Искусственные грамматические формы1. XMXRVM 2. VTTTVM 3. XMVRXRM 4. VVTRXRRRM 5. XMTRRM 6. VVRXRRM 7. XMMMXRVM 8. XXRTTVTM 9. VTRRM 10. XMVTTRXM 11. VTTVTM 12. XMVRMVRXM 13. VVTRVTM 14. XMMXRVM 15. MXRTTVTM 16. VVTRTTVTM 17. XMVTRXRM 18. VTVTRTVM 19. XMMMXM 20. VTTTVTRVM 21. VTTRMTM 22. XMVRXM 23. VRMVTRXM 24. XXRTTVM 25. VVRMVRXM 26. XMVRXRRM 27. VTVTM 28. XMMXRTTVM 29. XMVRXRRRM 30. XMTRRRM Насколько вы уверены, что справились с тестом? Знаете ли вы, что представляют собой эти правила? Большинство людей, которые проходят этот тест, не могут сформулировать ни одно из них. Но в среднем у них две трети правильных ответов. Ответы, а также обсуждение этой искусственной грамматики, приводятся ниже. Наше подсознание учится очень быстро. Ни один преподаватель французского не смог объяснить мне грамматику за семь минут, но, даже не понимая, что именно мы должны выучить, мы можем уловить основы трудного чужого языка. А поскольку мы не можем сказать, что именно мы выучили, у нас нет уверенности. Когда исследователи позволили добровольцам делать ставки на те «слова», которые они считали грамматически правильными, заключая пари на различные по величине суммы, это не принесло никакой пользы, кроме возможности определить победителя. Похоже, что это главная характеристика бессознательного знания. Когда отец снял стабилизатор с моего велосипеда, я был очень расстроен и не представлял, как держать равновесие, но тем не менее в итоге справился. Искусственная грамматика определяется следующей диаграммой:
Чтобы создать «цепочку», используя диаграмму, начните слева и следуйте по стрелкам в направлении, которое они указывают. Когда вы проходите по стрелкам, записывайте букву, следующую за каждой из них. Например, начните со стрелки, отмеченной буквой «Х». Теперь следуйте наверх к букве «M». Эта стрелка ведет вас назад, туда, откуда вы начали, «М». Сейчас давайте пойдем по второй стрелке от «Х». Отсюда идем по стрелке «R», затем к «V» и, наконец, к «М», пока не дойдем до конца. Наша цепочка «XMMXRVM». Если мы пользовались этой диаграммой, значит, это слово грамматически верное. Правильные цепочки находятся под номерами: 1, 2, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 27 и 28. Так получилось, что 15 грамматически неправильных цепочек были созданы с помощью другой грамматической диаграммы. Вы можете попытаться воссоздать диаграмму на их основе, но боюсь, вы не успеете сделать это за семь минут. Эта искусственная грамматика кажется очень надуманной, но по структуре она представляет собой упрощенную версию реального языка. Буквы эквивалентны словам, а цепочки – предложениям. Мы могли бы составить простую диаграмму для конструирования реального языка.
Используя эту таблицу, вы можете составить, например, такие словосочетания: «этот стол», «грязный дом» и «тяжелый солнечный пес». В некоторых из них больше смысла, чем в других, но грамматически они верны. Но если вы нарушите правила, то получите нечто неприемлемое: «тяжелый этот дом» и «солнечный тот пес». Конечно, грамматика реального языка намного сложнее. Возьмите простое словосочетание, состоящее из местоимения, имени прилагательного и имени существительного: «этот большой голубой дом». Тут все нормально. Однако в словосочетании «этот голубой большой дом» есть нечто алогичное. Возможно, вас не учили, что прилагательное, обозначающее размер, идет впереди прилагательного, определяющего цвет, но вы все равно используете это правило.
[63]Павел Левицки (Pawel Lewicki) – профессор психологии, ученый-когнитивист, предприниматель и инвестор. Был профессором когнитивной психологии в Университете Талсы с 1984 по 2009 год, где основал лабораторию бессознательной обработки информации.
[64][106].
[65]Оксюморон – стилистическая фигура или сочетание слов с противоположным значением, то есть сочетание несочетаемого.
[66]Но помогает ли нам вербализация мыслительного процесса? Это зависит от вида проблемы. Проблемы 1–2 требуют догадки. Следующие проблемы – логические задачи, которые вы можете разгадать. 3. Полиция была уверена, что преступление совершили А, В, С или D. Каждый из подозреваемых, в свою очередь, сделал заявление, но только одно из четырех заявлений было правдой. А сказал: «Я не делал этого». В – «А лжет». С – «Лжет В». D утверждал: «Это сделал В». Кто говорит правду и кто совершил преступление? 4. Три карты из обычной колоды лежат на столе рубашками вверх. Об этих трех картах (по определенным причинам) известно следующее (вся изложенная ниже информация относится к тем же трем картам): а) слева от королевы лежит валет; б) справа от пиковой карты лежит бубновая; в) справа от червовой карты лежит король; г) справа от короля лежит пиковая карта. Можете ли вы определить правильную масть каждой карты? Добровольцам, решавшим эти и похожие задачи, рассуждения вслух мало помогли, но и не повредили. Однако когда экспериментаторы дали им подсказку, произошло нечто интересное. Они сообщили добровольцам, что иногда люди оказываются в тупике, следуя определенному ходу мыслей, и если у них ничего не получается, то стоит попробовать другой подход. Подсказка не дала видимого эффекта при решении задач на догадку (например, 1–2). Не помогла она и когда добровольцы работали молча. Но когда испытуемые решали задачи, которые можно разгадать логически, и озвучивали процесс, подсказка существенно снижала рейтинг успеха. Сознательный разум был смущен и очень быстро отказывался от эффективных стратегий. Слишком усердные размышления и попытки сознания пробовать разные варианты решения оказываются не лучшей стратегией. Ученые обнаруживали подобные результаты при решении самого разного вида проблем. Гольфисты средних способностей практиковались в постепенном наклоне, пока не смогли класть три мяча в лунку подряд. Затем половина из них в течение пяти минут подробно записывала, как они выполняли задание. Другие же беседовали о чем-то отвлеченном. После этого они снова пытались положить три мяча подряд. Те, кто говорил о чем-то отвлеченном, добивались желаемого в среднем за 11 ударов. Тем, кто пытался объяснять, что делал, требовался 21 удар – столько же, сколько при первых попытках. Осознанные размышления практически разрушили все приобретенные навыки.
[67][50]. Это спорный эксперимент. Позже мы увидим некоторые похожие эксперименты, которые использовались учеными, чтобы заявить, что для решения проблем, например логических задач, нам нужно осознанное внимание. Тем не менее эксперименты голландского ученого-социопсихолога Апа Дейкстерхайса и коллег интригуют. Если мы отвлекаем сознательное внимание и способны взвешивать информацию, значит, мы должны справляться с этим без осознанного участия. Обратное не всегда верно. Когда все сознательные процессы сопровождаются бессознательными [49], отвлечение сознательных процессов также может отвлекать и бессознательные процессы, а именно они могут быть необходимыми для решения задачи. В конечном итоге может оказаться, что для решения определенного рода проблем нам необходимо сознание (безусловно, в этой книге я буду это оспаривать). Но нельзя игнорировать тот факт, что мы можем решать некоторые задачи без сознательных усилий, хотя ошибочно полагаем, что сознательно делаем это лучше.
[68]Джеймс Вайкери (James Vicary, 1915–1977) – американский бизнесмен, открыватель и исследователь теории 25-го кадра.
[69]Имеется в виду многоствольное скорострельное стрелковое оружие, один из первых образцов пулемета, запатентованный доктором Ричардом Джорданом Гатлингом в 1862 году.
[70]Ал (Альберт) Гор-младший (Albert Arnold Al Gore Jr.) – вице-президент США с 1993 по 2001 год в администрации Билла Клинтона, лауреат Нобелевской премии мира за 2007 год. В 2000 году конкурировал с Джорджем Бушем на президентских выборах.
[71]См., например, [129]: обсуждение восприятия скрытой рекламы, действующей на подсознание, и проблем использования методов бессознательного воздействия в рекламе. Описанные в этой книге эксперименты по расположению товаров – один из таких примеров. Рекламные баннеры чаще всего не замечают, но они все равно влияют на наш выбор, а мы даже не помним, что видели их [59].
[72][1].
[73][131].
[74][61].
[75]Похожие результаты получили в Университете Дьюка, где Dasani уже была лидером на рынке. Без предъявления продукта в качестве подарка Dasani захотели получить 31 % опрошенных. С 12 незамеченными предъявлениями 62 % участников посчитали, что их жажду может утолить только Dasani. Подсознание способно не только считать количество демонстраций бренда, но и оценивать значимость этих демонстраций. Когда люди на изображениях были чужаками (например, носили форменную одежду других университетов), эти предъявления не влияли на предпочтения Dasani. Другие эксперименты [59] показали, что рекламные баннеры на интернет-страницах часто остаются незамеченными, но продолжают влиять на наши предпочтения. Эффект основан на повышенной скорости показа, которая приводит к позитивным результатам, а внимание к расположению товара или рекламы и понимание того, как все это влияет на нас, может этот эффект разрушить. И тут уже возникает проблема у рекламщиков, которым трудно объяснить руководству свою стратегию. Кому приятно узнать, что никто даже не заметил рекламную кампанию, на которую потрачены миллионы? Возможно, недоверчивые управленцы могли бы подсознательно внушить своим рекламщикам богатство с помощью изображений денег. Тогда им можно не платить – у них и так возникнет ощущение богатства.
[76]Это упражнение основано на другом, представленном Джоном Баргом и его коллегами [12]. Из каждого набора из пяти слов, приведенных ниже, составьте грамматически правильное предложение из четырех слов. Например, из списка: «хороший», «кошка», «она», «очень», «была» вы можете составить такое предложение: «Она была очень хорошей». Если у вас есть время на задание, посмотрите, как быстро вы можете справиться с этим упражнением. 1) отец, сидел, телевизор, любит, мой; 2) яблоко, эти, пожалуйста, правила, уважай; 3) этот, был, жизнерадостный, квартира, пациент; 4) стая, нежно, дедушка, ее, сказал; 5) завтра, обычно, ее, они, видели; 6) я, готов, осторожно, был, не; 7) обученный, плешивый, пес, Салли, ее; 8) осторожно, будешь, гольф, играть, я; 9) трава, зеленая, эта, не, ухоженная; 10) вес, волосы, коричневые, у, меня; 11) оптимистично, это, было, я, закончил. Учитывая тематику этой книги, вы можете предположить, что в этом упражнении есть нечто большее, чем тест на знание языка. Если вы посмотрите на список, то увидите, что часть его содержит слова, связанные с уважением, чувствительностью, осторожностью, доходом, оптимизмом. Поскольку вы старались быстро справиться с заданием, то, возможно, не заметили связи между словами, но ваш мозг это заметил. Когда Джон Барг и его коллеги предложили добровольцам (которые не ожидали подсознательного внушения) аналогичное упражнение, их поведение изменилось, как описано в основной части книги.
[77][12].
[78]Прайминг, или неосознаваемое инструктирование, – предъявление стимула таким образом, что он не осознается или не учитывается сознательно при принятии решения, объяснении поведения или решении задачи. Этот метод позволяет приблизиться к пониманию способов сознательной и бессознательной обработки информации.
[79]Это все равно что я решил бы, что хочу закончить эту книгу, исходя из того факта, что сижу здесь и печатаю. А на деле подсознание может преследовать другую цель, например оттянуть тяжелый разговор с женой. В этом случае мое умозаключение по поводу намерения закончить книгу может быть ложным. Эта тема будет предметом исследования в третьей части.
[80][34]. Краткий обзор бессознательного достижения цели см. в [45].
[81]Эффект Макгурка, также эффект Макгурка – Макдональда (McGurk and MacDonald) – иллюзия восприятия, свидетельствующая о зависимости восприятия речи от взаимодействия между слухом и зрением. Этот эффект показывает, что восприятие речи мультимодально, в процессе восприятия обрабатывается информация сразу из нескольких органов чувств. Эффект впервые был описан Макгурком и Макдональдом в 1976 году.
[82][115]. Этот эффект может быть слабее для японских слушателей [140], возможно, потому, что японский язык больше полагается на визуальные ключи, чем на звуки.
[83]Например: http://www.youtube.com/watch?v=jtsfidRq2tw.
[84][141, 142].
[85][3], [81] рассказывает о некоторых затруднениях: в первоначальном эксперименте меньшие кружочки были ближе к покерной фишке, чем большие кружочки, что искажало эффект.
[86][26].
[87]Эти результаты согласуются с данными ранних более жутких экспериментов. В 1960-е доктор Дельгадо делал операции на мозге животных и людей [47]. Для этого он снимал часть их черепа под местной анестезией (вспоминается сцена из фильма «Ганнибал» («Ганнибал» (Hannibal), 2001 – криминальный триллер Ридли Скотта, снят по мотивам романа Томаса Харриса.) – так бы это выглядело, если бы проходило не в условиях клиники). Доктор Дельгадо не предлагал испытуемым попробовать на вкус их серое вещество, но, открывая их череп, вживлял в мозг электроды, что впоследствии позволяло ему изменять поведение подопытных. В одном случае ему удалось заставить пациента двигаться. Это было не внезапное отрывистое движение, а вполне нормальные повороты головы и тела; пациент же был уверен, что его движения спонтанны. Когда доктор Дельгадо спрашивал пациента, что тот делает, он отвечал: «Я ищу свои тапки», «Я слышал шум» или «Меня что-то беспокоит».
[88]Вы могли обратить внимание, что решения в эксперименте с выпрямлением пальца принимались очень быстро. Вы можете возразить, сказав, что медленные решения мы принимаем осознанно. Как станет ясно ниже, мы действительно часто осознаём собственные действия прежде, чем совершить их, и так происходит, если сознание сколько-нибудь полезно. Тем не менее осознанных решений мы не принимаем, но пользуемся сознанием, чтобы убедиться в их социальной приемлемости.
[89][166].
[90][149].
[91][125].
[92]Пилотное, или пилотажное, исследование – пробное, упрощенная форма основного, проводится до его начала.
[93][112].
[94][62, 63].
[95]Похожий эксперимент показал, что дети также знают, насколько важна награда для мотивации поведения [100]. Дети, которые выигрывали призы за хорошую игру, говорили, что игра им не очень понравилась, в то время как те, кто не получал призов, были довольны игрой больше.
[96][22].
[97][54].
[98]Возможно, этим результатам есть и другое объяснение. Не исключено, что такой страшный мост был в еще каком-то более романтическом месте, а пережитые чувства переносились на экспериментатора, или тот мост привлекал внимание любителей острых ощущений, которые в принципе по своей природе более склонны попытать счастья с девушкой-экспериментатором. Поэтому исследователи попытались получить такие же результаты в условиях лаборатории. Все участники были мужчинами, гетеросексуалами, которые считали, что принимают участие в тестировании влияния электрошока на обучаемость. Они выполняли задание в то же время, что и другие испытуемые – привлекательные девушки, выбранные экспериментаторами. В эксперименте использовалось два уровня разряда: слабое покалывание и сильный разряд, вызывающий боль. Участники кидали монетку, чтобы выбрать уровень разряда, который они будут испытывать, а затем их просили покинуть помещение, пока экспериментатор устанавливал оборудование. В ожидании удара током участники заполняли опросный лист и писали сочинение. Те, кого ждал сильный разряд, писали рассказы с большим сексуальным подтекстом, были склонны пригласить на свидание миловидных девушек, также участвовавших в эксперименте, и признавались в сильном желании поцеловать девушку. Интересно, что экспериментаторы также включали условие, при котором вместо миловидной девушки в качестве второго испытуемого выбирали мужчину. Испытуемые, которых ставили в пару с мужчиной, выражали большее беспокойство по поводу предстоящего разряда, чем те, кто был в паре с девушкой. Кроме того, менее испуганные мужчины не изображали из себя мачо перед девушкой, которую им хотелось поцеловать. Похоже, что угроза болевого шока вызывала потение ладоней и учащенное сердцебиение у всех мужчин. Мужчины, которые находились рядом с привлекательной женщиной, полагали, что все это вызвано ее сексуальной притягательностью, а те, кто был в паре с мужчиной, объясняли эти ощущения страхом.
[99][94].
[100]Фильм «12 разгневанных мужчин» («12 разгневанных мужчин» (Twelve Angry Men) – дебют американского режиссера Сидни Люмета, снятый в 1957 году по одноименной пьесе Реджинальда Роуза. Картина занимает шестое место среди лучших фильмов всех времен.) – захватывающее исследование того, как трудно сохранять свою позицию, когда все остальные против тебя. В одном из своих знаменитых экспериментов по оценке длины Соломон Аш (Соломон Аш (Solomon Ash, 1907–1996) – американский психолог, автор знаменитых экспериментов, посвященных конформности.) [8] продемонстрировал такое «послушание». Он показывал испытуемым три линии различной длины и отдельно четвертую, такой же длины, как и одна из трех других. Подлинным испытуемым был только один из участников, а все остальные – подставными. Подставные участники давали неверные ответы на вопрос о том, какая из трех линий совпадала по длине с четвертой линией. Большинство испытуемых (но далеко не все) давали неправильные ответы хотя бы на один вопрос. У вопроса был однозначный объективный ответ (и без социального давления коэффициент ошибок оказывался минимальным): но люди соглашались с ложными ответами подставных испытуемых, и это поразительно. Некоторые испытуемые умышленно подстраивались под остальных, другие считали, что отвечают правильно, но, даже когда они отвечали правильно, противостоя остальным участникам, давшим неправильные ответы, было видно, что им не по себе. Один мой преподаватель повторил этот эксперимент на уроке. Он выгнал ученика из класса за разговоры, а пока тот отсутствовал, проинструктировал остальных и затем впустил провинившегося обратно. Позже на уроке учитель нарисовал три линии как пример системы иллюзий и спросил каждого из нас, что мы видим. После того как несколько человек сказали о самой длинной линии, что она самая короткая, он обратился к мальчику, которого отправлял за дверь. Тот, конечно, ответил, что тоже считает самую длинную линию самой короткой, и вызвал изумление такой психологической реакцией по меньшей мере у одного из своих одноклассников. Интересно, что, по признанию моего учителя, его демонстрации никогда не проваливались. Однако в эксперименте Аша многие испытуемые все-таки давали правильный ответ. Хотелось бы понять, может ли дополнительное давление близкого окружения усиливать эффект, или мой учитель умел выбирать людей, склонных к конформизму. А может быть, давление на испытуемого и его желание соответствовать группе было выше, потому что его до этого выставили из класса?
[101]Техника «нога в дверях» («Нога в дверях» («foot-in-the-door») – психологическая техника усиления уступчивости, когда сначала человека просят о небольшом одолжении, а затем предъявляют более значительную просьбу.) [67], хорошо изученная исследователями социальной податливости [40], – стандартная демонстрация этого феномена. На первом этапе испытуемых просят выполнить некоторые небольшие просьбы, например начать носить значок благотворительной организации [35]. На втором этапе участников просят совершить что-то более серьезное, например три часа поработать в киоске. Эту просьбу они обычно отклоняют, не желая помочь просто потому, что их попросили. Тем не менее согласие на небольшую просьбу, как правило, повышает рейтинг участия [29].
[102][43, 73].
[103]Слепозрение – известный, хотя и малообъяснимый феномен, при котором люди с поврежденной первичной зрительной (стриарной) корой головного мозга оказываются способны определить положение предметов в пространстве, хотя и не видят их при этом непосредственно. По некоторым данным, у них задействован принципиально иной вид зрения, который поддерживается другими цепями в мозгу, обходящими поврежденную первичную зрительную кору.
[104]Прошу прощения за каламбур.
[105][166].
[106][13].
[107][14].
[108]Последние исследования дают основания предполагать, что дети могут понимать, что на уме у других людей, гораздо раньше, но по понятным причинам не способны это вербализировать [148].
[109][130].
[110]Вы можете считать, что дети с аутизмом не поддаются на обман с конфетами Smarties не в силу трудностей в понимании собственного психического состояния, а скорее по той причине, что боятся быть пойманными на обмане. Но другие эксперименты [132] показывают, что эту версию нельзя считать причиной проблемы. Замечательная статья, написанная Фрит и Хаппе, посвящена более содержательному обсуждению проблем понимания собственного сознания, которые существуют у детей с аутизмом [68]. См. также [171].
[111]Бупренорфин (BUP) – сильный анальгетик, часто использующийся при заместительной терапии для опиоид-зависимых пациентов.
[112][10].
[113]Тот факт, что наркоманы были готовы платить за дозу больше, когда испытывали ломку и тягу к наркотику, чем когда его уже приняли, объясняет, почему уклонение от прекращения приема наркотиков оказывается более сильным побудителем пагубного пристрастия, чем удовольствие от полученной дозы. Дети, берегитесь!
[114][37, 135, 136].
[115][158, 159].
[116]«Сияние» (The Shining) – знаменитый фильм ужасов Стенли Кубрика, снятый в 1980 году по мотивам романа Стивена Кинга, с Джеком Николсоном в главной роли.
[117][175].
[118]Этот вопрос поставил Ап Дейкстерхайс [49].
[119]То же относится к вашей модели падающей книги. Немногие из нас решали уравнения Ньютона, чтобы предвидеть падение книги, и немногие хорошо понимают теорию Эйнштейна (и что Ньютон ошибался). Кроме того, вы наверняка ввели неточные параметры своей модели: не учли конкретный вес книги или определенную вязкость воздуха. Но, несмотря на использование дефектной модели падения предметов и неполной информации, в целом движение книги будет именно таким, как вы предполагали: она не станет подниматься к потолку или катиться по полу и не начнет разговаривать с вами человеческим голосом. Прим. авт.
[120]На эту тему есть много литературы. Здесь хороший обзор [57].
[121]Этот эксперимент [15] – один их самых забавных, о котором я читал. Участникам завязывали глаза, и они описывали плюшевому мишке шарикоподшипники. Некоторые люди замыкаются, когда их просят поговорить с плюшевой игрушкой, поэтому сначала для тренировки они рассказывают ему о башне, которую построили, и описывают таких мультяшных злодеев, как Круэлла де Виль (Круэлла де Виль (Cruella De Vil, игра слов: cruel – «жестокий»; devil – «дьявол») – отрицательный персонаж анимационного фильма «101 далматинец».) или капитан Крюк (Капитан Крюк (Captain Hook) – отрицательный герой романа Дж. Барри «Питер Пэн» и одноименного анимационного фильма. Также этот герой действует в анимационном фильме «Джейк и пираты Нетландии» и во многих художественных фильмах.). К сожалению, экспериментаторы сочли возможным исключить данные одного участника, который «слишком легкомысленно отнесся к заданию, называя мишку Мистером Медведем, а в какой-то момент Хитрым Бобом». Однако с участием или без участия этого испытуемого описание происходящего добровольцами, которые контролировали магнит, и теми, над кем не было такого контроля, существенно различаются.
[122]Существует ли на самом деле такой разум.
[123]«Ангелы Ада» (англ. Hell’s Angels) – один из крупнейших в мире мотоклубов, имеющий свои филиалы по всему миру.
[124][46].
[125]См. [107] о спорном эксперименте, который показывает медлительность осознанных реакций.
[126]Стандартный тест на скрытую ассоциацию [77, 126]. Другие эксперименты предполагали быстрые ответы, например, на вопрос о том, держит ли кто-нибудь оружие [44, 128], и выявили, что у белых людей обычно обнаруживается негативное отношение к черным. Еще один эксперимент выявил стереотипную убежденность в агрессивности чернокожих людей. Одно интересное исследование показывает, что подсознательное воздействие на белых людей с помощью демонстрации лиц чернокожих вызывает более агрессивную речь по телефону [36]. В этом эксперименте испытуемые понятия не имели, что этот стереотип влияет на их поведение.
[127]Например, Фазио и коллеги [60] обнаружили, что оценки выраженного расизма (вопросник) коррелируют с мнением испытуемых о вердикте по делу Родни Кинга (В мае 1992 года Родни Кинг, чернокожий житель Лос-Анджелеса, был избит белыми полицейскими за то, что оказал сопротивление при аресте за превышение скорости. Когда суд присяжных вынес оправдательный приговор четверым белым полицейским, в Лос-Анджелесе начались массовые беспорядки, которые повлекли гибель 53 человек и причинение ущерба на сумму в миллиард долларов.) и обоснованности агрессии в сообществе чернокожего населения. Тем не менее неявные оценки расизма лучше предсказывали дружелюбие испытуемых по отношению к чернокожему экспериментатору. В отсутствие контрольного теста испытуемые не могли сделать вывод о том, что их дружелюбие или враждебность по отношению к чернокожему экспериментатору была вызвана его расой. Наши осознанные убеждения могут быть применимы только тогда, когда у нас есть время, чтобы успеть получить совет от модели нашего сознания, и у нашей модели есть возможность судить, использовались или не использовались советы, исходя из нашего поведения.
[128][156].
[129]Экспериментаторы не информировали испытуемых о расе указанных персон, но имена Чарльз и Тайрон традиционно ассоциируются с белым и черным американцами соответственно. При этом состав Нью-Йоркского филармонического оркестра предполагает большинство белых музыкантов, а Гарлемский джазовый оркестр – большинство черных.
[130][171].
[131]Занимательный аспект этой работы заключается в том, что практически все, кто делал выбор без всяких объяснений, предпочли Моне или Ван Гога. Около трети тех, кто дал объяснение, выбрали юмористический постер.
[132]Мы судим о том, что на уме у других людей, делая предположения о том, как они поступят, до того, как они сделают это. Но мы можем использовать информацию только о том, что уже произошло (о ситуации и тому подобном).
[133]Смотрите пример обсуждения «язык глаз» в [13].
[134][87].
[135][28].
[136]Или переключит мое зрительное внимание. Если я проливаю воду, вполне возможно, мой мозг может послать сигнал о том, что случившееся социально значимо, и гарантировать отправку в сознание визуальных знаков (на которые посторонний наблюдатель может ответить). Позже мы изучим сигналы, которые мозг способен отбирать как социально значимые и обеспечивать их доступность для модели сознания.
[137][66, 92].
[138][145].
[139]Аналогичные результаты были получены в эксперименте с опытными машинистками. Экспериментаторы вставляли ошибки в печатный текст, а некоторые ошибки исправляли [110]. Работа практически не замедлялась, когда машинистки действительно ошибались. Но они были склонны считать, что исправленные экспериментаторами слова были напечатаны ими правильно.
[140]Существует множество сценариев, когда доступ к личному знанию, о котором другие не могут судить, улучшает нашу способность предсказывать чужое поведение и манипулировать им. Есть информация, которую другим людям предстоит получить позже (например, я прожег дырку в платье жены, когда гладил его утюгом). Есть такая, которую они уже могут иметь (например, моя жена увидела платье, когда стала одеваться). Есть также информация, которой я могу делиться (например, что я прожег дыру в платье и что зарезервировал в ресторане столик на субботу, и мы туда отправимся после того, как она купит новое платье). Еще одна причина для существования избирательной информации, к которой не имеют доступ другие: проблема множественных взаимодействий партнеров. В примере с раздевалкой, описанном выше, друг знал, что мои вещи лежат в шкафчике 87. Человек, стоящий у этого шкафчика, возможно, понял это, когда увидел, как мы к нему приближаемся. Но другие люди, находившиеся в раздевалке, до поры об этом не знали, а некоторые из них никогда и не узнают. Гипотетически мы можем построить отдельную модель своего сознания для каждого человека, с которым пересекаемся, но проще построить общую модель и включить в нее поправки доступной информации, в которой другие люди могут ошибаться. Одна из таких поправок ложных убеждений показана в экспериментах со Smarties, а также с Салли и Энни [14, 130]. Социальная модель собственного сознания, включающая в себя только ту информацию о нас, которой другие могут обладать, представляется безупречной. Но наша модель, имеющая доступ к некоторой информации, недоступной для других людей, оказывается более эффективной – она дает нам подсказки: что о нас думают другие люди, как нам лучше реагировать на их поведение и манипулировать ими.
[141][165].
[142]Робота можно слегка усовершенствовать. Неплохо, чтобы его задние колеса не пытались катиться назад, когда впереди больше света, чем сзади. Можно добавить схему, которая глушила бы его, когда это происходит. Теперь, похоже, у вас есть центр принятия решения. Он сравнивает количество света впереди и сзади и решает, какие колеса приводить в действие. На практике такой центр принятия решений – что-то вроде переключателя. Есть электрические сигналы, исходящие от передней части машины, и еще больше сигналов от задней части. В зависимости от сравнительной мощности этих сигналов робот посылает электрический ток. Центру принятия решения не нужно знать, что вызывает эти сигналы или каким будет воздействие его собственных сигналов. Таким может быть переключатель на мобильном телефоне, компьютере или тостере. Итак, знание о состоянии этого переключателя не отменяет необходимости в модели. А модели по-прежнему нужно понимать, как поступают электрические сигналы, к которым подсоединен переключатель, и как отправка сигналов связана с окончательным действием. Тогда ей не нужно знать, что именно делает переключатель: просто следует понимать, какое именно колесо двигается и как быстро. Она может судить о состоянии переключателя исходя из этой информации, а доступ к актуальному состоянию переключателя ничего не прибавляет.
[143]Морселла с коллегами [120–122] отмечают разницу между тем, что мы осознаём, и тем, что не осознаем. Морселла [120] приводит примеры конфликтов между конкурирующими системами, которые разрешаются бессознательно, в том числе речь идет об эффекте Макгурка [115], бинокулярной конкуренции (Бинокулярная конкуренция, или соревнование полей зрения, возникает, когда зрительные стимулы сильно отличаются и процесс слияния двух изображений невозможен, что приводит к противоречивой ситуации и подавлению части информации. В этом случае стимулы не могут сформировать устойчивого образа, и возникают попеременные эффекты субъективного отчетливого видения – либо правоглазного, либо левоглазного изображения, тогда как другое полностью (или частично) подавляется. Проще говоря, больному показывают два разных стимула, по одному для каждого глаза, и они конкурируют за доступ к перцептивному осознанию так, что испытуемый видит только один стимул в каждый момент времени и стимулы меняются каждые несколько секунд.) и ощущении глубины.
[144]Например, [51].
[145][65].
[146]Есть много примеров того, как автоматические действия становятся осознанными, когда возникает конфликт, делающий их социально значимыми. Обычно мы берем стакан воды, не замечая того, что делаем. Но если мы получаем травму, то начинаем это действие осознавать, и у нас появляются социально значимые вопросы, способные влиять на усилия, которые мы должны приложить, чтобы взять стакан. Поможете ли вы мне взять стакан воды, если я повредил руку? Подумаете ли вы, что я преувеличиваю свое повреждение, а на самом деле мне лень вставать? Должен ли я подвергать себя риску дальнейших травм, скрывая свое ранение, чтобы вы не воспользовались моей слабостью?
[147]Ученые нечасто получают приглашения на вечеринки, поэтому они проверяли результаты в лабораторных условиях. В 1959 году Морей описал «эффект коктейльной вечеринки» [119]. Он посылал испытуемым два сообщения одинаковой интенсивности в каждое ухо с просьбой повторить вслух то, что поступило в одно из ушей. Как правило, участники блокировали одно из сообщений и не могли вспомнить из него ни одного слова. Тем не менее, когда сообщение в «глухое» ухо начиналось с их имени, то они мгновенно его осознавали. Этот эксперимент согласуется с другими исследованиями, которые показывают, что на осознанное восприятие стимулов влияет их социальная значимость [58, 114].
[148]См. дискуссию о гипотезе социального разума в [52, 53].
[149]«Офис» (The Office) – британский комедийный сериал, обладатель многочисленных премий, пародия на жизнь современного офиса; выходил с 2001 по 2003 год.
[150]«Умерь свой пыл» (Curb Your Enthusiasm) – популярный комедийный американский сериал-импровизация, демонстрируется на канале HBO с 15 октября 2000 года.
[151]«Ничей дневник» (The Diary of a Nobody) – юмористический роман, написанный англичанами, братьями Уидоном и Джорджем Гроссмитами в конце XIX века. Книга представляет собой комическое описание эпизодов из жизни простого лондонского клерка Чарльза Путера, его жены и сына.
[152][78].
[153]Мне повезло работать под началом очень хороших руководителей. Один из них объяснил мне, что сам лично ничего уже не делает – его работа состоит в том, чтобы организовать других людей (некоторых из них он считал способнее себя) выполнять работу для него. Весь день он проводил в размышлениях о том, чт о мотивирует одного сотрудника и почему другой не появился утром на работе. Он думал, как ему объяснить что-то подчиненным и как выяснить, почему кто-то не справляется с работой. Он описал руководство как крайне непритязательное занятие, в котором только его собственное эго не имеет какого-либо значения. (Учитывая его отчасти макиавеллевские взгляды, я не мог понять, что же он хочет изменить во мне, сообщая все это.) Наименее эффективный босс, которого я знал, придерживался противоположной стратегии: роль его подчиненных заключалась в том, чтобы угадывать, чего он хочет. Я могу разглядеть преимущества для сотрудников в принятии такой позиции, но не для компании, нанимающей подобного руководителя, – он может быть очень талантливым человеком, но при этом не понимать, почему в его отделе такая большая текучесть кадров.
[154]Баумайстер и Масикампо, обсуждая возможные социальные корни сознания [17, 18], высказывают мнение, отличное от предложенного в этой книге. Они утверждают, что сознание «способствует взаимодействию двух различных частей разума и мозга». Этот тезис подтверждает несколько теорий, о которых я упоминаю. Однако Баумайстер и Масикампо также отмечают тесную связь между мышлением и речью и призна ю т, что эволюцию сознательного мышления подстегивали социальные потребности. Согласно теории Николаса Хамфри (Николас Хамфри (Nicholas Keynes Humphrey) – британский психолог, известен своими работами об эволюции человеческого разума и сознания.) [89] сознание связано с социальной причинностью. В соответствии с этой теорией наши переживания позволяют нам понимать свое п
|
