СТВИЙ) .

Неразъяснение уполномоченными должностными лицами участ-¹ никам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответ-.ственности, а равно необеспечение возможности осуществления ' этих прав является нарушением закона, влекущим установленные г процессуальные последствия. Так, согласно ст. 51 Конституции РФ _:: никто-не обязан свидетельствовать против себя самого, своего суп­руга и близких родственников¹ (право лица не давать показания против себя и своих близких родственников называется свиде­тельским иммунитетом (п. 40 ст. 5 УПК). Если подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю перед началом допроса не было разъяснено указанное конституционное положение, показа­ния этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняе­мого (подозреваемого) (ч. 1 ст. 75 УПК)².

¹ К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыно­
вители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки
(П. 4 ст. 5УПК).

² Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федера­
ции при осуществлении правосудия» // ВВС. 1996. № 1.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 6. Охрана прав и свобод человека и гражданина...

 

В то же время в случае согласия лиц, обладающих свидетель­ским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, про­курор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Соблюдение и защита прав и свобод личности в уголовном су­допроизводстве обеспечивается комплексом процессуально-право­вых гарантий.

Конкретные гарантии устанавливаются в законе применитель­но к стадиям процесса и правам участников судопроизводства.

УПК РФ 2001 г. предусмотрел ряд ранее не известных россий­скому уголовному судопроизводству гарантий прав и свобод лич­ности.

В ч. 3 ст. 11 УПК предусмотрено применение процессуальных мер безопасности для защиты прав потерпевших, свидетелей и иных лиц от возможных посягательств со стороны обвиняемого и его окружения¹.

С начала 90-х гг. проблема противоправного воздействия на сви­детелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознава­телей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц был принят ряд специальных правовых норм.

Так, п. 24 ст. 10 Закона РФ «О милиции» установил обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц нахо­дятся в опасности.

Пункт 5 ст. 7 и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» предусматривают одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий по­становление о применении мер безопасности в отношении защи­щаемых лиц, содействовать обеспечению личной безопасности, со­хранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств. Действует Федеральный закон «О государственной

¹ По мнению судей Матшера и Вальтикоса, «потерпевшие и свидетели, даже
если они являются офицерами полиции, боятся репрессий со стороны преступни­
ков, которые рады возможности нажать на курок» // Решение Европейского Суда
по правам человека по делу Ван Мехелен и другие против Нидерландов от 23 апреля
1997 г. „

защите судей, должностных лиц правоохранительных и контроли­рующих органов» от 20 апреля 1995 г. с последующими изменения­ми и дополнениями.

28 августа 1996 г. Правительство г. Москвы издало распоряже­ние «Об утверждении Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших рас­крытию преступлений, совершенных организованными преступ­ными группами». Пунктом 3 Положения установлено, что для обес­печения защиты жизни и здоровья указанных лиц, с учетом их волеизъявления и конкретных обстоятельств, могут применяться следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача в установленном законодательством порядке оружия, специальных средств индивидуальной защиты; временное (от месяца до года) помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в информа­ционных системах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы; предоставление другого места жительст­ва; замена в установленном порядке документов, изменение внеш­ности. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что обеспечение за­щиты и безопасности возлагается на специальное подразделение ГУВД Москвы (действует с ноября 2001 г.). Например, во избежа­ние возможных преследований со стороны родных и близких жертв Чикатило новое имя и биографию получил его сын¹.

В настоящее время готовится закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовно­му судопроизводству»².

Материально-правовой гарантией соблюдения прав и свобод участников процесса является установление уголовной ответствен­ности за разглашение сведений о применяемых мерах безопаснос­ти (ст. 311 УПК РФ).

Итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в УПК РФ института обеспечения безопасности участни­ков уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их близких родственни­ков, родственников и близких лиц.

¹ Куликов В. Свидетелю положен автомат // Российская газета. 2002. 29 марта.

² Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» с 1995 г. трижды прини­
мался Государственной Думой Федерального Собрания РФ, но возвращался на до­
работку Президентом РФ.

7 - 7627

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 6. Охрана прав и свобод человека и гражданина...

 

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противо­правными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отноше­нии указанных лиц следующие процессуальные меры безопаснос­ти (ч. 3 ст. 11 УПК):

1) возможность избрания обвиняемому меры пресечения при на­
личии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может
угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроиз­
водства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК);

2) осуществление контроля и записи телефонных и иных пере­
говоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников,
родственников, близких лиц по письменному заявлению этих лиц
на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК);

3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, ис­
ключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым
(ч. 8 ст. 193 УПК, приложение 32 к УПК);

4) проведение закрытого судебного разбирательства полнос­
тью или частично (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК).

Следует отметить, что рассмотрение дела в закрытом судебной заседании в интересах обеспечения безопасности участников уго­ловного судопроизводства допускалось и до принятия УПК РФ. Правовой основой проведения закрытого судебного заседания в таких случаях являлись нормы Конституции РФ и международных пактов.

Так, поделуК., К., Н. иХ., обвинявшихся в совершении тяжких насильственных преступлений, в ходе предварительного следствия потерпевшим и ряду свидетелей со стороны обвиняемых высказывались угрозы расправой, в связи с чем по данному делу суд принял ряд мер безопасности, направленных на защиту потерпевших и свидетелей.

Дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, что обеспечивало воз­можность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в услови­ях отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Решение суда о проведении закрытого судебного заседания основывалось на
положениях ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от пре­
ступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, и ст. 14 Международ­
ного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в соответст­
вии с которой публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда
этого требуют интересы сторон. _

При таких данных проведение закрытого судебного заседания было признано правомерным';

5) составление протокола следственного действия, в котором
участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, без при­
ведения подлинных данных об их личности (при этом выносится
специальное постановление, в котором излагаются прчины приня­
тия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псев­
доним участника следственного действия и приводится образец его
подписи, которые он будет использовать в протоколах следствен­
ных действий, произведенных с его участием; постановление поме­
щается в конверт, который после этого опечатывается и приобща­
ется к уголовному делу) (ч. 9 ст. 166 УПК);

6) производство допроса свидетеля или потерпевшего в судеб­
ном разбирательстве без оглашения подлинных данных об их лич­
ности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидете­
ля (потерпевшего) другими участниками судебного разбиратель­
ства (ч. 5 ст. 278, ч. 1 ст. 277 УПК).

Механизм применения этих норм требует дальнейшего совер­шенствования, однако уже сейчас они успешно применяются на практике.

Так, в Казани на процесс по делу преступной организации «Хади-Такташ» сви­детелей привозили под охраной, в масках и пальто, скрывавших фигуру. Их разме-I ' щали в соседней с залом судебного заседания комнате, где были установлены мик­рофоны, изменяющие голос, и видеокамера. Судья входил в эту комнату, устанав­ливал личность свидетелей и возвращался в зал заседания, откуда производился допрос. Все происходящее транслировалось на большом экране².

В вопросе права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей рос-1, сийское законодательство соответствует требованиям пп. «е» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах и пп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основ-I ных свобод о том, что каждый обвиняемый должен иметь право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие суще­ствуют для свидетелей, показывающих против него.

Международное право, как и российское законодательство, ис­ходит из того, что использование в доказывании показаний лиц, сведения о которых засекречены, не нарушает указаннбе право

¹ ВВС. 1997. №2^ С. 9—11.

² Рылова Э. Жизнь и смерть «казанского феномена» // Российская газета. 2002.
5 февр.; Куликов В. Указ. соч.

7*

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 7. Неприкосновенность жилища

 

обвиняемого на вызов и допрос свидетелей при соблюдении опре­деленных условий.

Так, Европейский Суд по правам человека при отрицательном в целом отноше­нии к анонимным свидетелям, в исключительных случаях допускает такую возмож­ность, но требует, чтобы это не наносило ущерба и не было несовместимым с пра­вами обвиняемого и проведением справедливого и беспристрастного судебного раз­бирательства: если сохраняется анонимность свидетелей обвинения, защита стал­кивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно; соответственно, в таких случаях п. 1 и 3(d) ст. 6 Конвенции требу­ют, чтобы эти трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой. Обвинительный приговор во всяком случае не должен основываться единственно и в решающей степени на анонимных утверждениях'.

Так, нарушение права обвиняемого допрашивать свидетелей (ст. 6(3d) Конвен­ции о защите прав человека и основных свобод) было установлено по делу Костов-ски против Нидерландов от 20 ноября 1989 г. (Серия А., т. 166). Обвинительный приговор национального суда в отношении К. был основан на показаниях двух анонимных свидетелей, не допрошенных в судебном заседании. Суд лишь огласил протоколы их допросов, произведенных полицией в досудебном производстве. По­скольку судьи не видели свидетелей и не могли составить собственное представле­ние о достоверности их показаний, а защита, не зная личностей свидетелей, не могла доказать, что он (или она) был предвзят, враждебен или неправдив, Европейский Суд установил нарушение прав обвиняемого.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы другихлиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Для соблюдения баланса интересов различных участников уго­ловного судопроизводства закон устанавливает процессуальные гарантии. Например, чтобы меры безопасности в отношении сви­детелей и потерпевших не нарушали интересов обвиняемого, УПК наделяет суд правом предоставить сторонам возможность оз­накомиться с подлинными сведениями о лице, дающем показания, если это необходимо для осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения дела об­стоятельств (ч. 6 ст. 278 УПК).

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ госу­дарство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свобо­ды, создавая при этом эффективные правовые механизмы устране­ния любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроиз­водства.

¹ Подробнее об этом см.: Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европей­ской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейского Суда по правам человека // Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. С. 129—136.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11 УПК). Основания и порядок возмещения вреда установлены гл. 18 УПК, регулирующей институт реабилитации.

§ 7. Неприкосновенность жилища

Статья 25 Конституции гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным зако­ном, или на основании судебного решения».

Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в боль­шинстве международно-правовых актов, ратифицированных РФ, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в п. 1 ст. 8 говорится: «Каждый человек имеет право на уваже­ние... его жилища».

Этот принцип обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, по­скольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с про­никновением в жилище.

Сфера действия рассматриваемого принципа определяется тол­кованием термина «жилище» в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК РФ дается законодательное определение этого термина: «Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение неза­висимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производ­ства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленны­ми УПК РФ. Эти условия варьируются в зависимости от вида про­цессуального действия, связанного с проникновением в жилище.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК РФ, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судеб­ного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут про-

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 8. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых... сообщений 199

 

изводиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессу­альные действия, производство которых сопряжено с проникнове­нием в жилище (например, проверка показаний на месте и т.д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на ос­новании постановления следователя, без получения судебного ре­шения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по поста­новлению которых проводилось такое следственное действие, обя­заны в течение 24 часов с момента начала производства этого дей­ствия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведом­лению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о закон­ности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.