Судебные прения

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в кото­рой выступают его участники на стороне обвинения и стороне за­щиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои сообра­жения о доказанности или недоказанности обвинения, квалифика­ции преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступ­ление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляе­мых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемо­му делу.

В судебных прениях максимально проявляется состязатель­ность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоя­тельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

Судебные прения состоят из речей государственного обвините­ля, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участво­вать потерпевший¹ или его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом; не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обви­нителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях — обя­занность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон.

¹ См. постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК (СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602), в котором впервые было подтверждено право потерпевшего участвовать в прениях, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в судопроиз­водстве.

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 3. Судебные прения

 

Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи­ка, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в слу­чаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но не­предоставление ему такой возможности расценивается как⁴ огра­ничение права на защиту, являющееся существенным нарушени­ем процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных пре­ниях самостоятельно, наряду со своими представителями или по­ручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где они вправе участвовать и через представителей, и лично. Таким обра­зом, не во всех случаях все участники судебного разбирательства на стороне обвинения и на стороне защиты выступают в судебных прениях.

В то же время установление в законе права сторон высказать свое мнение в прениях обусловлено закрепленным в ст. 244 УПК равенством их прав по заявлению ходатайств, представлению доказательств и участию в их исследовании, поскольку в прениях стороны получают возможность сформулировать свою позицию по итогам судебного следствия наиболее последовательно и полно.

Порядок судебных прений обеспечивает максимально благо­приятные условия для защиты прав и законных интересов подсу­димого, что отражается в очередности выступлений представите­лей обвинения и защиты.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъек­тов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это пол­ностью соответствует логике доказывания, построенной на пре­зумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказыва­ния обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности. Согласно ч. 3 ст. 292 пер­вым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсу­димый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после граждан­ского истца и его представителя как стороны защиты.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников, то

они могут сами договориться между собой об очередности выступ­лений, или последовательность выступлений устанавливает суд. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УПК РФ, порядок выступлений в судебных прениях опре­деляется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, сто­роны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недо­пустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судеб­ных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя от­веты сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя — прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких ло­гически взаимосвязанных частей, последовательность и содержа­ние которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержатель­ные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, ко­торый нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами со­вершенного деяния в том виде, в каком они были установлены су­дебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтвержда-

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 3. Судебные прения

 

ют виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, об­стоятельств не нашло подтверждения в результате судебного раз­бирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргу­ментов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные¹.

Обязательным элементом обвинительной речи является обо­снование уголовно-правовой квалификации совершенного подсу­димым преступления². Прокурор приводит аргументы, указываю­щие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифициро­вано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказа­ния, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимо­го. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоя­тельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60—64 УК РФ, прокурор излагает со­ображения относительно вида, характера и тяжести наказания, ко­торое он считает необходимым применить к подсудимому.

При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в обви­нительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания, назы­вая их точные сроки или размер. Это конкретное уголовно-право­вое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более стро­гого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это со­ответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотноси­лось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В об­винительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по

¹ В ст. 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. указывалось, что
прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде,
извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преуве­
личивать значение имеющихся в деле доказательств.

² В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов
в судебных прениях не допускается и имеет место в выступлениях сторон уже после
вынесения вердикта о виновности (ч. 2 ст. 336, п. 3 ст. 351 УПК).

их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлени­ем, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возме­щении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направ­ленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в от­личие от представителя публичного обвинения — прокурора, обя­занного изложить в прениях соображения по всем вопросам, потер­певший по своему усмотрению принимает решение о необходимос­ти выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требова­ния, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому граждан­ский истец доказывает в своем выступлении совершение преступ­ления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, от­носящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсуди­мым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответ­чика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло­жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируют­ся в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защит­ником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основ­ное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изме­нения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходи­мости назначения подзащитному минимального наказания (приме-

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 4. Последнее слово подсудимого

 

нения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же винов­ным, — изменить квалификацию обвинения или назначить мини­мальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных ва­риантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его под­защитного¹.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защит­ник вправе как приводить доказательства, подтверждающие неви­новность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности до­казыванием сомнительности, недоброкачественности или недоста­точности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следователь­но, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защит­ник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правиль­ности квалификации преступления, а также наличия обстоя­тельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении при­говора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

¹ См.:СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 2. М, 1971. С. 318.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражени­ем на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являю­щиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент су­дебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо со­держащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципи­альный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты су­дебных прений. Право последней реплики закон предоставляет за­щитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК по окончании судебных пре­ний, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 293 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализи­ровать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

§ 4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановле­нием приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более вни­мательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимо­му основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя огра­ничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявив­шиеся при этом особенности его личности могут оказаться сущест­венными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно вы-

Глава 30. Судебное разбирательство

В. § 1. Сущность и значение приговора

 

раженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредо­ставление расценивается как существенное нарушение норм уго­ловно-процессуального права, влекущее безусловную отмену при­говора¹. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользу­ется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защи­тительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не до­пускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказа­ния и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсуди­мого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судеб­ного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное пове­дение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, кото­рые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаля­ется на совещание для постановления приговора, о чем председа­тельствующий объявляет присутствующим в зале судебного засе­дания.