Основу данного подхода составляют:
1) функциональная модель М. Яходы;
2) "витаминная" модель П. Уорра;
3) концепция ограниченной активности Д. Фрайера.
Первая книга М. Яходы с соавторами была опубликована в 1933 г. по итогам комплексного исследования жизни небольшого австрийского поселка после закрытия в нем единственной фабрики. Изучались изменения в финансовой, материальной (питание, одежда), эмоциональной, семейной, межличностной, досуговой, политической сферах жизни и здоровье жителей поселка. Исследование носило социографический, описательный характер и является своеобразным документом эпохи. Оно было переиздано в 1972 г. - в начале новой волны масштабной безработицы в западных странах, и, пожалуй, до сих пор не имеет аналогов. В 1970 - 1980-е гг. Яхода вновь активно включилась в обсуждение проблем безработицы, предложив одну из наиболее влиятельных концепций в этой области.
Формулируя свое понимание психологической сущности безработицы, она, с одной стороны, опиралась на богатый эмпирический материал, собранный в 1930-е и 1970-е гг., с другой - использовала положения функционального подхода Р. Мертона. Как известно, он показал важность различения явных и латентных функций: первые относятся к объективным и преднамеренным последствиям социального действия, вторые - к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия. Другим важным методологическим источником для своих размышлений Яхода считает идею З. Фрейда о труде как одной из самых сильных связей личности с реальностью. Сам Фрейд детально не прорабатывал эту идею, но, согласно введенному им различению между принципами реальности и удовольствия, каждый человек нуждается в связях с реальностью, чтобы не оказаться полностью захваченным фантазиями и эмоциями.
Опираясь на положения функционального и психодинамического подходов, Яхода рассматривает трудовую занятость как социальный институт, чья организация и правила функционирования предписывают человеку, включенному в него, некоторые неизбежные формы поведения и субъективного опыта. Это происходит независимо от того, нравится человеку его работа или не нравится. Обеспечение дохода и средств к существованию является прямым следствием или явной функцией включенности в трудовую занятость. На это обращают внимание практически все исследователи, не замечая подчас ее латентных функций, которые можно обнаружить в ситуации потери работы, т.е. исключения из института трудовой занятости. М. Яхода выделяет пять таких функций.
Во-первых, участие в труде в силу своей регулярности и определенного временного расписания структурирует повседневную жизнь человека изо дня в день, из недели в неделю, из года в год, делает ее упорядоченной, вписывает в ритмы более широких социальных общностей.
Во-вторых, трудовая занятость предполагает регулярные взаимодействия с другими людьми. Труд в современном обществе вышел за пределы собственно семьи, реализуясь на предприятиях и в организациях, что создает предпосылки для установления профессиональных и дружеских контактов, расширения социального горизонта каждой конкретной личности. Взаимодействие с коллегами не только расширяет опыт общения, но и является амортизатором многих проблем, возникающих в профессиональной деятельности и за ее пределами.
В-третьих, участие в создании различных товаров и услуг не только формирует содержание индивидуальных трудовых целей, но и связывает их с целями других людей и организаций, т.е. труд является механизмом привлечения индивида к коллективным целям. Это делает его труд осмысленным, поддерживает чувство общей компетентности.
В-четвертых, занятость формирует социальный статус человека, поскольку связана с выполнением определенных ролей на соответствующих позициях в социальной структуре общества. С одной стороны, это влияет на формирование личной идентичности и самооценки, с другой - сказывается на социальном статусе семьи индивида и ее членов.
В-пятых, участие в трудовой занятости побуждает к активности и требует проявлять ее регулярно. Лишение работы, как правило, ведет к увеличению апатии и вялости.
Ученый обращает внимание на то, что другие социальные институты могут обеспечить одну или даже несколько из перечисленных выше латентных функций, но в менее выраженной, контролируемой форме, а главное - вне связи с прямой экономической необходимостью для индивида. Трудовая занятость, таким образом, является социальным институтом, оказывающим специфическое воздействие на поведение и внутренний мир человека. Теряя работу, он теряет не просто средства к существованию, а целый комплекс важных связей с социальной реальностью.
Яхода допускает, что кроме пяти выделенных могут существовать и другие латентные функции трудовой занятости, но главное состоит в наличии самих латентных функций. С ее точки зрения даже неблагоприятные связи с реальностью предпочтительнее их отсутствия, поэтому лучше работать, чем не работать. Хотя в свете результатов, опубликованных западными исследователями в последние годы, данный вывод представляется слишком категоричным, он, безусловно, имеет под собой основания.
Психологическая интерпретация безработицы, предложенная другим исследователем этой проблемы П. Уорром, оформилась в результате систематических и обширных эмпирических исследований безработных в Великобритании в 1970 - 1980-х гг. Она развивает традицию, заложенную Яходой, и включает ряд очень продуктивных идей: об этапах перехода к роли безработного, принципах личностно-средового взаимодействия, базисе психического здоровья личности. Главной составляющей концепции П. Уорра является "витаминная" модель, согласно которой на психическое здоровье и поведение человека в сфере трудовой занятости влияют девять параметров его жизненной среды. Эти параметры являются профессионально релевантными, т.е. относятся к определенным аспектам условий труда, а именно: 1) возможность контролировать происходящее и принимать решения в своей работе; 2) возможность использовать и развивать свои профессиональные умения и навыки; 3) особенности целей и способов вовлечения в деятельность; 4) разнообразие, вариативность условий труда; 5) прозрачность, предсказуемость среды; 6) возможность зарабатывать; 7) физическая безопасность; 8) возможность установления и поддержания межличностных контактов; 9) престижность социального статуса. Перечисленные параметры характеризуют жизненную среду не только работающих, т.е. вовлеченных в оплаченный труд, но и безработных людей. Изменения среды влекут за собой перемены во внутреннем состоянии и поведении. Если безработный теряет возможность зарабатывать деньги, то, естественно, он будет испытывать напряженность. То же самое относится к невозможности использовать свою профессиональную квалификацию, поддерживать устоявшиеся межличностные отношения и т.д. Модель Уорра называется "витаминной" потому, что, как известно, отсутствие тех или иных составляющих в питании ведет к ухудшению деятельности организма и заболеваниям человека. Однако избыток какого-либо витамина также является неблагоприятным фактором для здоровья, поэтому чрезмерная выраженность показателей какого-то аспекта жизненной среды может негативно влиять на самочувствие.
В зависимости от характеристик среды можно говорить о "плохой" и "хорошей" работе, "плохой" и "хорошей" безработице. В таком подходе заложены два важных методологических положения. С одной стороны, безработицу нельзя рассматривать вне общих характеристик института занятости, что, кстати, составляет и ядро подхода Яходы. С другой стороны, психологическое качество безработицы - явление относительное, оно определяется соотношением издержек и выгод при переходе к ней из состояния трудовой занятости. Если издержки растут, а выгоды сокращаются (включая изменения в сопутствующих ролях), то мы имеем дело с "плохой" безработицей. Если же при переходе соотношение издержек и выгод остается тем же, что и на работе, или изменяется в более благоприятную для человека сторону, то следует говорить о "хорошей" безработице.
"Витаминная" модель позволяет строить профили жизненных сред, благодаря чему можно объяснять различия между отдельными группами безработных. Например, в целом ряде британских исследований показано, что самые молодые безработные - недавние выпускники школ - имеют более благоприятные показатели психического здоровья (уровень тревоги, депрессии и т.п.) по сравнению со взрослыми безработными, потому что для них доступность денег, физическая безопасность, возможность межличностных контактов и социальный статус депривируются и проблематизируются в меньшей степени. Это объясняется их совместным (для большинства) проживанием с родителями, сохранением социальной сети, сложившейся еще в школе, возрастными нормами, которые требуют от них меньшей личной ответственности за получение дохода по сравнению со зрелыми людьми. Часто разница между образом жизни работающих и безработных подростков оказывается небольшой, особенно если первые имеют низкую профессиональную квалификацию и маленький опыт работы.
Другой британский психолог Д. Фрайер полагает, что в основе доминирующего в науке и социальной политике подхода к проблеме безработицы лежит представление о безработном как пассивной, зависимой, ориентированной на прошлое, реактивной личности, а ответственность за его положение несет институт трудовой занятости, который поддерживает человека в финансовом, социальном и психологическом планах. Его собственная концепция опирается на представление о безработном как активном, инициативном, ориентированном на будущее субъекте ("agent"), который стремится осмысливать события и влиять на них. Ответственность за положение безработного несет социальный институт безработицы, который ведет к обнищанию, ограничивает и затрудняет проявление активности, расхолаживает, деквалифицирует.
Если обобщить ряд исследований, которые Фрайер использует для своих аргументов, то ограничения и помехи можно разместить в нескольких плоскостях: организационной, социально-нормативной, финансовой. В первом случае ограничения связаны с особенностями деятельности социальных служб, регистрирующих безработных и назначающих им пособие. Во втором случае - с социальным конструированием роли безработного, согласно которому от человека ожидают ведение скромного (в потребительском плане) образа жизни, усердного поиска работы, благодарности и признательности окружающим, самообвинений и т.п. Финансовые ограничения Фрайер считает основными, они связаны с потерей приемлемого семейного дохода, который у безработных нередко уменьшается наполовину или еще больше. Уменьшившийся доход изменяет содержание целей и уровень притязаний, формирует другую культуру потребления, влияет на формы проведения досуга, которые прямо или косвенно требуют денежных затрат, лишает человека чувства безопасности и вызывает рост тревоги. Поэтому материальная депривация играет важную роль в формировании психологических эффектов безработицы, она является медиатором между институциональными характеристиками безработицы и психологическим состоянием людей.
