Десять черт современной предвыборной кампании.

Статья для "Русского журнала" Г.Павловского. Март 1998 г.

Если анализировать выборы, которые имели место на территории нашей страны в последние 10 лет, то бросаются в глаза резкие изменения выборного процесса. Эволюция прошла 5 ступеней:

1). Выборы в условиях командно-административной системы. Практически, это «выборы без выбора». Кандидаты назначались вышестоящим руководством, утверждались разнообразными бюро, согласовывались «в верхах» и вносились в списки для голосования. Народ послушно голосовал за предложенного кандидата, а он автоматически побеждал. Такие выборы проходили повсеместно вплоть до 1986 года. Но не стоит думать, что их нет сейчас; они лишь не являются доминирующими. В тех регионах, где Муниципальными Образованиями считаются все населенные пункты вплоть до самых маленьких деревень, и где всё решает «сельский сход» выборная процедура весьма сходна с командно-административной. Небольшими коллективами легко манипулировать. Кроме того они не имеют достаточного количества выраженных лидеров, чтобы те могли конкурировать.

2). Выборы в условии «мутной демократии». Самые стихийные выборы, какие только могут быть. Вся предвыборная кампания сводилась к листовкам и надписям на заборах: «Долой КПСС», «бюрократов к стенке» и т.д. Достаточно было быть «уволенным за правду милиционером» или журналистом пишущем об «ужасном Сталине», чтобы стать депутатом или руководителем любого уровня. Эти выборы также не являются доминирующими сейчас, но нельзя думать, что их век прошел. Как раз там, где демократию больше всего не любят, а именно в коммунистических регионах, выборы и сейчас проходят по этой же схеме. Сменились только лозунги. Теперь достаточно сказать: «продали Россию», «вернуть зарплату» -и место во власти тебе гарантировано. И все же, пик этих выборов пришелся на 1987-1992 год. Сегодня «мутная демократия» продолжается только в коммунистических регионах.

3). Выборы с опорой на политические движения или иные группы поддержки. Это уже более упорядоченный процесс. К выборам стали относится серьёзнее. И «демократы» оказавшиеся у власти и оказавшиеся не у власти бывшие партийные и прочие руководители стали понимать, что в одиночку к власти прийти не удастся. Это можно сделать только с опорой на организацию (партию, общественное движение и т. п.) Политические движения обеспечивали с одной стороны видимость «широкой народной поддержки», с другой стороны, являлись мощной организационной структурой: силой, которая обеспечивает «ноги», «руки», «головы» предвыборной кампании. Деньги добывались благодаря связям с рыночными структурами и гос. Предприятиями интересы которых обещали лоббировать. 1993-1995 годы отмечены бурным ростом политических партий и движений как российских, так и региональных. С самого начала эти партии были партиями лидеров и небольших групп лиц и вскоре распадались. Но многие из них существуют и до сих пор, причем не только формально. Сегодня наиболее популярна такая схема: политическая партия из десятка руководителей и сотни представителей по регионам, которая создаёт иллюзию политической структуры, общественной силы, поддерживаемой народом. На самом же деле каждая такая партия финансируется и поддерживается какой-либо финансово-промышленной группой, а иногда несколькими. Если ФПГ сами инициируют создание партии, то партия и её лидеры жестко привязаны к ней и лоббируют её интересы. Иногда бывает наоборот: существующая партия и её лидеры торгуются с ФПГ по поводу лоббирования их интересов.

4). Выборы с привлечением политических консультантов. Активный пятилетний выборный процесс привел к появлению людей, чьей профессией стала организация предвыборных кампаний. Эти люди сконцентрировали у себя знание современных политических технологий и опыт предвыборной борьбы. Появились также фирмы, оказывающие услуги подобного рода. Новый тип выборов показал себя очень эффективным. В подавляющем большинстве округов, кандидаты, действующие «по старинке» с опорой на «политическое движение», «на партию», «на своих людей», «на старые проверенные кадры», «на знакомых руководителей» и т. д. проиграли выборы тем, кто нанимал политических консультантов и имиджмейкеров, не смотря на то, что их не поддерживали ни редактора, ни аппарат, ни директора предприятий и т. д. Пик такого рода предвыборных кампаний пришелся на 1995-1996 г.г. Наиболее показательна кампания в Санкт-Петербурге. А.Собчак имел к началу компании 65% рейтинг, нынешний мэр около 2%. Собчак контролировал СМИ, заручился поддержкой директоров и всех политических и общественных организаций города. Он проиграл только потому, что его предвыборной кампанией занимались не специалисты. В штабе находились: жена, «друзья», «доверенные лица», «опытные управленцы», «хозяйственники», «бизнесмены», «журналисты» и прочие. На Яковлева работала опытная команда политических консультантов, которая сумела оптимально сконцентрировать неизмеримо более скромные, чем у Собчака ресурсы в нужных местах и в нужное время.

5). Современные выборы. Это новейший тип выборов, который еще не получил широкого распространения в России, но его контуры уже проглядывают в некоторых политических кампаниях, прошедших в последний год. В связи с тем, что рынок политического консультирования уже достаточно насыщен (все крупные выборы обслуживаются консультантами), и в связи с тем, что уровень политических консультантов достаточно высок, роль начинают играть другие факторы, на описании которых мы остановимся достаточно подробно.