Приклад З

Дата добавления: 2014-12-06; просмотров: 692

И первой фальсификацией является сама постановка вопроса о необходимости этнической веры и поклонения только «родным», исключительно славянским богам. В реальности же некоторые боги древнеславянского язычества были не только славянские, как например Перун и Велес[41], другие и вовсе имели не славянское происхождение – Хорс и Семаргл[42]. Да и само слово «родной» в русском языке имеет целый ряд смыслов, помимо собственно кровных связей это еще и свой, близкий по духу[43], что выражается в том числе и в распространенном обращении стариков к абсолютно незнакомым людям - «родненький».

Второй по популярности фальсификацией является утверждение о духе необычайной свободы, якобы свойственной славянскому язычеству, в котором даже не поклонялись богам, а общались с ними на равных. Но и здесь реальная картина имеет мало общего с неоязыческими фантазиями. Выживание древних славян зависело от слаженных действий всей родоплеменной общины, что также выражалось и в коллективном характере веры, в рамках которой человек не был свободен сам выбирать систему табу и форму культа, а был вынужден следовать мнению большинства. Ярче всего это описал Титмар Мерзебургский в своей «Хронике» начала 11-го века: «Решение необходимого дела обсуждается в общем собрании, после чего все должны дать согласие на приведение его в исполнение. Если же кто-нибудь из селян противится принятому решению, его бьют палками; а если он и вне собрания открыто оказывает ему сопротивление, его наказывают или сожжением и полным разграблением всего его добра, или уплатой соответствующей его рангу суммы денег в их присутствии»[44].

Об отсутствии общения на равных с богами также имеются недвусмысленные сообщения. Ибн Фадлан в начале 10-го века писал следующее: «Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему. <…> Он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, просит их искать у них заступничества и униженно кланяется перед ними»[45]. Аналогичное свидетельство содержит и житие Оттона Бамбергского, описывающее западных славян-язычников 12-го века: «При виде священного вооружения, жители, в деревенской простоте своей, вообразили, что это явился сам Яровит (один из богов – Ф.Б.), одни в ужасе ударились в бегство, другие - пали ниц на землю. <…> Заметив какого-то шедшего на рынок крестьянина, жрец внезапно остановил его; тот, сильно испуганный необыкновенной встречей, видя священные белые облачения, вообразил, что ему явился сам верховный бог, и в ужасе пал ниц на землю. Жрец сказал: "Я бог твой, которому ты поклоняешься"»[46]. О поклонении славян также сообщает нам и «Сага об Олаве Трюггвасоне» 12-го века: «Боги разгневаются на тебя, и ты погубишь цвет своей молодости. Я бы очень хотел, чтобы ты смирился перед ними, потому что боюсь за тебя, что они обрушат на тебя такой сильный гнев, какому ты себя подвергаешь»[47]. Как видим, славяне-язычники кланялись, смирялись и падали ниц перед своими богами. Ни о каком общении на равных речь не идет.

В остальном же, пожалуй, неоязыческие фальсификации зависят от желаний и чаяний каждого конкретного неоязычника. Часть тяготеет к языческому единобожию, наделяя функциями Бога Творца некое периферийное божество Рода[48], известное лишь по нескольким церковным поучениям. Другая часть желает видеть в языческих богах одну большую семью, настаивая на их родственными связями, что также является ложным построением на основе одного единственного текста – древнерусского перевода византийской хроники Иоанна Малалы[49]. Третья часть делит реальность на мир Прави (мир богов), Яви (человеческий мир) и Нави (загробный мир), хотя даже сами наименования этих миров не находят подтверждения в источниках о реальном славянском язычестве, а основаны лишь на вымышленной «Велесовой книге».

Но какие бы либо фальсификации славянского язычества не порождали неоязычники, все они идут в плотной связке с фальсификациями православия.