РОЗДІЛ 1

Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 531

Они строились по-разному в разных видах брака.

В браке cum manu, где жена полностью находилась под властью мужа, в личном отношении она была полностью бесправной, право мужа было неограниченным. Муж мог истребовать жену, покинувшую дом, даже против ее воли; продать в рабство; наказать; лишить жизни. Это право ограничивалось лишь мнением родственников. Право продажи за некоторым исключением перестало осуществляться еще в древности. Юридических ограничений власти вообще никаких не существовало.

В браке sine manu в личном отношении жена уже не находится в таком подчиненном положении, хотя главенство и в этом союзе принадлежит мужу.

Будучи свободной и самостоятельной, жена получала имя и сословное положение мужа, следовала его местожительству.

Правом истребования жены муж обладал только в отношении тех лиц, которые удерживают ее насильно.

Муж был естественным покровителем жены. В случае оскорбления жены считалось, что обида нанесена мужу, и он мог для защиты предъявить иск.

Супруги должны были уважать друг друга. Исходя из этого, им не разрешалось взаимно предъявлять штрафные и бесчестящие иски, свидетельствовать друг против друга.

Характер имущественных отношений между супругами также зависел от вида брака.

В браке cum manu жена не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

В браке sine manu имущество жены и имущество мужа не объединяются в единое, а существуют раздельно. Все ее добрачное имущество и имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:

– приданое (dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое – имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;

– брачные дары (dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства.Основное условие для признания брачного дара в качестве такового– поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).

25. Правоотношения родителей и детей. Отцовская власть и её значение.

Отношения между матерью и детьми. Отношения между матерью и детьми различались в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu с отцом детей. Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является матерью по отношению к детям (loco sororis) и вместе с ними подчинена власти своего мужа (или главе его семьи, если муж находится под властью домовладыки), на равных с детьми началах она наследует после мужа; взаимное право наследования соединяет ее в качестве агнатки детей с теми из них, которые вышли из patria potestas мужа. В качестве агнатов ее сыновья осуществляют над нею опеку после смерти мужа. После связи главы семьи со своими подвластными, связь матери с детьми была наиболее тесной. В браке sine manu было все наоборот: мать юридически не связана с детьми. Она остается агнаткой своих старых агнатов, т. е. является членом своей старой семьи, где она наследует и члены которой наследуют после нее. В таком браке мать не является членом семьи своих детей. Однако подобно тому, как с течением времени была значительно смягчена юридическая отчужденность мужа и жены в браке sine manu, она была почти устранена в отношениях между матерью и детьми, рожденными от брака sine manu. Когнатическая, кровная, связь стала постепенно служить основанием права матери на совместное проживание с нею несовершеннолетних детей, находившихся под опекой постороннего лица или даже под властью мужа, с которым мать была в разводе, позднее даже на осуществление матерью опеки. Матери было предоставлено право на алименты от детей, детям было воспрещено предъявлять иски к матери, привлекать ее к суду без разрешения магистрата, ограничивать пределы ее имущественной ответственности перед детьми. Наконец, сенатусконсульты II в., а затем императорские конституции установили и последовательно расширили допущенные претором взаимные права наследования детей и матери, состоявшей в браке sine manu.

Отношения между отцом и детьми. Отношения между отцами с детьми были построены иначе. Для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestate. Первоначально эта власть была безграничной, но в связи с развитием рабовладения, распадом прежней крестьянской семьи и развитием ремесел в городах власть отцов над детьми начала смягчаться. Сыновья все чаще стали вести самостоятельное хозяйство. Наряду с этим сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате. Уже в древнейшее время власть paterfamilias над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательны, но и не могли в соответствии с общественными воззрениями игнорироваться при наложении на детей суровых наказаний. В конце же республики и в начале периода империи был введен ряд прямых ограничений прав paterfamilias на личность детей. Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей. Упразднено было право выбрасывать детей. Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому убийству ближайших родственников. Согласно другому, более раннему (II в. н. э.), указу власти могли принудить отца освободить сына от patria potestas. Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem с жалобами на paterfamilias, а также право требовать алименты. В сфере имущественных отношений подвластные дети были, по-видимому, рано допущены к совершению сделок от своего имени. Но все права из таких сделок (так же, как из сделок рабов, совершавшихся ex persona domini) возникали для paterfamilias. Обязанности же из этих сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда. Одновременно с последовательным ограничением власти мужа над женой, с одной стороны, и параллельно с расширением круга юридических последствий из сделок рабов — с другой, осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право— и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против paterfamilias такие же actiones adiecticiae qualitatis из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов. Но сами подвластные, после того как они становились правоспособными, стали признаваться ответственными по этим сделкам не естественным правом, как рабы, а правом гражданским. В то же время если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом главы семьи (peculium profecticium), то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына. Таким имуществом была признана под влиянием создания постоянной профессиональной армии военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: домовладыка был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользовался этим имуществом, он был вправе и распоряжаться им, в частности завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. н. э. независимо от момента составления завещания). Однако в случае смерти сына без завещания это имущество переходит к отцу без обременения отца обязательствами умершего сына. Правила, сложившиеся в период принципата для имущества, приобретенного сыном на военной службе, были в период империи, в связи с созданием большого административного аппарата принцепса, перенесены и на имущества, приобретенные на гражданской службе: государственной, в придворных или церковных должностях. Так, с IV в. н. э. постепенно сложился военный пекулий, когда имущество находилось в полном распоряжении сына. После смерти матери, состоявшей в браке sine manu, право на наследование получали дети, однако притязания со стороны домовладыки сохранялись. Только в IV в. н. э. было объявлено, что имущество принадлежит детям, а глава семьи получал право на пожизненное пользование и управление им. В дальнейшем в такое же положение было последовательно поставлено имущество, унаследованное от родственников с материнской стороны. Развитие завершилось постановлением, что домовладыка сохраняет право собственности лишь на то состоящее в обладании детей имущество, которое либо приобретено (ex re patris) на средства отца, либо получено (contemplatione patris) от третьего лица, желающего создать известную выгоду для главы семьи, а также на имущество, которое отец передал подвластным, желая подарить его, но которое оставалось собственностью отца вследствие недействительности сделок между ним и подвластными детьми. Все остальные имущества принадлежат подвластному, который вправе распорядиться ими при жизни и лишь не вправе завещать это имущество, переходящее после смерти подвластного к отцу, обременяя отца входящими в состав этого имущества обязанностями.