Modeling Structure in Biomedical Data (continuation)

Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 433

1. На основании проверки статистической нуль–гипотезы (решений о ее отвержении или не отвержении) и по виду построенного графика необходимо проанализировать, оказал ли целевой контекст «выигрыша» и «проигрыша» влияние на характер принятия решений испытуемыми. Можно ли на основании этих данных и данных самоотчета принять гипотезу о том, что испытуемый принимает разную степень риска в решениях о продолжении игры в двух экспериментальных условиях и что ценность для него промежуточного решения о конкретной ДВ изменяется в зависимости от прогноза более общего смысла успеха–неуспеха достижения конечной цели участия в эксперименте, а также прогнозируемых в этой связи переживаний удовольствия–неудовольствия?

2. Необходимо оценить вид полученной зависимости по отношению к виду функции полезности, приводимой Козелецким [1979]. Можно ли по виду графика предположить, что испытуемый при принятии решений ориентировался на относительный прирост полезности исходов? Как можно интерпретировать полученные результаты с точки зрения высказанной гипотезы о двух основных критериях, на которые опирается субъект при принятии решений? Для ответа на этот основной вопрос необходимо выявить эффекты действия основной НП и взаимодействия ее с таким фактором «технических компонентов» задачи, как уровни ДВ.

3. Можно ли для объяснения полученных результатов использовать конкурентные гипотезы, источником которых является анализ методических средств операционализации зависимости, предполагаемой в экспериментальной гипотезе?

Ввыводахобсудить возможности обобщения полученных данных для других ситуаций принятия решений.

Контрольные вопросы

1. Что называется функцией полезности «денежных» исходов? Какой вид она имеет?

2. Как связаны ситуационные условия «выигрыша» и «проигрыша» с целевым контекстом принятия решений в мысленной игре с лотереями?

3. Какие известны методы выявления функции полезности вероятных исходов и как она связана с принятием решений?

4. Как формулируются общие предположения о влиянии на принятие решений субъектом целевого контекста и величины исхода (ДВ)? Можно ли два основных критерия принятия решения рассматривать как два этапа ориентировки субъекта в условиях?

5. Каким образом индивидуальные отличия в оценивании вероятностей разноуровневых исходов (ДВ) определяют «зону риска» при принятии решений?

6. Почему для проверки выдвинутой экспериментальной гипотезы с одним основным отношением используется факторная схема (с двумя НП)?

7. Почему при изучении принятия решений важно учитывать факторы «технических компонентов» реализации экспериментальных условий? В каком смысле эти факторы являются источником конкурирующих гипотез?

8. Как представить типологию артефактов, влияющих на логику вывода и уровень обобщения экспериментальных результатов?

9. Как выглядит контроль правдоподобных гипотез, проводимый посредством дополнительного варьирования!

Литература: 20,с. 299–310, 328–338, 343–346; 29, с. 100–104, 107–108, 111–115; 33, с. 229–239, 310; 38, с. 197–214, 233–235; 55, с. 100–101.