Четверта модель розглядає підприємство як суспільну організацію, діяльність якої зацікавленні різні групи як в середині так і зовні.

Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 661

Согласно дуалистической теории взаимодействия международного и внутреннего права, есть утверждение, что международное и внутреннее право - это две самостоятельные правовые системы, два разных правопорядка. Не отрицая возможности столкновения или взаимодействия этих правовых систем, одни из сторонников дуализма считают, что нормы внутреннего права не действуют в международно-правовых отношениях. В данном случае преобладание дуалистической теории примата международного права над внутригосударственным очевидно, на мой взгляд. Это также можно рассматривать в качестве последствий глобализации в современных условиях.

2. Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года N 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», отмечается следующее:

Международные договоры, заключенные Республикой Казахстан в соответствии с Конституцией Республики в установленном порядке и ратифицированные Парламентом Республики Казахстан, имеют приоритет перед ее законами (пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан).

Положения международных договоров, не требующие издания законов для применения, действуют в Республике Казахстан непосредственно.

В иных случаях, наряду с международным договором, следует применять и соответствующий закон, принятый для реализации положений ратифицированного международного договора.

Ряд не подлежащих ратификации международных договоров Республики Казахстан, заключенных до принятия Конституции 1995 года, являются действующими и сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если такой приоритет прямо предусмотрен законами Республики для соответствующих сфер правоотношений.

То есть опять-таки, мы видим, что для реализации ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров, должны быть приложены все силы, действия и акты. Иными словами государство отдает свое предпочтение, выразимся так, более международному праву.

Подобное содержание касательно международных договоров заключается не только в законодательстве Республики Казахстан, но и в других странах СНГ и Европейского Союза.

Заключение международных договоров подразумевает собой ограничение суверенитета государств, ведь что есть международный договор?

Международный договор - это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами или другими субъектами международного права. Рассматривая договор, заключенный между государствами, к примеру, напрашивается следующий вывод: два разных государства – следовательно, два разных законодательства. На помощь, явно необходимой в данном случае, приходит Международное право, регулируя законодательство какой страны должно быть применено в том или ином случае; соответственно ограничение суверенитета в данном случае имеет место быть и это также – очевидно.

Главный вопрос: что есть в свою очередь суверенитет? Какого его понятие? Является ли он значимым в современных условиях?

Г. Еллинек, к примеру, немецкий юрист, государствовед, рассматривал государственный суверенитет как способность государства к «исключительному правовому самоопределению». Суверенная государственная власть, писал автор, означает, таким образом, власть, «не знающую над собой никакой высшей власти; она является поэтому в то же время независимой и верховной властью…».

Л. Оппенгейм, специалист в области международного права, также, исходил из того, что государственный суверенитет есть «высшая власть, не зависящая ни от какой другой земной власти».

Однако, несмотря на сходство взглядов многих авторов по вопросу о понятии и содержании суверенитета как верховенства государственной власти внутри страны и независимость ее вовне, в условиях глобализации суверенитет выступает в качестве некой преграды на пути интеграции государств в единую мировую систему и в качестве некого тормоза на пути «прогрессивного развития всей мировой цивилизации». Вырабатывая свое собственное мнение, учитывая условия современности, суверенитет на международной арене следует рассматривать не как независимость государства, а как его неподчиняемость. Хоть и данные понятия тесно взаимосвязаны друг с другом, тем не менее, их значения не абсолютно одинаковы. Независимость подразумевает собой полную свободу, речи о которой на международной арене быть не может; а неподчиняемость подразумевает собой ту же свободу, но с учетом свобод и иных государств, в отношении с которыми находится то или иное государство.

Данный коллизионный вопрос, касательно национального суверенитета, является одним из ключевых в сфере международного частного права (МЧП) .

В теории и практике МЧП есть понятие «иммунитета» государств, основывающееся в первую очередь на том, что каждое государство обладает суверенитетом, на том, что все государства равны (принцип суверенного равенства государств). Согласно судебному иммунитету, государство не может быть привлечено к суду другого государства. Тем не менее, не во всех случаях государство может обладать данным видом иммунитета – заключение договоров-сделок в коммерческой сфере деятельности. Внешне-торговые операции не признают иммунитет государств, следовательно, не признают суверенитет государств. Подобная характеристика имеет наименование функционального или ограниченного имммунитета государств, которое имеет место быть при выступлении государств в экономическом обороте.

Соответственно, преобладание высокого уровня глобализации в экономической сфере можно считать доказанным.

Тем не менее, международные договоры играют очень важную роль на современном этапе, и отказаться от их заключения - есть неразумное, нецелесообразное действие. Договоры заключаются с целью достижения различного рода результатов, но как бы ни было, единая цель международных договоров – это международная безопасность. Человечество - вот главная цель всего существующего, его благоприятное осуществление жизнедеятельности, его высокий уровень. Вот что мы должны иметь в виду, рассматривая вопрос глобализации и суверенитета.

Следует отметить, что глобализация во многом непредсказуемый процесс. Он часто совершается во внешне противоречивых формах и направлениях. Мы были свидетелями, как международная интеграция сочетается с развалом некоторых стран, усилением сепаратизма в других, а также как на фоне национализма идет существенное сокращение суверенитета. Мы видели столкновение интересов и противоборство между США и другими странами, претендующие на лидерство на международной арене. Мы видели также бомбежки Югославии, события в Афганистане, Ираке, Ливии и других странах. Мы были свидетелями военных конфликтов в Приднестровье, Грузии и Украине. Это из ряда попыток установить новый мировой порядок. Причем в обход международных норм и правил.

Когда кто-то нарушает нормы международного права. Даже с лучшими побуждениями, это дает оправдания для них. В результате нарушается установленный международный порядок. Как сказал известный поэт и дипломат О.Сулейменов на конференции «Новая парадигма устойчивого развития человечества» (Алматы) «Несмотря на разногласия необходимо выработать единые правила общежития на земле. Никого не унижать, никого не возвышать. Нет права на исключительность ни у одного государства, народа и религии.

В мире идет геополитические изменения и они обязательно затронут интересы Казахстана. Экономические, политические, финансовые и другие вызовы последнего времени требуют, чтобы Казахстан прочитывал и использовал тенденции в собственных целях.

В своем послании народу Казахстана Президент РК Н.А.Назарбаев подчеркнул «Исходя из своего немалого опыта, я имею предчувствие, что ближайшие годы станут временем больших испытаний для всего мира и нас в том числе. Будет существенно меняться архитектура мира. Пройти с достоинством через этот довольно сложный этап не все государства смогут. Этот рубеж смогут перешагнуть только сильные и сплоченные народы и государства».

Казахстан должен быть готовым глобализации и предстоящим геополитическим изменениям.

Сторонники того, что глобализация есть необходимый для всего общества в целом процесс и сторонники того, что глобализация усугубляет положение государств, в частности, ставят перед собой единый/ общий спорный вопрос: а как же безопасность? Только сторонники, не одобряющие процесс глобализации, имеют в виду безопазность определенных государств в частности, а инакомыслящие берут выше : международную безопасность. Но ведь в действительности, не заключались бы международные договоры, не было бы как таковой международной безопасности. Не будь безопасности на международном уровне, в мире в целом, а какой частной, скажем так, безопасности может идти речь? Для обеспечения безопасности внутри государства, безопасность должна быть прежде всего в мире.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ :

М30 Марченко: Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2008.-400 c.

Кулжабаева Ж. О.

К90 Международное публичное право. Часть Общая и Особенная. – Алматы: «Юридическая литература», 2002. – 467 с.

Бауман З.

Б29 Глобализация. Последствия для человека и общества/ Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь Мир», 2004.-188с.

Гринин, Л. Е.

1999а. Современные производительные силы и проблемы национального суверенитета: 5–44.