ЗАВДАННЯ

Дата добавления: 2015-10-18; просмотров: 489

Юридическая наука и практика давно и успешно используют сравнительное правоведение для достижения своих целей. Тем самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере, удается лучше понять объем и характер "внешнего" правового влияния, масштабы и формы использования зарубежного правового опыта. И напротив, игнорирование и недооценка богатого потенциала сравнительного правоведения в современных условиях недопустимы. Это ведет к искусственной изоляции и замкнутости национальных правовых систем и даже ких противопоставлению. В меньшей степени используется общеправовая обзорная информация. Порождаются не только юридические ошибки, но и неверные политические и экономические решения.

Поэтому столь важно правильно установить главные цели сравнительного правоведения. А это позволит, в свою очередь, верно выбирать конкретные правовые цели, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономической обстановки в странах. Существенно воздействуют на них изменения в структуре и функциях государства и его органов и особенно перемены и резкие повороты в политическом и экономическом курсе.

Цели сравнительного правоведения могут различаться и в зависимости от избранного объекта изучения и сравнения. "Угол зрения" в компаративистике очень важен, поскольку тогда обеспечивается методологически корректное поведение и действия лиц или учреждений, проводящих сравнительно-правовой анализ. Ведь понятно, что микросравнения норм, актов могут иметь сугубо прикладной и даже технико-юридический смысл. А сопоставление отраслей и систем национальных законодательств в целом нередко кроме сугубо правотворческого смысла обладает и явной или скрытой политической направленностью.

Правильный выбор целей сравнительного правоведения означает не только верную общую целевую ориентацию, но и определение серии взаимосвязанных правовых задач. Их последовательное решение позволяет шаг за шагом идти к достижению намеченных целей.

Возможна и перемена целей, когда в ходе объективного познавательного процесса полученным материалам и сведениям придается сначала объективистский информационный смысл, а при изменении ситуации — пропагандистский: апологетический — в свою пользу, критический — в отношении правовых систем иностранных государств. Такую подвижность и сменяемость целей нужно либо заранее предвидеть, либо быть готовыми к внезапному появлению такой потребности.

Каковы же главные цели сравнительного правоведения, каков критерий их выделения, как эти цели соотносятся с более конкретными целями и задачами, решаемыми сравнительным правоведением? К главным целям сравнительного правоведения мы относим те основные и стабильные их целевые и функциональные установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения. Как явление общественной и в том числе правовой жизни оно имеет свои объективные причины и порождаемые ими правовые потребности. Удовлетворению этих правовых потребностей и служит весь механизм функционирования сравнительного правоведения.

Речь идет о следующих главных целях сравнительного правоведения.

а). Познавательная цель.

Сравнительное правоведение всегда ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых явлений. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются общие и специфические причины правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах иих влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права.

Исследование и сопоставление уровня правосознания и правовой культуры в своей стране и в иностранных государствах позволяет лучше понять механизм правового поведения граждан в данный период и в перспективе, когда будут действовать новые законы. Равным образом это касается сравнения правообеспечивающих механизмов — как определены в законодательстве правотворче-ские и правоприменительные полномочия государственных органов, насколько последовательно они реализуют свои полномочия, какова эффективность деятельности суда, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, адвокатуры и т. д. Ведь без них нормы почти не действуют и понять пределы взаимного правового влияния без использования "чужого" правового опыта невозможно.

Познавательная цель сравнительного правоведения достижима не без преодоления противоречий и трудностей, ошибок. Сказывается и сложность, и подвижность изучаемой и сопоставляемой "правовой материи", и нехватка достоверной информации, и уровень квалификации людей и учреждений, проводящих сравнительно-правовое изучение. А ведь это именно исследование, которое следует проводить объективно и без каких-либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, тогда оно будет постоянно и плодотворно "питать" правотворческую мысль и практику.

б). Информационная цель.

Данная цель производив и тесно связана с первой целью. Мы выделяем информационную цель как средство достижения познавательной цели сравнительного правоведения и как его самостоятельную цель. Действуя для достижения и этой цели, сравнительное правоведение постоянно получает материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязях между собой, нужны сведения о правовых ситуациях и тенденциях правового развития в региональном и мировом масштабах. Важна и информация о восприятии, оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной правовой системе. Какое-либо изолированное правовое развитие ныне просто недопустимо.

Информационная цель сравнительного правоведения достигается путем применения целого ряда средств: прежде всего это подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства, информационных обзоров зарубежного законодательства. Их готовят по страноведческому признаку, по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Нередко сочетается отраслевой и страноведческий признаки, и тогда информация предстает более систематизированной и удобной для восприятия студентами, аспирантами, юристами, специалистами, учеными, законодателями, работниками государственных органов.

В качестве примера приведем примерный перечень обзорных информации и реферативных информации, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения за последние годы: Профессиональное обучение рабочих и служащих (1993 г.);

Международная унификация коллизионных норм семейного права (1993 г.); Организация и деятельность счетных палат (1993 г.); Страховая медицина (Австрия, Великобритания, Франция, ФРГ, Швеция, Швейцария) (1993 г.); Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция) ( 1993 г.); Охрана памятников истории и культуры (Великобритания, Италия, США, ФРГ, Франция) (1993 г.); Правовое регулирование занятости в государствах Восточной Европы (1993 г.); Правительство в зарубежных государствах (1993 г.); Недобросовестная конкуренция (1993 г.); Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей (1994 г.); Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству (1994 г.); Несостоятельность и банкротство (1994 г.); Рассмотрение споров, связанных с предпринимательской деятельностью (1994 г.); Налоговые преступления и проступки (1995 г.); Торговое представительство (1995 г.); Законодательство зарубежных стран о залоге (1995 г.); Трудовой договор (1995 г.).

В 1994 г. были подготовлены следующие реферативные информации: О хозяйственной деятельности иностранцев и защите иностранных инвестиций; О коллективном договоре в бюджетной сфере; Об обращении краткосрочных государственных ценных бумаг; О банках и других финансовых органах; Новый закон о найме помещений; Изменение законодательства о банкротстве.

Как видно, названные виды информации имеют специализированный характер и рассчитаны на решение тех задач сравнительного правоведения, которые связаны с сопоставлением собственно законодательных систем. Для более конкретных задач используются краткие сведения о зарубежных актах, об их месте в правовой системе, структуре и содержании, и даже об отдельных нормах и группах. Важно знать, каковы юридические режимы разных видов деятельности. И то и другое весьма важно.

Например, в связи с расширением правового поля деятельности предпринимателей, иностранных инвесторов, банков подобная информация дает им точные знания того, какие есть нормы и как "встретят" их на территории иностранного государства, где они собираются действовать.

Есть и более обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах. Это своего рода рефераты, аннотации правовых актов. Содержащиеся в них данные дают ту или иную картину иностранного законодательства. Но в любом случае собственно информационная цель сравнительного правоведения является наиболее простой и доступной для реализации, ибо она как бы выражает наблюдение за правовой сферой и далеко не всегда содержит какой-либо анализ и оценки. Это скорее всего обобщенные и даже иллюстративные правовые сведения.

в). Аналитическая цель сравнительного правоведения является целью более высокого порядка. Ставя ее перед собой, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденцииих развития. Собственно говоря, именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Объектом его является прежде всего своя национальная правовая система и иностранная правовая система. В этом случае критерии сопоставления как бы заданы функционально, т. е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений.

При аналитическом сравнении двух и более правовых систем зарубежных государств критерии некоторым образом могут изменяться. Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами.

Вряд ли можно сомневаться в том, насколько трудно реализовать аналитическую цель сравнительного правоведения. Ее осуществление находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах, разделов и глав в книгах без признаков какого-либо анализа и оценки.

А это ведет, в свою очередь, к неверному использованию правовой информации, когда разработчики проектов законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения. "Переносят" виды актов и норм в ткань национального правового массива или отдельного закона. Поэтому следует помнить о главном — именно аналитическая цель правового сравнения является наиболее трудной и наиболее важной, поскольку ориентирует не на внешние, "визуальные" сопоставления юридических форм, а на содержательные правовые решения.

Названные три цели сравнительного правоведения объединяются в одну группу по своей объективной направленности и своего рода однородности юридической технологииих достижения. В другую группу входят цели строго функциональной направленности, поскольку они ориентированы на строго определенные цели. Эти цели как бы "заданы", поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации. Таковы интегративные, критические и пропагандистские цели.

г). Интегративная цель сравнительного правоведения предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Такая цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения в их практическом применении, а также в серии последовательных действий государств в направлении к данной цели.

В этих случаях критериями сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Обеспечивается благоприятный политический и социально-психологический климат для переговоров, обсуждений, достижения договоренностей. Облегчается поиск согласованных решений. Создаются необходимые правовые условия — обмен правовой информацией и доступ к банкам данных, формируются системы сопоставляемых классификаторов законодательства, словников и понятий. Облегчается и стимулируется согласованная научная разработка общих концепций законодательства, когда книги, статьи, конференции и семинары являются вкладом в теоретический потенциал.

д). Противоположной является критическая цель сравнительного правоведения, обусловленная объективными и субъективными факторами. "Критическое сравнение" было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В 20—30-х гг. в политических документах и трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных стран в целом, но и отдельных законов — о труде, выборах и т. п. Хотя справедливости ради следует отметить и научные труды, в которых признавалась полезность не только приемов зарубежной юридической техники, но и отдельных правовых конструкций из области гражданского права. В 50—80-е гг. противопоставление этих двух правовых систем то обостряется, то смягчается, но по-прежнему остается своеобразной точкой отсчета в сравнительно-правовых исследованиях.

Другая ось критической оценки пронизывает многочисленные оценки иностранных законодательств. Недовольство одной страны политикой другой страны порождает критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского, финансового, эмиграционного законодательства. Она может выражаться как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений от дельных законов, ущемляющих интересы приграничных государств либо содержащих отступления от международных документов. Такая критическая направленность более подвижна и зависит от динамики общественной ситуации внутри того или иного государства и в мировом сообществе.

е). Своеобразным "ответом" на вышеназванную цель служит пропагандистская цель сравнительного правоведения. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Органы государства, научные учреждения, средства массовой информации стремятся для достижения этой цели к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания оставляют положительные аспекты других правовых систем, все сопоставления — "в свою пользу". Понимая обусловленность подобной цели и порождаемых ею критериев сравнительно-правового анализа, отметим ее очевидную односторонность, как и в предыдущем случае.