Л Е К Ц І Я

Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 472

Парадигмы истории политической мысли В изучении истории политической мысли огромную методологическую роль играет парадигматический подход. Учение о парадигме (греч. «образец», «при­мер») как об эффективном методе изучения истории мысли было создано в сере­дине XX в. американским историком науки Т. Куном.

Парадигма, согласно Т. Куну, это способ мышления, принятый в научном сооб­ществе в определенную историческую эпоху. Члены научного сообщества, за ис­ключением мыслителей-революционеров, не вольны выбирать или менять пара­дигму. Парадигма — это образец, которому следуют с очевидной необходимостью все, причастные конкретному сообществу.

Под политической парадигмой следует понимать способ осмысления основа­ния, по которому человеческое сообщество делится на политические единства. Она отражает единство мышления и тех форм действительности, которые проду­цируют определенность мышления.

В каждую эпоху противоборство политических сил, выражающее сущностное противоречие эпохи, стремится завершиться победой и верховенством одной из сторон этого конфликта. Идеологически это интерпретируется как борьба за власть прогрессивных сил против сил реакции. В то же время историческим результатом борьбы сторон становится разрешение, снятие противоречий, структурирующих данную эпоху, и освобождение общества, как от данного типа противоречий, так и от их носителей.

Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом про­тиворечии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой стороны — противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственностью общественного человека. Политические единства подразделяются на цивилизо­ванные и варварские, а внутри единств люди классифицируются на свободных и рабов по нравственному основанию.

Сущность европейской средневековой политики осмыслялась как противоре­чие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархи­ческое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии. Религиозная проблематика, пропитывающая все самые при­земленные заботы людей, оказалась водоразделом, образующим и различающим политические общности средневекового мира. Политические единства делятся на миры: христианский, мусульманский, иудейский, языческий. Внутри миров люди делятся на ортодоксов и еретиков.

Сущностью политики Нового времени являются противоречия национально-экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств. Политические единства классифицируются на нации и глобальные экономические системы. Внутри по­литических единств люди классифицируются на патриотов и космополитов.

Сущностью политики ближайшего будущего является преодоление глобаль­ного противоречия между обществом и природой. Сегодня природа с неизбежно­стью становится вместе с человеком творцом общественных отношений. Поли­тические угрозы человеку исходят от него самого, превращают экологическую проблему в политическую. Опираясь на концепцию Т. Куна, в истории политиче­ской мысли можно выделить следующие парадигмы: 1) цивилизационно-этическая (полисная) парадигма политики; 2) теологическая парадигма политики; 3) национально-экономическая парадигма политики.

Могут быть предложены и другие классификации парадигм по различным ос­нованиям (критериям). Историко-хронологический критерий отбора позволяет выделить парадигмы: = античную, = средневековую, = эпохи Возрождения и Реформа­ции, = Нового времени.

На основании критерия «природа политики» можно ука­зать парадигмы: теологическую, натуралистическую, социальную, рационально-критическую. Данные парадигмы позволяют рассматривать всю историю политической мыс­ли через призму существования и сосуществования в различные эпохи человече­ской истории основных мировоззренческих систем.

Политическая мысль Древнего мира или Античности

Анти́чность^[(восходит к лат. antiquitas — древность) — в общем смысле это слово означает «греко-римская древность», иначе говоря, цивилизация Древней Греции и Древнего Рима во всём многообразии её исторических форм. Поскольку на Античность приходится несколько столетий человеческой истории, её принято подразделять на эпохи и периоды.

В целом, общая периодизация Античности выглядит следующим образом. РанняяАнтичность (VIII в. до н. э. — II в. до н. э.) - зарождение Римской империи. Классическая Античность (I в. до н. э. — II в. н. э), золотой век время единства греко-римской цивилизации. ПоздняяАнтичность (III—V н. э.). Распад Римской империи. Распад Западной Римской Империи ознаменовал собой начало новой эпохи - Средневековья.

Исторически первой формой осмысления политики была ее религиозно-мифологическая трактовка.

Первые формы специализированного (протонаучного) отображе­ния и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и органи­зации власти. Судя по сохранившимся источникам, во II-I тысячелетиях до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти и общественно-политического строя и сами эти представления передавались обычно в форме мифов.

Примерно с середины I тыс. до н.э. берет начало активный процесс рационализации политической мысли. Наметилась тенденция рационализации политических взглядов, появляются первые политические категории и дефиниции, а затем и целые концепции, носящие философско-этическую форму. Наряду с господствующими ми­фологическими представлениями о власти начинают формироваться та­кие системы взглядов, в которых все больше и больше утверждаются научные методы и приемы объяснения политического мира. В это время наблюдается тенденция к большей рационализации политических представле­ний, появлению отдельных систематизированных учений. Тем самым закладывается основа собственно теоретических исследований политики. Этот процесс связан с трудами Конфуция, Платона и Аристотеля.

Важнейшими вопросами политической классики Древнего мира бы­ли вопросы о том, кто и как должен управлять государством, каким должно быть устройство государства. Целый ряд выдающихся умов человечества внесли свой вклад в «рас­шифровку» заколдованного в мифах отношения между господством и подчинением, порядком и хаосом, человеком и обществом, обществом и природой. Конфуций и Шан Ян в Китае, Каутильо (трактат Артхашастра) в Древней Индии, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий в Древней Гре­ции, Цицерон в Риме. Вклад некоторых из них в формирование и развитие политической мысли и политической науки представим в данной теме.

Артхашастра, или «Наука о государственном устройстве» является настоящей энциклопедией и выдающимся памятником философской, политической, юридиче­ской и хозяйственной жизни Индии. Этот ценнейший трактат приписывается му­дрому брахману Каутилье (известному также под именем Чанакья). Однако совре­менные исследователи считают, что текст Артхашастры оформлялся на протяжении длительного времени между первыми веками до нашей эры и первыми веками на­шей эры.

Кон­фуций (Лунь юй) (551-479 до н.э.) китайский мыслитель, известный на родине как Кун-цзы, разрабатывал учение о «гуманном управлении», в нем государство трактовалось как средство перевоплощения идеаль­ных семейных отношений и насаждения таким способом в обществе справедливости, любви к людям, благодарности к старшим.

Мудрый правитель, со­гласно Конфуцию, управляет с помощью «ли». «Ли» — это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. Рассуждая о власти, Конфуций не только утверждает необходимость опоры на тра­дицию, но и утверждает традицию как одну из более приемлемых, с его точки зрения, альтернатив для устройства власти. Современные исследователи китайской истории и культуры делают следующий вывод: идеологи двух школ (конфуцианской и легистской) «оказали решающее влияние на формирование теории государства и права, теории, на основании которой строилась вся практика государст­венного управления страной вплоть до XX в.».

Наивысшего развития в Древнем мире политическая мысль достиг­ла в Греции. Наиболее видные представители древнегреческой мысли Платон (427-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.) в качестве основного объекта познания рассматривали конкретные государства, формы господства отдельных правителей, наиболее отчетливые проявления публичной власти. Они пытались более целостно и систематично представить себе мир полити­ки. Так, Аристотель, развивая представления об идеальном государстве и политике как высшей форме социального общения, рассматривал по­литическую форму существования в соотнесении с основами челове­ческой жизни в целом.

Платон (427-347 гг. до н.э.) — один из выдающихся гре­ческих умов. Родился будущий философ и политический мыслитель в очень знатной семье. Отец Платона происходил из царского рода Кодридов, мать — из дома афинского реформатора Солона. Огромную роль в жизни Платона сыграла встреча с афинским мудрецом и философом, человеком про­стого происхождения — Сократом. После смерти Сократа (399 г. до н.э.) Платон на длительный период покидает родину, посещает Египет, Сицилию, Южную Италию. Наиболее значительные работы Платона это политические диалоги: «Государство», «По­литик», «Законы» и др., в которых он уделяет большое вни­мание толкованию понятий «политика» и «власть», раскрывая их как искусство соединения (плетения) всего многообразия интересов в по­лисе на общее благо.

От Платона берет начало традиция обстоятельной классификации го­сударств и углубленного анализа различных государственных уст­ройств. Не находя в греческом мире совершенного устройства (там, где правят на общее благо), автор выделяет четыре типа несовершенных го­сударств: тимократия, олигархия, демократия, тирания. Политическая история, согласно платоновскому анализу, неизбежно ведет к наступле­нию тирании, поэтому автор ставит вопрос о недопущении самого худ­шего из несовершенных устройств. Постепенно Платон отходит от идеи «правления мудрых» и утвер­ждает идею «правления законов». В XX в. эта концепция мыслителя по­лучила разноречивую трактовку.

Аристотель (384-322 до н.э.) — греческий философ, ученый-энциклопедист и политический мыслитель, талантливейший ученик Платона. Родился Аристотель в городе Стагире (Фракия) в семье врача при дворе македонских царей. В 367 г. до н.э. он прибывает в Афины и вступает в платоновскую Академию. В 40-е годы, после смерти Плато­на, покидает Афины и по приглашению македонского двора становится воспитателем Александра — сына царя Филиппа. Возвратившись в Афины, открывает вблизи храма Аполлона Ликейского школу (Ликей). Аристотель - автор таких важных для истории политической науки работ, как «По­литика» и «Афинская полития».

Он впервые называет политику нау­кой, а политическое общение рассматривает как важнейшую форму человеческого общения, которое обнимает собой все остальные об­щения. Это общение и называется государственным или общением политическим. Государство (polis), согласно Аристотелю, создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо. Аристотель, продолжая традицию, заложенную Платоном, проводит классификацию государственных устройств, на основе двух критериев: = качественного (правление на общее благо или в интересах самих властвующих) и = количественного (правление одного, правление нескольких или правление большинства),

Он выделяет государства: - пра­вильные (монархия, аристократия, полития) и - неправильные (тирания, олигархия, демократия). Они отличаются, во-первых, по количеству правящих: власть одного, власть немногих, власть большинства и, во-вторых, по отношению к цели правле­ния: общее или особенное (частное) благо.

Рассматривая вопрос о том, какой вид государственного устройства наилучший, Аристотель показывает, что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» (полития). Аристотелевская идея среднего слоя получила второе дыхание в XX в. Создание условий для обеспечения достойной жизни широких слоев населения и тем самым утверждения среднего слоя как преобла­дающего элемента в структуре общества — эта задача была взята в ка­честве важной составляющей реальной политики тех государств, в кото­рых сложилась и функционирует современная демократия.

Аристотель впервые обстоятельно раскрывает содержание понятия «гражданин». Человека Аристотель рассматривает как существо поли­тическое, а понятие «гражданин» определяется им через участие в суде и власти. Многие идеи Аристотеля и сегодня звучат достаточно актуально. Учитывая огромные заслуги Аристотеля в развитии политической мысли, его нередко называют родоначальником, отцом политической науки.

Известный древнегреческий историк Полибий (ок. 200-120), сын одного из влиятельных политических деятелей Ахейского союза, был и политиком (играл большую роль в организации провинциального управления у ахейцев), и командующим их конницей, но широкую из­вестность ему принесла «Всеобщая история» в 40 книгах.

Рассматривая проблему совершенного государственного устройства, преимущества и недостатки известных простых форм (монархия, ари­стократия, демократия), Полибий доказывает, что «совершеннейшей го­сударственной формой надлежит признать такую, в которой соединя­ются особенности всех форм». В государстве римлян, как указывает Полибий, были все три власти, причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархиче­ское. В дальнейшем идеи Полибия о совершенстве смешанной формы правления развивал древнеримский мыслитель Цицерон («О государстве», «О законах» и др.). В новое вре­мя эти идеи получили развитие в теории разделения властей.

Идеи мыслителей Древнего мира основывались на практическом отождествлении поли­тики и государства, нерасчлененном восприятии государства и обще­ства, предполагая интегрированность организации человеческой жиз­ни и публичной власти. Это оставляло теоретические трактовки поли­тики в русле философии и даже частично естествознания.

Однако нарастание рационального описания все усложнявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схоластики уже специ­фической политической науки, именуемой то «ars politica», что означа­ет «политическое искусство» (Альберт Великий), то «scientia politica» — «политическая наука» (Аквинат), то «doctrina politica» — «политичес­кое учение» (Л. Гвирини) и даже «sanctissima civilis scientia» — «боже­ственная гражданская наука» (С. Брент). Несмотря на достаточно иде­алистическую трактовку политики, она символизировала коренной по­ворот в сторону формирования специализированных знаний об этой области жизни. Причем данная совокупность представлений стала и не­пременной составной частью гуманитарного образования того времени.

Схола́стика (греч. σχολαστικός — учёный школьный) — систематическая средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.

Политические идеи Средневековья и Возрождения Началом Средневековья считают крушение Западной Римской империи в конце V века, а окончание периода Средневековья относят к середине или концу XV — началу XVI веков. Относительно конца Средневековья у историков нет единого мнения. Предлагалось считать таковым: падение Константинополя (1453), изобретение книгопечатания (середина XV века), открытие Америки (1492), начало Реформации (1517), начало Английской революции (1640) и др. Разногласия в хронологии эпохи и применении термина Средневековье ко всем государствам мира подтверждает его условный характер.

Примерные хронологические рамки эпохи Возрождения — начало XIV— последняя четверть XVI веков и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века. Термин Возрождение в современном значении был введён в обиход французским историком XIX века Жюлем Мишле. Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры и её антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Появляется интерес к античной культуре, происходит как бы её «возрождение» — так и появился термин.

В средневековье наряду с государством и вне его появляется рели­гиозный институт — церковь, развивающая и отстаивающая иные взгляды не только на мироустройство, но и на устройство власти. Бо­лее того, четко просматривается как в теоретической мысли (Августин, Фома Аквинский), так и во всей средневековой культуре тенденция возвышения религиозно-духовных образцов над политическими, вы­полнения первыми в лице церкви контрольно-регулирующей функции по отношению к государству. Возникает идея и развивается институт внешнего по отношению к государству социокультурного регулятора власти.

В эпоху средневековья в трактатах таких религиозных мыслителей как Аврелий Августин (354-430 гг.) и Фома Аквинский (1225-1274), предпринимались теоретические усилия для обоснования регулирующей роли церкви по отношению к политической власти. Августин, живший на стыке двух миров, Древнего и Средневекового, разрабатывал свою со­циально-религиозную и политическую концепцию в условиях, с одной стороны, возрастающего авторитета христианства, и с другой сторо­ны, ослабления и распада государственной власти, приведшего к взя­тию и разгрому Рима готами. К примеру, в 313 г. император Константин принимает закон, согласно которому христианство становится государственной религией.

А.Августин ставит вопрос о соотношении двух властей (власти светской и власти церковной) и пытается доказать главенствующую роль боже­ственной (церковной) власти, поставить государство под контроль христианской церкви. // Практическая реализация этой идеи наблюдается в попытках утвер­ждения в Европе папоцезаризма. В ранний период средневековья папа Геласий I (492-496), опираясь на идеи Августина, четко разграничивал сферы церковной и светской власти, сформулировал принцип дуализма светской и церковной власти, в котором была показана связь этих двух начал. В религиозных вопросах император подчиняется верховному ие­рарху, а в мирских делах клир подчиняется императору.

Эта «точка зре­ния о разделении властей и о взаимоотношениях между ними была об­щепринятой вплоть до XI в.». Однако с XI в., усилиями папы Григория VII, принцип верховной власти пап начинает распространять­ся и на политическую жизнь. Принятый при Григории VII документ под названием «Диктат папы» (1075 г.), содержит следующий пункт: «Папа вправе низлагать императоров» (там же, с. 100). Согласно этому поло­жению папа особенно внимательно должен следить за правителями и князьями. Если король следует не за Богом и церковью, а руководству­ется своей волей, то он теряет право на власть. Папа обладает полным правом наказывать и миловать, низлагать светских правителей или вновь давать им власть. Но требования вассальной верности не удалось распространить на все европейские княжества. Вместе с тем важно под­черкнуть, что в борьбе с таким видением властного устройства начина­ют формироваться различные образы земной власти. К примеру, во Франции в этот период феодалы стали поддерживать идею независимой от папы, но зависимой от феодалов королевской власти.

Именно в этот средневековый период обо­значился переход от древней политической культуры, ядром которой выступали политические ценности в рамках неструктурированного общества-государства, к основаниям новой европейской культуры, к началам дифференциации государства и гражданского общества.

В противоположность Древнему миру средневековая культура раскалывается, появляются ценности, альтернативные государству. В раннехристиан­ской мысли отсутствует «обожествление» государственной власти, что особенно характерно было для древневосточной культуры и для импера­торского периода Рима.

В средневековую эпоху история сконцентрировала дух и ве­рования в одной церкви и, тем самым, стала зарождаться сила, способная конкурировать с государством, способная вести с ним диа­лог о власти.

Именно в связи с этим можно говорить о началах формирова­ния идеи и практики гражданского общества в европейской культуре, началах формирования иных, более значимых идеалов, нежели полити­ческие. Именно здесь начинает вызревать понимание земной власти как неизбежного зла (зло вытекает из природы человека как творения сво­бодного), так и необходимости ограничения власти государства (царства дьявола) во имя защиты духа человеческого.

Характерно, что именно в этот период появляется тема сопротивления земной власти, выдвигается идея различения таких аспектов власти, как ее сущность, происхожде­ние и реализация. В европейской политической мысли этим проблемам значительное внимание уделял Фома Аквинский, в русской политиче­ской мысли — Иосиф Волоцкий. Таким образом, в средневековой лите­ратуре в религиозно-философской форме получает теоретическое обоснование идея и практика необходимости регулятивного воздейст­вия на политическую власть.

Однако при всех различиях альтернативных концепций государст­ва, возникших в христианской литературе, важно подчеркнуть, что церковь в этих концепциях выступила институтом социальной регу­ляции власти. Альтернативные модели власти (верховенство церков­ной власти, симфония двух властей и др.) в лице церкви получили механизм воздействия на власть в духе того или иного идеала. Таким образом, в историческом плане церковь впервые выступила институтом регуляции власти, находящимся вне власти. И шаг, который затем сделал Макиавелли, был уже предуготовлен ранее религиозными мыслителями, которые выделяли мир (мирские дела) и два учрежде­ния в нем: церковную и королевскую власть. Так государство было отдифференцировано от общества, стало рассматриваться как от­дельный институт.

ВОЗРОЖДЕНИЕ. Никколо Макиавелли (1469-1527) — итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения. Работы — «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия» и др.

Во взглядах на политику и власть он стал активно проводить анти­теократические идеи. Политика и власть зависят не от божественного предопределения, как это утверждали средневековые мыслители, а от земных условий, среди которых Макиавелли выделял так называемые «фортуну» и «доблесть». В контексте размышлений автора под форту­ной имеется в виду совокупность объективных условий, в которых пра­вит государь, под доблестью — личные способности и таланты (субъек­тивный фактор) государя в решении политических задач. Макиавелли отделяет сферу политики и власти от морали и религии, провозглашая первые автономной системой ценностей. Он ­открыл путь рассмотрения политики и власти как самостоятельной об­ласти человеческой деятельности и отдельного объекта научного анали­за.

Макиавелли вводит в научный оборотпонятие «государство» (stato — от латинского status «состояние») для обозначения политически ор­ганизованного общества, главным вопросом которого является вопрос о приобретении и удержании политической власти. До Макиавелли для обозначения государства, как указывает известный современный исследователь творческого наследия итальянского мыслителя Е.И.Темнов, в литературе широко использовались понятия царство, империя, республика, монархия, тирания, полис, цивитас, принципат, доминат, деспотия, султанат и др. Однако после работ Макиавелли во многих европейских языках утвердилось используемое итальянским писателем латинское «stato» (staat — в немецком, state — в англий­ском, etat — в французском, estado — в испанском, stato — в итальян­ском).

Важной причиной политической динамики Макиавелли считал изме­нение соотношения сил между народом и знатью. В стабильных услови­ях он обосновывал предпочтительность республиканского правления, для осуществления же важных преобразований или преодоления хаоса необходима монархия.

Политические идеи Нового времениНо́вое вре́мя (или новая история) (XVI-XIX вв.) — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем. Историки различных школ резко расходятся в периодизации новой истории. В советской историографии в рамках формационной теории её начало связывали с английской революцией середины XVII века, начавшейся в 1640 году. Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1517), открытие испанцами в 1492 году Нового Света, падение Константинополя (1453) или даже начало Великой Французской революции (1789) и др. Новое время существенно изменило формы и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сфе­ры, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами.

Итальянский мыслитель Н. Макиавелли первым совер­шил этот прорыв в эпоху Возрождения, разделив представления о политике и обществе. Вве­дя в научный лексикон термин stato, он трактовал его не как отображе­ние конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти. В духе такого подхода в Новое Время Ж. Боденпоставил вопрос о раз­работке методических оснований особой политической науки. Громад­ный вклад в развитие этой отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Маркс и ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи рацио­нализма, свободы, равенства граждан.

Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и других выдающихся теоретиков. Конечно, в разных странах развитие научного знания о политике шло неравномерно. Однако и в России тру­ды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалев­ского, М. Я. Острогорского, Г. В. Плеханова и других ученых явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки.

В конце XIX — начале XX в. появилось множество специализиро­ванных теорий, посвященных исследованию демократии, систем поли­тического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. В Новое время были сформулированы основы таких полити­ческих идеологий: этатизм, либерализм, демократия, консерва­тизм, социализм. В этот период европейскими мыслителями были разработаны такие политологические идеи и доктрины, как: «до­говорная теория происхождения государства», концепция «естест­венных и неотъемлемых прав человека», теории «народного сувере­нитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государст­ва» и др.

Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к становлению политической науки в качестве самостоятельной дис­циплины в учебных заведениях США (1857), а впоследствии в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская Ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах ученых, профессио­нально исследовавших сферу политики. Все это позволяло говорить о становлении политической науки в качестве особой отрасли знания, занявшей свое место в структуре гуманитаристики.

Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ и политический мыслитель. В своих работах «О гражданине», «Левиафан...» и др., раз­рабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного или гражданского состояния общества. Догосударственный этап харак­теризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и со­гласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через ко­торое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспече­ния мира и безопасности. В разработке своей концепции государства

Т.Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641-1649 гг. Этот период четко обозначил, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на вос­становление порядка и недопущение впредь гражданской войны и рево­люции Гоббс возлагает на сильное государство.

Джон Локк (1632-1704) — английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма. Его основная работа в области политики «Два трактата о правлении».

Д.Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного проис­хождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для то­го, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Впервые в по­литической мысли была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, идея, которая с конца XVIII в. стала закрепляться в поли­тико-правовых документах США и стран Европы, а с XX в. в междуна­родных документах: Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г), Декларация прав чело­века и гражданина (Франция, 1789 г), Всеобщая Декларация прав человека, утвер­жденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г.). Эта идея в пра­вовых документах нашей страны была отражена только к концу XX в. - в статье 17 Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.). Далее Дж. Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. В го­сударстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Либераль­ные идеи Дж.Локка получили дальнейшее развитие в концепциях мыслите­лей XVШ-XX века.

Шарль Луи Монтескье(1689-1755) — французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения рим­лян», «О духе законов» и др. При рассмотрении политики и власти внедрил многофактор­ныйподход, показывая обусловленность политико-властных явлений множеством природных, социально-экономических, культурных про­цессов и подчеркивая необходимость их всестороннего анализа для уяс­нения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размер территории государства, расположе­ние страны и т.д.), поэтому его относят к основателям «географического детерминизма».

Ш.Л.Монтескье известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в об­ществе. Политическая свобода имеет место лишь там, где не злоупот­ребляют властью. «Чтобы не было возможности злоупотреблять вла­стью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Мон­тескье, разделение власти на законодательную, исполнительную и су­дебную. Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, т.е. наличие в нем таких социаль­ных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти.

Жан Жак Руссо(1712-1778) — французский философ и политиче­ский мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 г. он связывает свою жизнь с Парижем, здесь появляют­ся и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки важными являются: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общест­венном договоре, или принципы политического права». Руссо жил в пе­риод бурного развития науки и промышленности в Европе. Власть явно выступала тормозом социального прогресса, ис­точником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя эти реаль­ности, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опи­раясь на законы, принятые волей большинства, управляет — вот форму­ла управления государством в теории Руссо. И в этом проявляется демо­кратизм политической теории Руссо Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа: если Локк к воле народа обращается в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа — константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» — так оценил идею Руссо французский писатель XX в. Альбер Камю. Видимо Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррацио­нальна, как и вера в Бога.

Однако с именем Руссо связана разработка идеи народного суверенитета, призна­ния народа в качестве источника всякой политической властиюридиче­скими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства.

Теоретическая мысль Европы ХVII - начала XVIII вв. лишь начи­нала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо же окончательно снимает с го­сударства божественные покровы, превращает его в обычное дело че­ловеческих рук и разума. Начало этому процессу было положено разработкой теорий договорного про­исхождения государства (Г. Гроций. Т. Гоббс. Дж. Локкидр.). С этого момента государству можно указывать не только пределы, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до идеи о том, что есть искусные мастера по переделке государст­ва. Сама власть (государство) превратилась в политическую пробле­му. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали раз­личные слои народа вокруг того или иного образа устройства и пере­устройства общества и государства.

Эдмунд Берк(1729-1797) — политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная работа — «Размышления о революции во Франции...» (1790) В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной по­литики, тем более, не может быть надежным ориентиром политики рус­соистская воля большинства. По­рядок в государстве, согласно Берку, это итог истории и обычаев. «Истиная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Традиция в размышлениях Берка — это продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превра­щая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого прав­ления.

Эти положения английского мыслите­ля были далее развиты французом Ж. Де Местром, который подчерки­вал, что государство есть живой организм, оно живет силами, кореня­щимися в далеком прошлом, которых само хорошо не знает. Таким образом, в новое время в политической теории складывается целое на­правление — консерватизм, в котором четко проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти.

И. Кант (1724-1804) об­ратил внимание на тесную связь и существенное различие государст­ва, права и этики. Содержание связи он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет собой всеобщее обязательное правило, кото­рым должны руководствоваться все люди. В теории И.Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство — это объе­динение множества людей, подчиненных правовым законам». Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль каса­ется внутренней мотивации.

Политическая концепция Г.В.Ф. Гегеля(1770-1831) обращает вни­мание на связь государства, права и свободы воли человека. Гегель четко различает гражданское общество и политическое госу­дарство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель по­казывает, что это сфера проявления свободы человека, но здесь еще не достигается подлинная свобода, здесь каждый сам для себя цель, и лишь государство представляет собой шествие разума, подлинной свободы и права.

Карл Маркс (1818-1883) — известнейший немецкий философ, эко­номист, внес также значительный вклад в развитие социологии и поли­тической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совме­стно с Ф. Энгельсом), «Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие. В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности полити­ческих явлений, классового происхождения и классовой природы го­сударства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и ко­торому соответствуют определенные формы общественного созна­ния. «Политическая власть является лишь порождением экономиче­ской власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства стано­вится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угне­тенного класса».

Опираясь на материалистические идеи, Маркс разрабатывает тео­рию классовой борьбы как главной движущей силы исторического политического процесса. Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что здесь «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличи­тельный признак демократии».

В ХIХ-ХХ вв. на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологи­ческое направлениев анализе политики и власти, в рамках которого нахо­дит дальнейшее обоснование тезис о существенной обусловленности поли­тико-властного и государственно-управленческого процесса состоянием и особенностями политической культуры и менталитета данного общества.

Политическая наука в Новейший период С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающий­ся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов поли­тических исследований. Неуклонное усложнение социального мира привело некоторых теоретиков к идее о том, что «политическая теория современности должна <.,.> сфокусировать внимание на фрагментированности общества». Мир стал еще более политизированным, а числе субдисциплин, изучающих грани политического, стало неуклонно расти, демонстрируя громадное разнообразие специализированных исследо­ваний, методов и приемов анализа политики. Расширение областей, подвергающихся специализированным и систематическим исследова­ниям, привело Г. Лассуэлла в 1951 г. к мысли о необходимости введения термина «политические науки» (political science).

ИСТОРИЯ СТАРООСКОЛЬСКОЙ ГЛИНЯНОЙ ИГРУШКИ. ПУТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Веками шло формирование культуры Оскольского края. События и явления, сменявшие друг друга на протяжении этого времени, отложили на неё свой отпечаток. Мало сохранилось свидетельств о самых ранних исторических этапах развития Оскольского края, потому что в плане археологии эта местность мало изученная. Немногие археологические находки края свидетельствуют о высоком уровне развития земель до периода татаро-монгольского нашествия. Впервые в Восточной Европе Поосколье стало одним из центров металлургического производства. Обнаруженные изделия из камня, металла, остатков керамической посуды, не имеющей аналогов, свидетельствуют о небывалом уровне развития земель. И тем тяжелее имело последствия: обрушившееся татаро-монгольское нашествие. За период господства кочевников территория края пришла в значительное запустение и носила название «Дикое поле», из-за обширных территорий, слабозаселённых кочевыми и полукочевыми племенами. Кроме того, после освобождения России от татаро-монгольского ига на территории, южнее реки Оскол, ещё оставались поселения Крымских татар и Ногайских орд, которые беспрестанно совершали отсюда набеги на южные окраины России. Город Оскол был образован в 1593 году как одна из крепостей Белгородской оборонительной черты для защиты южных рубежей России от набегов кочевников. С этого периода началось активное заселение края. Население крепости, главным образом, было служилым и набиралось по прибору преимущественно из северных и центральных территорий России. К началу XVII века первый этап заселения был завершён. Город-крепость Оскол весь XVII век имел исключительно военное, оборонительное значение. Городские жители несли военную службу и одновременно занимались земледелием, то есть преобладал военно-земледельческий тип хозяйствования. Посада, как пункта торговли и промышленной деятельности, в тот период так и не сложилось. Город в этом плане представлял собой лишь место свободного обмена простейшими продуктами сельского хозяйства. Объективные причины – разорение города постоянными набегами кочевников и крупные городские пожары значительно подрывали зарождающуюся ремесленную культуру. Так, после пожара 1617 года значительная часть населения покинула территорию поселения. До середины XVII века правительство пыталось вернуть людей на прежние места. Население города, согласно Писцовым книгам, составляло на тот момент 1531 человек. И только с начала 90-х годов наблюдается рост городского населения. Город постепенно начинает утрачивать своё оборонительное значение из-за значительного отодвижения границ России на юг. Для этого времени характерны вновь начавшиеся массовые миграции в Поосколье из других городов: Воронежа, Романова, Рязани, Серпухова и Запорожья. Значительное развитие получили пригородные слободы, где стала активно развиваться промысловая деятельность служилых людей. Происходит увеличение численности крестьянских дворов из-за явной тенденции перевода крестьян из других уездов. Город начинает формироваться как административно - чиновничий центр района. Постепенно развиваются промышленность и ремёсла. Согласно статистическим сведениям, в 1719 году в пригородной «Казачьей» слободе 78 дворов и 50% владельцев, служилых людей «казачьего чину» основные средства к жизни получали от занятий «рукомеслом», преимущественно гончарным делом. Возможно, в этот период и начинает формироваться подсобный промысел глиняной игрушки при основном гончарном. Сложно пока установить предпосылки возникновения промысла, возможно, идея глиняной игрушки была привезена переселенцами и промысел органично лёг на местную основу, которая, несомненно, была. Об этом свидетельствуют находки простейших форм свистулек – окарин с 3-мя или 5-ю отверстиями, напоминающих очертаниями зооморфную форму птицы. Такие свистульки находят практически во всех местах бытования центров традиционной глиняной игрушки, эту форму относят к наиболее древним. Профильный силуэт другой игрушки, «уточки», напоминает очертания многих бытовых предметов – украшений, посуды, деревянных деталей декора изб, относящихся к IX-XII векам. Эта игрушка имеет кардинальное отличие от других образцов «уточек», появившихся в более поздний период. Некоторые образцы игрушек, находящиеся в Старооскольском краеведческом музее и музее школы № 28 города Старый Оскол, позволяют определить время их возникновения – это первая половина XVIII века. Такой вывод можно сделать по внешнему виду одной из игрушек этой группы – «всадник». (фото №1). Возможно, игрушка изображает собой образ военного всадника Петровского времени – драгуна. Так как по указу Петра-1 в 1699 году среди новых полков были образованы 2 драгунских полка, у которых была похожая форма одежды.(фото 2) Другая фигурка «всадник» изображает собой образ казака в характерном казачьем головном уборе. В тот период казачество было одной из обширных групп населения края. Обобщение образов в фигурках доведено до предела. Фигурки всадников выполнены без ног и представляют собой лишь небольшой комочек глины в слитом с головой головном уборе. Вся фигурка всадника тесно прижата к острой гривке коня. Нарочито гипертрофированные руки крепко держат шею коня. Подобного типа игрушки представляют собой небольшую группу, представленную различными вариациями всадников. Эта группа игрушек отличается своеобразным оформлением лица всадников, которое не встречается в других промыслах. (рис 3) Лицо оформлялось в виде небольшого налепа с защипом 2-мя пальцами, имитирующим форму носа и прокалыванием глаз и рта плоской палочкой. Из-за этого лицо напоминает некое подобие маски. Фигурки всадников немного напряжены и очень динамичны за счёт упругости в постановке ножек коня и особой, еле уловимой, передаче движения всадника, метко подмеченного мастером. Оформление фигурок носит следы архаики из-за грубоватости исполнения и некоторой скуповатости и суровости образа. Следов росписи на этих игрушках не обнаруживается. Образ всадника глубоко символичен. Возможно, на тот период эти игрушки и не составляли предмета торговли, но делались взрослыми в свободное время для детских игр и забав и еще больше – как стремление к художественному творчеству и самовыражению. В игрушке мастер выступает в роли художника. Обращает на себя внимание одарённость мастера, его наблюдательность, стремление к передаче явлений окружающего мира, но при этом в игрушках отсутствуют черты реальности.

Если обратиться к истории всех игрушечных промыслов, то привлекает внимание тот факт, что начало формирования игрушечных промыслов по всей России относится именно к XVIII - XIX векам. Вероятно, на повсеместное образование игрушечных промыслов оказали влияние общие исторические процессы, происходящие в России. Для этого времени характерно укрепление Российской государственности, улучшение внешнеполитической и внутриполитической жизни. Самое главное, как и во всей Европе, происходит постепенный переход от феодального строя к капиталистическому, индустриализация общества и развитие торговых отношений между областями России. Такие коренные преобразования оказывают своё влияние на все сферы деятельности общества, начинает формироваться новая традиционная культура России. Период до XVIII века характеризуется социально- экономической и политической нестабильностью, происходит только формирование русской народности, как таковой, массовые миграции населения из одних регионов в другие, многие народы ведут кочевой и полукочевой образ жизни. А зарождение традиций возможно лишь при условии длительной стабильной общности людей, основанной на единстве территории проживания и социально-экономических условий. Может быть, по этой причине мы не видим плавного перехода в предметах декоративно-прикладного искусства, в частности, в игрушке, от древних форм к новым.

Процессы, происходящие в стране, нашли своё отражение в истории города. Старый Оскол в XVIII - XIX веках проживал те же процессы, что и другие уездные города того времени. С середины XVIII века начинается значительный подъём экономики и культуры края. Постепенно увеличивается количество ярмарок, базаров, лавок и иных торговых заведений, что доказывает высокий уровень развития земледелия, животноводства, кустарных промыслов, ремёсел и перерабатывающих производств. Наряду с другими видами промыслов продолжает свое развитие старооскольская игрушка. Образцы, хранящиеся в краеведческом музее, наглядно показывают нам это развитие. В ряду образов «всадников» появляются образы «Конька» (рис 4) и «Барашка». Все игрушки становятся немного более пластичными, формы - более отточенными, больше проявляется стиль. По внешнему виду игрушек, по характеру лепки можно определить, что слеплены они были разными мастерами, но в едином стиле, черты которого прослеживаются и в современной игрушке. На этих игрушках просматриваются следы ангобной росписи в виде вертикальных полос. Роспись архаична.

Примерно к периоду начала XIX века можно отнести образцы игрушек немного другого типа. Эти игрушки отличаются по приёмам изготовления и по внешнему виду от игрушек первого типа.(рис5) Откуда пришла такая форма, не ясно, потому что промежуточных форм игрушек, характерных для постепенного сложения стиля, пока не обнаружено. В ряду прежних образов «Всадников», « Барашков», «Коньков» в первом и во втором типе игрушек появляются «Барыни» со свистком в характерных для 1810-1820 годов головных уборах (рис 6), «Козлики», «Коники» с седлом (рис 7) и новый тип «Всадника» в характерном головном уборе начала XIX века. (рис 8).О том, что эти игрушки принадлежат отдельно к 1-му и 2-му типу, говорят единые приёмы лепки и декорирования, немного различные для тех и других, а также схожий глиняный черепок и ангобная роспись в виде вертикальных полос в каждом из них. Игрушки 2-го типа отличаются более плавными, мягкими линиями очертаний, чуть более богатым лепным декором, большей небрежностью и живостью линий. Животные в этой группе изображены более приземистыми за счёт очень коротких и значительно выступающих вместе с грудкой вперёд ножек. Хотя лица и руки «Всадников» и «Барынь» всё так же гипертрофированны, попадаются экземпляры с более сглаженными чертами лица. Оформление голов животных тоже несколько отличается от оформления голов игрушек 1-го типа. Все найденные образцы игрушек носят следы повреждений, характерных для разрывов при обжиге. Основная масса была найдена на месте бывших выгребных ям, вероятно, это отбракованные игрушки. Живые и скорые приёмы лепки говорят о том, что игрушек очень много лепили, а значит, они пользовалась большим спросом. В настоящее время сложно установить, как развивались оба этих вида относительно друг друга, но можно сказать одно: наивысший подъём старооскольская игрушка испытывала около середины- конца XIX века, затем произошёл некоторый упадок, связано это было, скорее всего, с общим падением экономики города. Тому были объективные причины - начавшийся в1835-м году голод, крупные городские пожары, многолетняя эпидемия холеры и постройка во 2-й половине XIX века тракта Харьков-Курск-Москва, который прошёл в стороне от города, а также, развитие промышленных производств подорвали кустарную и ремесленную деятельность в городе. Так, к 1904 году количество гончаров в Старом Осколе уменьшилось со 172 дворов, в середине 19 века до 67 дворов. Кроме того, появление игрушек, изготовленных промышленным способом, и фарфоровых статуэток значительно снизило спрос на глиняную игрушку. Изучая образцы игрушек, часть из них можно датировать концом 19-го, началом 20-го века, из-за явных попыток поиска новых стилей, подражанию фарфоровым статуэткам и фабричным игрушкам. (рис 9) Очевидно, в этот период появляются новые образы игрушки – мещанская «Барыня» в муфточке и шляпке, характерной для конца XIX - начала XX века, «Мишка»,«Уточка»,«Курочка»,«Олень», «Лисичка». Новые фигурки «Всадников» немного теряют свой решительный, напористый и суровый вид военных и становятся похожи на обычных провинциальных всадников из бытовой жизни. Роспись приобретает многоцветность и разнообразие в орнаментации. На протяжении всего периода истории развития ремёсел и промыслов Старого Оскола нет никаких письменных свидетельств о развитии этого подсобного промысла. Это может говорить о том, что игрушечный промысел не был выделен в специализированную ветвь и не имел особенного значения в промысловой жизни ремесленников, тем не менее, древние основы игрушки в своём внешнем облике сложились в своеобразные местные стилевые черты, значительно отличающиеся от других промыслов.

С начала XIX века, согласно воспоминаниям старожилов, становятся известны некоторые фамилии мастеров, изготавливающих игрушки и самые известные из них династии Лихачёвых, Заниных, Распоповых. Но самую важную роль в дальнейшей судьбе игрушки сыграла семья Гончаровых. Именно Анастасия Павловна Гончарова в своё время научила дочерей Ольгу Михайловну, Наталью Михайловну и Евдокию Гончаровых(рис 11,12) лепке глиняной игрушки. Благодаря этим женщинам до нас дошла живая нить традиции старооскольской игрушки. (рис 13) В своё время мастерицы обогатили мир игрушек новыми бытовыми образами. Таковы сюжеты: «Пара», «Иван», «Семья». Их игрушки отражали черты реальной жизни, но были также неизменно обобщены. В 2010 году не стало последней из сестёр Натальи Михайловны, но их традиция жива в творчестве её учеников Народных мастеров России, народных мастеров Белгородской области Лобынцевых Владимира Ивановича и Татьяны Викторовны(рис 14), которые в своих работах полностью придерживаются стилистики игрушки сестёр Гончаровых, тем не менее, они обогатили ряд игрушек новыми образами: «Баба с птицами» (рис 15), «Баба с поросятами», «Баба с козой», «Семья медведей». Владимир Иванович и Татьяна Викторовна обучают мастерству лепки новых учеников в клубе «Традиция», образованном при Центре декоративно – прикладного творчества в 2007 году. Сегодня подготовлено три мастера, освоивших традицию лепки игрушки: Е. Мерзлякова, В. Мухомедзянова, но особенно выделяется Народный мастер России, Народный мастер Белгородской области, Рощупкина Оксана Михайловна (рис 16), которая с успехом осваивает традицию, занимая призовые места на различных Всероссийских конкурсах и принимая активное участие в выставках различного уровня по линии Союза художников России. Её работы отличаются большой вариативностью и повествовательностью образов при сохранении общих стилевых особенностей. (рис 17.)

На сегодня существует база для дальнейшей работы, потому что, как утверждают мастера, только освоив приёмы лепки игрушки сестёр Гончаровых, можно до конца понять пластику и приёмы лепки игрушки XVIII - XIX веков. А закончить хотелось бы словами выдающегося русского композитора И. Ф. Стравинского, который выразил понятие традиции в широком смысле: « Традиция - понятие родовое; она не просто «передаётся»…, но претерпевает жизненный процесс: рождается, растёт, достигает зрелости, идёт на спад и, бывает, возрождается». Эти слова вселяют надежду.

Список литературы.

Алексеев Л.В.Западные земли домонгольской Руси : очерки истории, археологии,культуры : в 2 кн. / Л.В. Алексеев ; Ин-т археологии РАН. - М.: Наука,2006.

Архивы Старооскольского краеведческого музея подлинники и копии.

Археология СССР. Свод археологических источников /АН СССР; Ин-т археологии; Под общ. ред. Б.А. Рыбакова. Е1-60. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения древней Руси X – XIV вв. – Л., 1981.
Богуславская И.Я. Добрых рук мастерство. Л.: Искусство, 1981.-311с. ил.

Богуславская И. Я. Русское народное искусство в собрании Государственного Русского музея.- Ленинград: Художник РСФСР, 1984.-318 с.

Воронов В.Н. Крестьянское искусство. - М., Государственное издательство, 1924.

Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969.

Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края. Воронеж, 1973.

История культуры Древней Руси. М.,1951.

Клепатский П.Г.Очерки по истории Киевской земли. Т.1. Литовский период.- Одесса, 1912.

Клепатский П.Г. «Очерки по истории Киевской земли», т. 1 , Литовский период, Одесса,1912.

Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины 17 - начала 19 в. ... – М.: Издательство Московского университета, 1983.

Медведев А.П. Сарматы и лесостепь. Воронеж, 1990

Никулов А.П. Старый Оскол. (Историческое исследование Оскольского края).- Курск: ГУИПП «Курск»,1997.-576 с., ил.

Пашуто В.Т. Название: Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982 г.- М.: Наука,1984.-262 с.

Плетнёва С.А.Кочевники средневековья. М.,1982.

Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. – Минск: Изд-во БГУ, 1980. – 207 с.

Платонов С.Ф.«Очерки по истории смуты в Московском государстве» XVI-XVII вв.М.: Государственное социально-экономическое издательство,1934.- 642с.

Старооскольский краеведческий музей. Древние акты XVII век. Фонд 1. Оп. 1.

Смирнов П.С. Города Московского государства в первой половине XVII века. Киев,1917 г.

Хозяйства и быт русских крестьян. М.,1959.

Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVII веке. СПб, 1889 г.

Чупров А.И. Очерк экономического быта Курской губернии. Курск, 1887.