Л. Н. Толстой

Лев Николаевич Толстой (1828-1910) не только гениальный художник слова, чьи произведения по праву составляют гордость русского народа и всего прогрессивного человечества, но и выдающийся мыслитель.

Толстой-мыслитель прошел сложный путь идейных исканий, колебаний и сомнений, приведших его от от­влеченных просветительских идей раннего периода к со­зданию в 80-х годах своей оригинальной социально-фи­лософской системы, нашедшей наиболее полное выраже­ние в «Исповеди» (1880—1882), «В чем моя вера?» (1883), «Воскресении» (1889—1899), «Так что же нам делать?» (1882—1886) и других философских, художе­ственных и публицистических произведениях. В 80-х годах Толстой порывает с дворянской средой; он стано­вится выразителем идей и настроений патриархального крестьянства. Если в ранних произведениях Толстого находят свое выражение абстрактные идеи прогресса, добра, всеобщего благоденствия и счастья, то в период создания «Войны и мира» (1863—1869) его занимают проблемы общественно-исторического развития, судьбы Родины, вопрос о движущих силах истории, о роли на­родных масс и великих личностей, свободе и необходимости, о моральных факторах. Он остро полемизирует с официальной историографией и субъективистской социальной философией, согласно которой историю делают цари, короли, полководцы. История, утверждает Толстой, имеет своим предметом «изучение движения народов и человечества, а не описание эпизодов из жизни людей» (Л.Н. Толстой. Полное собрание сочинений, т. 12. М. – Л., 1933, стр. 339). Гениальность исторической личности, в числе и выдающегося полководца, состоит прежде всего в умении угадывать отправной момент и исход событий а также в искусстве поднимать народ тогда, когда его деятельность должна решить сам исход этих историче­ских событий. Исход войны 1812 г. зависел, по Толсто­му не столько от поведения гениальных полководцев, сколько от морального духа народа, от его самоотвер­женных действий. Высокий моральный дух, величие на­рода проявляются ярче всего «в эпоху неудач и пораже­ний». Толстой высказывает ряд глубоких диалектиче­ских идей о соотношении свободы и необходимости в истории, но в то же время встречаем у него и проник­нутые фатализмом суждения о «законе предопределе­ния», будто бы управляющем историей человечества.

Толстой отвергал субъективно-идеалистическое уче­ние о свободе воли и христианское учение о божествен­ном вмешательстве в судьбы человечества. По его мне­нию, мыслитель или историк призван, «отстранив поня­тие причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы» (Л.Н.Толстой. Полное собрание сочинений, т.12. М.-Л., 1933, стр.339).

Когда Толстой заканчивал роман «Анна Каренина» (1877), в котором осуждается бездушие и фальшь мо­рали господствующих классов, он находился накануне поворота в своих идейных исканиях, в своем мировоз­зрении. Философские воззрения Толстого, начиная с 80-x годов, представляют собой, по определению Ле­нина, конгломерат «пассивизма», анархизма, народни­чества и религии.

Своими бессмертными творениями Толстой оказал могучее и неизгладимое воздействие на развитие пере­довой литературы не только в России, но и во всем ре. Сильным было также и его влияние как мыслителя, выдвинувшего на первый план вопросы социальной философии, страстно ополчившегося против общественного зла, корень которого он усматривал в крупной частной собственности. Толстой протестовал против самодержавия и остатков крепостничества, против помещичье-буржуазного строя, гневно осуждал порабощение и угнетение человека человеком, клеймил официальную церковь, подкупленное царизмом духовенство и светское чиновничество, продажность суда. Его протестующий голос, голос величайшего гуманиста, мощно звучал на протяжении многих десятилетий. Недаром господствующая клика царской России, служители церкви люто ненавидели и боялись могучего слова Толстого, поно­сили и преследовали писателя. Но, несмотря на все происки власть предержащих, Толстой не дрогнул, не отступил от своих идей.

И как бы ни ошибался он в решении острых вопросов современности, он был искренен и честен, оставался демократом, поборником просвещения, обличителем со­циальной несправедливости и общественного зла.

Толстой как писатель и мыслитель крайне сложен и противоречив. Эти противоречия в его творчестве не­случайны. Они были выражением тех противоречивых условий и общественных отношений, которые сложи­лись в России в пореформенный период, в период под­готовки и совершения буржуазно-демократической ре­волюции 1905—1907 гг., отражением поведения в ней крестьянских масс. Осуждая устои эксплуататорского общества, Толстой противопоставлял им труд крестьян, т. е. мелких производителей, живущих на собственной земле и собственным трудом. Но он идеализировал пат­риархальную деревню, мужицкий быт. Он отвергал ре­альные пути освобождения людей от «власти денег», отрицал классовую борьбу и революцию, полагая, что путь к свободной и счастливой жизни лежит через но­вую религию, через нравственное самосовершенствова­ние людей и «непротивление злу насилием», через все­прощение и всеобщую любовь.

В своей знаменитой статье «Лев Толстой, как зеркало русской революции» Ленин писал о противоречия; в воззрениях великого художника: «Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого действительно кричащие. С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны — помещик, юродствующий во Христе... С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; другой стороны, — юродивая проповедь «непротивления злу» насилием. С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; — с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной по­повщины» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 209—210.).

Критикуя догматическое богословие и церковь, на­ходящуюся на службе сильных мира сего, Толстой пы­тался создать «новую религию», религию в «истинном смысле», религию без попов и установленных ритуалов, без церквей и монастырей, доказывая, что такая рели­гия не враждебна науке и что на нее должна опираться философия.

Толстой был объективным идеалистом. Он отрицал личного бога и говорил о «всемирном духе», который управляет нами, о боге, которого отождествлял с лю­бовью, разумом (логосом), добром, законом, благом, со­вестью, сводя тем самым бога к высшим этическим цен­ностям. Эти нравственные принципы и должны быть, по мнению Толстого, положены в основу жизни и деятель­ности людей и призваны привести общество к разумному и справедливому устройству, где не будет вражды, нена­висти, угнетения человека человеком.

Признавая принцип любви к человечеству и принцип смирения, всепрощения и непротивления главными дви­жущими началами, Толстой не видел истинных причин общественного прогресса. Поэтому, когда в России разразилась революция 1905—1907 гг., великий писатель не разобрался в ее характере и движущих силах. Он не понял значения рабочего движения и его роли в борьбе самодержавием, помещиками и буржуазией, не сумел разобраться в научном социализме и его отличии от утопического социализма, хотя и читал произведения Маркса. И в то время, когда шла ожесточенная борьба народа против угнетателей, когда начались вооруженныевосстания и революция, Толстой продолжал развивать теорию «непротивления злу насилием», идею всеобщей любви, нравственного совершенствования личности

В.И.Ленин указывал, что в своих художественных произведениях Толстой поставил много великих вопросов, сумел передать настроение широких крестьянских масс, придавленных господствовавшими в стране реакционными порядками, отразил силу и слабость русской революции. «Толстой, — писал В. И. Ленин, — велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложи­лись у миллионов русского крестьянства ко времени на­ступления буржуазной революции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятых как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции. Противоре­чия во взглядах Толстого, с этой точки зрения, — дей­ствительное зеркало тех противоречивых условий, в ко­торые поставлена была историческая деятельность кре­стьянства в нашей революции... Толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной де­ревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного му­жичка»... Толстой отразил накипевшую ненависть, со­зревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого, — и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости».(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 210, 2212). В. И. Ленин, критикуя реакционные стороны мировоз­зрения великого писателя, одновременно учил хранить все положительное, что имеется в его многогранном наследстве, в частности толстовскую критику помещичье-буржуазного государства, церкви, частной собст­венности, капитализма, морали господствующих классов.

Толстой был не только гениальным писателем, но своеобразным теоретиком искусства. Его эстетические идеи составляют важный момент в истории и теории эстетических учений. Воспитанный на лучших традиция русской и мировой литературы, Толстой был противником реакционной теории «чистого искусства» и таких разновидностей, как декаданс, формализм. Он подвергал их беспощадной критике, доказывал, что это

направления чужды народу своей надуманностью, абстрактностью, вычурностью. Разница между наукой и искусством, по определению Толстого, в том, что апеллирует к рассудку, разуму, искусство же, опираясь на арсенал красок, звуков, линий, образов, слов, обращается к сердцу, к чувствам. Такое определение искусства, ограничивающееся сферой чувств, является узким, односторонним и поэтому ошибочным. И сам же своим творчеством постоянно доказывал это, обращаясь в своих художественных произведениях не только к чув­ствам, но и к разуму. Искусство, по Толстому, выражает духовную связь настоящего, прошлого и будущего; оно призвано проповедовать высокие нравственные идеалы, быть доступным народу. Художественное произведение должно быть гармоническим сочетанием формы и со­держания, нравственного и эстетического. Толстой зло высмеял формалистов, декадентов как «художников па­разитного меньшинства» в искусстве, которые заявляли, что их творения не потому отвергают, что они непонятны, а потому, что читатели, зрители, слушатели еще не до­росли до них. Подобными рассуждениями писатель, ху­дожник, доказывал Толстой, «освобождает себя от вся­ких истинных требований всякого искусства, а с другой стороны, подписывает себе смертный приговор, подры­вает в себе главный нерв искусства» (Л.Н.Толстой. Полное собрание сочинений, т.30. М., 1951, стр.266). Сторонник реа­лизма и народности в художественном творчестве, Тол­стой связывал дальнейшее развитие искусства с осуществлением его главного назначения — служением народу, трудящимся, а не кучке «паразитного меньшинства».