Аристотель. Среди учеников Платона выделился гениально одаренный мыслитель Аристотель (384—322 до н

Среди учеников Платона выделился гениально одаренный мыслитель Аристотель (384—322 до н. э.), создавший самобытное философское учение — одно из величайших в древне­греческой философии. Уроженец фракийского города Стагира, Аристотель завершил свое образование в пла­тоновской Академии. Здесь Аристотель из ученика Пла­тона превратился в самостоятельного мыслителя. После смерти Платона Аристотель проживал в малоазийскбм городе Атарнее, в Митилене на острове Лесбос, а с 343 г. до н. э. — при дворе македонского царя Фи­липпа в качестве воспитателя его сына Александра. Время жизни Аристотеля совпало со всевозрастающим ослаблением демократии в Афинах и в других грече­ских городах, с возвышением Македонии и с началом завоевательной политики македонских царей, направлен­ной в первую очередь на покорение Греции. В это вре­мя в Афинах возникает промакедонская партия, к ко­торой, по-видимому, примыкал Аристотель. По возвра­щении в 335 г. в Афины Аристотель организует здесь свою школу в гимнасии (место философских собеседований), соединенном с храмом Аполлона Ликейского (отсюда название школы Аристотеля Ликей). С 335 по 323 г. Аристотель руководил обширными работами Ликея по систематизации философских и научных знаний, а также по созданию ряда новых дисциплин, в числе которых на первом месте стояла логика. После смерти Александра Македонского в Греции возникло антима­кедонское движение. Аристотель, скомпрометированный своими связями с македонским двором, эмигрировал в 323 г. в Халкиду на острове Эвбея, где он и умер. Обширное литературное наследство Аристотеля до­шло до нас не полностью, и не все в нем составляют тексты самого Аристотеля. До нас не дошли ранние про­изведения Аристотеля, написанные в форме диалога, но и дошедшие, и притом очень важные, трактаты вроде «Метафизики» представляют, по-видимому, позд­нее составленные слушателями Ликея своды различных по времени курсов Аристотеля. Весьма важны для по­нимания учения Аристотеля и такие его сочинения, как «О душе», «Физика», «Категории». Философское уче­ние Аристотеля сложилось в тесной связи с естественно­научными и социально-политическими исследованиями, которые велись самим Аристотелем и его учениками в Ликее. В круг интересов Аристотеля входят

во­просы логики, психологии, теории познания, учения о бытии, космологии, физики, зоологии, политической экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эсте­тики. Исследуя различные проблемы, Аристотель ведет полемику с имеющимися в предшествующей и в совре­менной ему литературе точками зрения. Он обсуждает и критикует отдельные положения Платона, атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические и полемические введения Аристотеля во многих случаях представляют собой ценнейший источник для пополне­ния наших сведений об этих философских учениях. Критика платоновской Учение Аристотеля — объективный идеализм, построенный на теории «идей». Логика идеализма, правда, жизни непоследовательно, включали в себя ряд по существу материали­стических положений. Это учение сложилось в резуль­тате критики учения Платона об идеях. Аристотель до­казывает несостоятельность платоновской гипотезы «идеи», исходя из следующих соображений: 1. «Идеи» Платона — простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию. «Вид», или «идея», человека по сути ничем не отлича­ется от общих признаков, принадлежащих отдельному человеку. 2. Так как Платон отделил мир «идей» от мира вещей, то «идеи» не могут ничего дать существо­ванию вещей. И хотя Платон утверждает, что вещи «причастны» «идеям», эта их «причастность», так же как и пифагорейское «подражание», просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения «идей» к вещам еще и потому, что Платон отрицает способ­ность «идей» быть непосредственно сущностями вещей. 3. Утверждая, что одни «идеи» так относятся к другим «идеям», как общее к частному, и рассматривая «идею» как сущность бытия вещи, Платон впадает в противоречие: при таком понимании каждая «идея» есть одно­временно и сущность, так как, будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, так как сама она в свою очередь причастна стоящей над ней более общей «идее», которая и будет ее сущностью. 4. Платоновское учение о независимом от вещей чувственно воспринимаемого мира существовании «идей» приводит к нелепому выводу: так как между «идеями» и чувст­венными вещами есть сходство и так как, по Платону, для всего сходного должна существовать «идея», то кроме «идеи», например, «человека» и кроме соответствующих ей вещей должна еще существовать «идея» того сходного, что имеется между ними. Далее, для этой — новой — «идеи» человека и для находящихся под ней первой «идеи» и ее вещей должна существовать еще одна — третья — «идея» и т. д. до бесконечности. 5. Обособив «идеи» в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувственно воспринимаемого мира, Платон лишил себя возможности объяснить факты рожде­ния, гибели и движения. 6. Платон сближает свою тео­рию «идей» с предположениями о причинах всего воз­никающего и учит, что все такие предположения вос­ходят к единой, но уже непредполагаемой основе — к идее «блага». Однако это противоречит существова­нию таких понятий, которые не могут быть возведены к единому высшему понятию.

«Критика Аристотелем „идей" Платона, — писал В. И. Ленин, — есть критика идеализма как идеализ­ма вообще...» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 255, 82). Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «фор­мы». Форма нематериальна, но она не есть некая потусторонняя сущность, извне привходящая в материю. Так, медный шар есть единство вещества — меди — и формы — шаровидности, которая придана меди масте­ром, но в реально существующем шаре она составляет одно с веществом.

Противоположность «формы» и «материи», по Ари­стотелю, не безусловная. Медь есть «материя» по отно­шению к шару, который из нее отливается, но та же медь — «форма» по отношению к физическим элементам, соединение которых, по Аристотелю, составляет медь. Медь лишена «формы», поскольку меди еще не придана форма шара. И та же медь есть «возможность» формы, поскольку медник может внести в вещество меди эту форму. «Форма» есть действительность того, возможно­стью чего является «материя», и, наоборот, «материя» есть возможность того, действительностью чего будет форма». С помощью этих положений о соотносительности материи и формы Аристотель пытался преодолеть ро­ковую для платоновского идеализма пропасть между миром вещей и «видами». Согласно Аристотелю, в пре­делах мира чувственно воспринимаемых вещей возмо­жен последовательный переход от «материи» к соотносительной ей «форме», от «формы» — к соотносительной ей «материи». Категории эти, как отметил Энгельс, становятся у Аристотеля «текучими». Поднимаясь по лестнице «форм», мы, утверждает Аристотель, доходим, наконец до высшей «формы», которую уже нельзя рас­сматривать как «материю» или как «возможность» бо­лее высокой «формы». Такая предельная «форма» есть перводвигатель, или бог, пребывающий вне мира.

Учение Аристотеля о «формах» есть объективный идеализм. Критика платоновского обособления «идей» от вещей не была доведена Аристотелем до конца. Од­нако идеализм Аристотеля, как отметил В. И. Ленин, во многих отношениях «объективнее и отдаленнее, об­щее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилосо­фии чаще ¾ материализму» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 255). В то время как у Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматрива­ются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, У Аристотеля чувственно воспринимае­мая вещь рассматривается как реально существующее единство «формы» и «материи».

Таким образом, по Аристотелю, сущность вещи (ее «форма») неотделима от того, сущностью чего она ока­зывается. Если Платон утверждал, что чувственно вос­принимаемые вещи не могут быть предметом познания, то для Аристотеля окружающий человека мир — это и есть то, что познается, изучается и благодаря чему достигается познание общего. Учение Аристотеля о бы­тии опирается на его учение о категориях, изложенное в специальном небольшом сочинении «Категории» и в «Метафизике». Наиболее полное знание вещи дости­гается, по Аристотелю, тогда, когда известно, в чем сущность этой вещи. В своем учении о категориях Аристотель (или автор, излагающий его точку зрения) пытался дать ответ на вопрос: каким должен быть пер­воначальный, вводящий в науку подход к сущности? Категории Аристотеля в первую очередь не понятия, а основные роды или разряды бытия и соот­ветственно основные роды понятий о бытии, его свой­ствах и отношениях. Категории выступают у Ари­стотеля то, как категории бытия и познания, то, как категории языка. В сочинении «Категории» категорий указано десять: 1) сущность, 2) количество, 3) качество, 4) отношение, 5) место, 6) время, 7) положение, 8) об­ладание, 9) действование и 10) страдание.

Воззрением на реальный, чувственно воспринимае­мый мир определяется характер теории познания и ло­гики Аристотеля. В своей теории познания Аристотель исходит из представления о существовании независи­мой от субъекта объективной действительности. Ощуще­ния человека-—отражения предметов внешнего мира. Аристотель противопоставляет платоновскому различению чувственного «мнения» и разумного «знания» взгляд, согласно которому источник познания — чувст­венный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия. Но хотя Аристотель утверждает, что в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущении, утверждение это Аристотель не распространяет на высшие аксиомы науки и мышления, которые, по его мнению, уже не могут быть выведены ни из каких высших по отношению к ним положений и которые по своему безусловному значению для знания должны быть признаны умозрительными, а не опытны­ми предпосылками знания.

Аристотель — первый древнегреческий философ, от которого дошли систематически разработанные трак­таты по вопросам логики. Логику Аристотель понимает как науку о доказательстве, а также о формах мышле­ния, необходимых для познания. Связи мыслей, по Ари­стотелю, отражают объективно существующие связи. Так связь логического субъекта и предиката суждения может или соответствовать или не соответствовать свя­зям самого бытия; связь понятий в силлогистическом выводе имеет значение объективной связи: в силло­гизме, опирающемся на знание причины, логическое основание совпадает с реальной причиной; именно по­этому в силлогизме имеет место и необходимость логи­ческого следования (См. А. С. Ахманов. Логическое учение Аристотеля. М., 1960, стр. 193).

Так как одним из важнейших вопросов учения Ари­стотеля о бытии был вопрос об отношении общего к от­дельному, относящийся к диалектике, то и логика Ари­стотеля, в которой связи мыслей рассматриваются как связи или определенности бытия, также ставит пробле­мы диалектики. «У Аристотеля, — говорит Ленин, — вез­де объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде в ид на объективная» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 326.). По Ле­нину, Аристотель «всюду, на каждом шагу ставит воп­рос именно о диалектике» (Там же). Но в силу тесной связи логики Аристотеля с его учением о бытии, изло­женным в «Метафизике», недостатки понимания им диалектики общего и отдельного отразились и в его логике, для которой, так же как и для «метафизики», характерны, с одной стороны, «наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность позна­ния», а с другой — «наивная запутанность, беспомощно жалкая запутанность в диалектике общего и от­дельного — понятия и чувственно воспринимаемой ре­альности отдельного предмета, вещи, явления» (Там же). Для Аристотеля логика не отдельная наука, а ору­дие (organon) всякой науки. Аристотель называет ло­гику аналитикой. В специальном трактате, который получил название «Аналитики» (первая и вторая), он изложил ее основные учения — об умозаключении и о доказательстве. Логика (как ее понимает Аристотель) исследует методы, при помощи которых известное дан­ное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения. Основной метод логики Аристотеля — «сведение» (apagoge). Учение об этом искусстве Аристотель называет наукой (episteme), ши­роко понимая этот термин как умозрительное исследо­вание, дающее возможность различить условие доказа­тельства, его виды, степени, а также выяснить послед­ние принципы, достигнув которых мы уже не можем продолжать сведение данного к элементам, объясняю­щим это данное. Вопросам логики посвящены кроме «Аналитик» также.«Топика», «Об истолковании» (теория суждений), «О софистических опровержениях», «Катего­рии», отдельные места «Метафизики» и даже «Этики».

В логических сочинениях Аристотеля наибольшее его внимание привлекали три проблемы: 1) вопрос о методе вероятностного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой», он рассматривает его в трактате «Топика» (topoi — общие точки зрения, с которых могут развиваться вероятност­ные суждения); 2) вопрос о двух основных методах выяснения уже не только вероятностного, но и достоверного знания; это — определение и доказательство; 3) вопрос о методе нахождения посылок знания; это — индукция (наведение).

Полагая, что по ряду вопросов знание не может быть непререкаемым обладанием истиной, а может быть только знанием вероятным, Аристотель утверждал, что такое знание предполагает свой, особый метод. Это не метод науки в точном смысле, но метод, приближаю­щийся к научному. Называя его «диалектикой», Аристотель отклоняется в применении этого термина от традиции Сократа и Платона. Для Аристотеля «диа­лектика» не доктрина, излагающая непререкаемую ис­тину, а только исследование истины. В «диалектике», а во-первых, развиваются умозаключения, которые мог­ли бы привести к вероятному ответу на поставленный вопрос и которые были бы свободны от противоречий; во-вторых, даются способы для исследования того, что в ответах на рассматриваемый вопрос может оказаться ложным.