Структура научного познания, его методы и формы

Исторически развиваясь, познание, проходит два этапа: этап эмпирического познания и этап теоретического познания. На современной стадии они обра­зуют два взаимосвязанные уровня познания: эмпирический уровень и теоретический уровень. (Рис. 5.2)

Проблема структуры познания и соотношения его уровней является в настоящее время весьма важной и актуальной. С ее решением связано правильное понимание таких вопросов, как наглядность в познании, гносеологическая функция образа-модели, соотношение формализации и наглядных образов, роль интуиции и творческого воображения. Методологическое значение «уровневого» подхода к анализу современного познания заключается в том, что он позволяет наметить пути решения вопроса о взаимоотношении теоретического аппарата современной науки и ее эмпирического базиса, с необыкновенной остротой вставшего в современном познании.

Особенно остро проблема соотношения эмпирии и теории именно как гносеологическая проблема выявилась в физике в ре­зультате создания специальной и общей теории относительности, а также квантовой механики. Сложившаяся здесь гносеологиче­ская ситуация осознавалась самими физиками, что нашло отра­жение в их попытках переосмыслить взаимоотношение между данными опыта и теоретическими построениями.

Приведём некоторые основания, по кото­рым выделяются эмпирический и теоретический уровни в фило­софии.

В философии эмпирический уровень науки обычно связывают с наблюдением, описанием, измерением, экспериментом, которые подготавливают первичный материал для раскрытия тех или иных закономерностей. Собственно теоретический уровень начинается с нахождения законов.

Иногда различие теоретического и эмпи­рического уровней знания не без оснований связывают с позна­нием сущности и явления.

Следует также указать и на попытку определить теоретический уровень знания через понятие теории. Но при этом надо учитывать, какие атрибутивные признаки счи­таются необходимо ей присущими.

Вот как выглядит определение теории, данное в «Философской энциклопедии». Здесь теория определяет­ся как «форма достоверного научного знания о некоторой сово­купности объектов, представляющая собой систему взаимосвязан­ных утверждений и доказательств и содержащая методы объяс­нения и предсказания явлений данной предметной области.

В этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знанию и от­личается от него:

- во-первых, достоверностью содержащегося в ней научного знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими научными стандартами и выра­жающейся в его внутренней непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т. д.;

- во-вторых, тем, что теория дает обобщенное описание исследуемых в ней явлений, формулирование в ее рамках общих законов, которые не только описывают опре­деленный круг явлений, но и дают их объяснение и содержат воз­можность предсказания новых, еще не изученных фактов;

- в-треть­их, выделением в составе теории множества искомых утверждений, получаем: из исходных путем вывода, доказательства, причем сам процесс доказательства подчиняется особым логическим за­кономерностям, которые формулируются для данной теории или для определенного класса теорий.

Благодаря этим особенностям, теория отличается от других форм знания тем, что в ней возмо­жен переход от одного утверждения к другому без непосредствен­ного обращения к чувственному опыту; в этом, в частности, ко­ренится источник предсказательной силы теории».

В приведенном определении выделяются такие признаки теории, как системность, достоверность, обобщенность, доказательность, отличающие теорию от других форм знания.

К признакам теории, по мнению многих исследователей, отно­сятся также всеобщность и наличие абстрактного идеализирован­ного объекта. Но существование «описательных» теорий, относи­мых некоторыми к эмпирическому уровню, указывает на некор­ректность данного определения теоретического уровня знаний через понятие теории.

Неразрывности теоретического и эмпири­ческого познания в пространстве и времени, противо­стоит их методологическая разнонаправленность: теоретическое исследование направлено на развитие и совершенствование кон­цептуальных средств науки, в то время как эмпирическое иссле­дование имеет своей целью установление связи концептуального аппарата с реальностью.

Ясно, что в основе этих двух форм ис­следования лежат два типа деятельности: деятельность примене­ния и деятельность совершенствования. Тут сразу же напраши­вается вопрос: а разве теоретическое исследование не предпола­гает связи его с реальностью?

Некий «идеализированный фрагмент» научного знания, является точкой схождения двух векторов: экстенсивной деятельности по ассимиляции объек­та науки и интенсивной деятельности по преобразованию понятия. Отсюда вывод о том, что такая двойствен­ность научного исследования есть частный случай всеобщей фор­мы социально-культурной деятельности человека.

Взаимодополнение логики субъект-объектных отношений и внутренней логики идеальных образований порождает традицион­ную «двухвалентность» знаковых структур (смысл, значение и т. п.). Обусловленная логикой предметной деятельности, эта двой­ственность идеального мира человека наиболее отчетливо прояв­ляется в науке как высшей форме познания.

Если даже не брать науку в историческом срезе, то можно указать две различные формы исследования: теоретическую и эм­пирическую.

 

Теоретическая форма научного познания есть та единственная форма, для которой характерна деятельность по преобразованию познавательных норм и средств. Основное «ору­дие» такого преобразования — это процедура экспликации, харак­терная для любой теории. Экспликация, это творческое конструирование нового поня­тия, основа развития «теоретического мира».

 

Эмпирическое исследование, напротив, складывается из двух составляющих: материала опыта, характеризуемого как «мате­рия» мысли, и концептуальной схемы, являющейся ее «формой».

 

Их взаимодействие представляет собой синтетический акт позна­ния. Но этот акт не имеет всеобщего алгоритма, а связан с опре­деленной субъективной характеристикой, а именно, выражаясь языком Канта (1724-1804), со «способностью суждения». Таким образом, про­текая во взаимодействии опыта, рассудка и творчества, эмпири­ческое познание осуществляет связь концептуального аппарата науки с данными наблюдения и эксперимента. Две указанные - формы научного исследования существуют в единстве, но на раз­ных этапах развития науки их роли могут меняться.

Таким образом, основанием, выделяются теоретический и эмпирический уровни знания, вы­ступают особенности познавательной деятельности при теорети­ческом и эмпирическом исследовании, приводящие к формирова­нию теоретического и эмпирического знания. Выделение данного основания приводит к выводу, что с точки зрения методологиче­ского анализа специфики познавательной деятельности, лежащей в основании теоретического и эмпирического исследования, общий признак первого можно связать с направленностью теоретического исследования на совершенствование и развитие концептуальных средств науки, на построение «теоретического мира», а общий признак второго — с направленностью на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в наблюдении и эксперименте.

Термины «эмпирическое» и «теоретиче­ское» употребляются еще и в качестве оценочных характеристик двух разных логических принципов исследования, и тогда уже речь идет о логике эмпиризма (эмпирической логике) и логике теории (теоретической логике). В этом же «оценочном» смысле говорят и об «эмпирической науке», т. е. об эмпирическом уровне, на котором еще находится данная научная дисциплина, в противоположность другой научной дисциплине, поднявшейся уже до собственно теоретического уровня.

Исторический опыт показывает, что наука про­ходит две стадии в своем развитии:

- стадию накопления эмпири­ческого материала;

- и стадию его теоретической обработки, которой соответствует создание собственного концептуального аппарата и собственной терминологии;

На обеих стадиях осуществляются теоретическое и эмпирическое исследования, поэтому вопрос о первичности-вторичности теоретического и эмпирического в науке правомерно ставить только по отношению к стадиям, но не к спо­собам исследования, то есть в плане истории.

 

Эмпирическая стадия — это генетический этап развития нау­ки, на котором концептуальный аппарат еще не развился в еди­ную, внутренне дифференцированную систему, а развитие содер­жания знания происходит благодаря установлению связи «смыс­лов» через отношения их «значений».

Однако в основе науки и на се эмпирической стадии лежат определенные концептуальные построения, созданные как гипотезы или заимствованные из дру­гих наук.

 

Теоретической является стадия, на которой научные положе­ния устанавливаются на основе действий с идеализированными объектами и лишь впоследствии получают эмпирическую интер­претацию. Особая сфера деятельности теоретика называется «тео­ретическим миром» и складывается она из теоретических моделей, отражающих существенные отношения реальности.

Известно, что разработка теоретической модели происходит в рамках определен­ной «парадигмы», которая подразумевает некий исходный поня­тийный каркас, задающий сферу предметного содержания науки («сферу возможного опыта»).

Существуют различные основания, по которым пред­ложения науки делятся на «эмпирические» и «теоретические»:

1) предложения науки, содержащие термины непосредствен­ного наблюдения (эмпирические), и предложения, содержащие термины, не являющиеся терминами непосредственного наблю­дения;

2) предложения, которые фиксируют факт (эмпирические), и предложения, которые выражают законы (теоретические);

3) выделяются эмпирические и теоретические объекты науки, которые отличаются различным уровнем схематизации и идеа­лизации.

(Рис. 5.3)

Небесполезно вкратце остановиться на концепции теоретическою и эмпирического уровней знания, вопросе о природе теоретических и эм­пирических объектов науки. То, что объект теоретического знания есть идеализированный объект, общеизвестно. Но часто делается уступка «наивному реализму» в том, что под эмпирическим объ­ектом науки понимается сам объект в реальной действитель­ности. Эмпирические, и теоретические объекты являются результатами известной схематизации и идеа­лизации, реальных вещей действительности.

Следовательно, раз­личать два основных уровня научного знания необходимо по другому основанию:

первый - это анализ, направленный на наи­более полное описание чувственно данного многообразия;

вто­рой - анализ, имеющий целью проникновение в сущность вещей. Результатом этих двух видов интеллектуальной деятельности яв­ляется построение эмпирической и теоретической моделей реаль­ности. Необходимо по­строение такой семантической системы, индивидные переменные которой пробегают по двум областям: эмпирических и теорети­ческих объектов, причем выбор той или иной интерпретации дол­жен зависеть от контекста. Объекты двух областей значений раз­личаются на основе указания способа идеализации. Принимая во внимание проблему сводимости теоретических терминов к тер­минам наблюдения, возникшую в языках естественных наук, считается целесообразным выделение соответствующих подъязыков семантической системы, и тогда проблема сво­димости будет стоять только для предложений эмпирического

подъязыка.

Далее встает задача совмещения синтаксического единства создаваемой им логической системы с ее семантической «чувствительностью», т. е. возможностью различения предложе­ний, фиксирующих факт, и предложений, выражающих закон. В предложенной системе эти два рода высказываний форму­лируются в одном языке, и различия между ними носят, синтаксический характер.

Таким образом, структура логического языка науки делается пригодной для построения высказываний, отражающих различ­ные этапы научного познания.

В ней выделяются три типа пред­ложений:

- предложения, фиксирующие индивидуальные черты ото­бражаемых объектов,

- предложения, указывающие эмпирические зависимости данной предметной области,

- предложе­ния, выражающие теоретические законы.

Поскольку это подраз­деление проводится по отношению к определенной языковой си­стеме, последняя включает в себя три различных «языка». Тако­выми являются: язык наблюдения, язык эмпирических конструк­тов и язык теоретических конструктов.

Язык наблюдения содержит предложения, фиксирующие фак­ты. В эти предложения входят термины наблюдения и, следовательно, не входят переменные и кванторы.

Язык эмпирических конструктов фиксируют как индивидуальные факты, так и эмпирические зависимости; этот язык оперирует индивид­ными переменными и кванторами по ним.

Язык теоретических конструктов содержит предложения всех трех типов. В нем до­пускаются переменные (следовательно, и системы объектов), отличные от наблюдаемых.

Такой внутренне дифференцированный язык науки дает осно­вание классификации этапов процесса познания. Эти этапы, определяются в зависимости от того, в предло­жениях какого уровня и какого языка формулируются исходная информация и результат данного процесса познания.

Намечается следующая классификация этапов.

1. Наблюдение и составление протоколов наблюдения.

2. Анализ протоколов наблюдений и нахождение эмпириче­ских зависимостей (алгоритмов поведения объекта).

3. Нахождение по начальным данным и эмпирическим зави­симостям поведения изучаемого объекта - предсказание.

4. Выработка основных идей и нахождение основных соот­ношений, лежащих в основе объяснения, — формирование теории.

5. Развертывание сформированной теории.

6. Нахождение по эмпирическим зависимостям соответствую­щих утверждений теории — объяснение.

7. Н ахождение по теоретическим утверждениям эмпириче­ских зависимостей (этап, по содержанию обратный предыдущему).

Таким образом, в результате формально-логического анализа языка науки строится развернутая схема научного ис­следования как восхождения от эмпирического к теоретическому с постоянной обратной связью.

Дальнейшее исследование этой проблемы привело к выделе­нию различных аспектов ее рассмотрения.

Во-первых, эмпирическое и теоретическое высту­пают как два уровня познавательной деятельности, различающих­ся как по своему объекту, так и по специфическому характеру исследовательских процедур.

Во-вторых, эмпирическое и теорети­ческое выступают как два различных типа научного знания со специфическим содержанием и специфическими логико-методоло­гическими принципами построения и развертывания.

В-третьих, эмпирическое и теоретическое представляют собой различные уровни в структурной организации научного знания, в динамиче­ских связях, на которых они основываются в своем функциони­ровании и развитии. В реальном процессе развития научного зна­ния эти три аспекта образуют неразрывное единство.

Рассмотренные выше модели эмпирического и теоретического уровней знаний, несмотря на некоторое различие, имеют одну об­щую черту, они в основном находятся в русле формально-логического подхо­да, который отличается своей ограниченностью.