Предупреждения МирандыОфицер должен использовать предупреждения Миранды каждый раз, когда человек был арестован. Одно стандартное правило правой руки многими уличными офицерами к “Mirandize” каждый раз, когда разговор с человеком перемещается от интервью до допроса. Подозреваемый, который был арестован офицером, должен быть предупрежден – во время ареста – о их правах в соответствии с пятыми и шестыми поправками. Они включают право быть безопасными от дачи невыгодных для себя показаний и права иметь помощь адвоката в защите. Эти конституционные права были установлены как национальная доктрина в эпохальном деле Миранды В. в штате Аризона (1966). Эрнесто Миранда, двадцатипятилетний умственно неполноценный человек, был арестован в Финиксе, Аризона. Он был обвинен в похищении и насилии. Миранда был арестован в его доме и был отвезен в полицейский участок, где он был опознан жалующимся свидетелем. После двухчасового допроса Миранда подписал письменное признание и был позже осужден и приговорен к двадцати - тридцати годам тюремного заключения. Это убеждение было подтверждено в его обращении к Аризонскому Верховному Суду. Миранда продолжал его обращение, которое, в конечном счете услышал американский Верховный Суд. Аргумент обращения опирался в большой степени на факт, что Миранда никогда не предупреждался, что любое заявление, которое он сделал, могло позже использоваться против него, и что он не знал свое право на присутствие адвоката во время допроса. Случай Миранды был одним из четырех подобных дел, слушаемых одновременно Верховным Судом. Главной конституционной проблемой, решенной Судом во всех четырех случаях, была допустимость заявлений, полученных от подозреваемых, опрошенных в заключении (или другим образом лишаются свободы). В соответствии с положениями пятой Поправки, “никакой человек не должен быть вынужден ни в каком уголовном деле быть свидетелем против себя”. Это означает, что ответчик не может быть обязан свидетельствовать в суде. Это также означает, что подозреваемый не может быть физически или в психологически принужден признаться, ни быть заставлен признаться под страхом или принуждением. По мнению Верховного Суда признание Миранды было сделано под психологическим давлением “метод третьей степени”, используемого полицией. Осуждение Миранды было отменено, и Суд установил определенные процедурные рекомендации для полиции, которым следует следовать прежде, чем попытаться опросить подозреваемых. Эти процедуры чаще упоминаются как предупреждения Миранды. Большинство людей – по крайней мере, те, кто видел любые телевизионные полицейские шоу в течение прошлых двадцати лет – довольно знакомы с этим. Предупреждения Миранды: 1. У вас есть право хранить молчание. Вы не обязаны делать какие-либо заявления или ответить на любой вопрос. Все, что вы говорите, в дальнейшем может быть использовано против вас в суде. 2. У вас есть право говорить с любым адвокатом и имеете право на присутствие адвоката во время допроса. 3. Если вы не можете позволить себе адвоката, но желаете его присутствия во время допроса, он будет предоставлен вам судом на безвозмездной основе. 4. Если вы хотите ответить на вопросы сейчас, без адвоката, вы по-прежнему сохраняете за собой право прекратить отвечать в любое время. Решение Миранды было провозглашено многими юристами как самое значительное судебное дело двадцатого века. Для других, случай Миранды стал серьезным препятствием для выполнения задачи поддержания справедливости в Америке.
Ответьте на вопросы: 1.Что такое “Предупреждения Миранды”? 2. О чем должен быть предупрежден арестованный человек во время ареста? 3. При каких обстоятельствах эти конституционные права были установлены? 4. Кем был Эрнесто Миранда и в чем он был обвинен? 5. Почему осуждение Миранды было отменено? 6. Каков был результат? 7. Каковы права арестованного человека? 1. Court established specific procedural guidelines for the police to follow before attempting to interrogate suspects. These procedures are more generally referred to as Miranda warnings. 2. A suspect who has been taken into custody by an officer must be warned – at the time of arrest – of their protection under the Fifth and Sixth Amendments. 3. Ernesto Miranda, a twenty-five-year-old mentally impaired man, was arrested in Phoenix, Arizona. He was charged with kidnapping and rape. 4. These constitutional rights were established as national doctrine in the landmark case of Miranda V. Arizona (1966). 5. On the opinion of the Supreme Court, Miranda had given in to psychological pressures from the “third-degree method” employed by the police. 6. Miranda’s conviction was overturned and the Court established specific procedural guidelines for the police to follow before attempting to interrogate suspects. 7. Under the provisions of the fifth Amendment, “no person … shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself”. This means that a defendant cannot be required to testify in court. It also means that a suspect cannot be physically or psychologically coerced to confess nor be made to confess under fear or duress.
|
