Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Вопрос 14: Как определяется территориальная подсудность дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение?

Ответ: Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК РФ, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика. …

 

Название документа[8]

[РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.03.2004]

Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дата

24.03.2004

 

V.2.4. Письмо Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ 1936

 

По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных

организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа,

содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной

организации, сообщаю следующее.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению

изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его

судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет

подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая

соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли

договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни

было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном),

совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто

соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора

займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении

задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ

подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между

ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о

взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о

рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат

рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

 

В.Н.Соловьев

[1] Правовая ситуация разработана на основе содержания Определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2004 г., дело N 33-4229.

[2] Правовая ситуация составлена на основе содержания Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241.

[3] Правовая ситуация составлена на основе содержания дела N 44-г-225/2004 мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Екатеринбурга.

 

[4] Подготовлена в Свердловском областном суде, размешена на официальном Интернет сайте этого суда.

[5] Правовая ситуация разработана на основе обстоятельств дела, изложенных в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-ое полугодие 2004 года). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Республики Мордовия N 1 (8), март 2005 г.

[6] Выделение этого фрагмента текста и подчеркивания в нем сделаны составителем задания. Прим.: Виноградовой Е.А.

[7] «Их этих трех общих положений существуют, однако, изъятия», - пишет Е.В.Васьковский и посвящает следующий параграф «35. Пределы власти гражданских судов», объяснению оснований отнесения к области гражданского процесса за счет включения в компетенцию гражданских судов «некоторых публично-правовых требований имущественного характера между частными лицами и органами государственной власти». Первым в числе таких требований названы «прежде всего, те, которые возникают из таких отношений, где органы государственной власти выступают не в качестве носителей государственного суверенитета, а в качестве представителей казны, как юридического лица, участвующего в гражданском обороте на правах обыкновенных частных лиц». Подробнее этот вопрос будет рассматриваться при изучении особенностей судопроизводства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. - Прим.: Виноградовой Е.А.

 

[8] Сведения о статусе документа и текст документа приведены так, как они представлены в Информационно-поисковой системе «Консультант Плюс».