Смешение порядков

Христианство породило сообщество, имеющее всеобщее предназ­начение: Церковь. «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свобод­ного...», — пишет св. Павел («Послание к Галатам», 3: 28). Церковь — это сообщество верующих, открытое абсолютно для всех людей. Но она также представляет собой и институт, созданный при помощи апостолов, который постепенно обретал структуры и становился цен­трализованным. Церковное сообщество превратилось в сообщество правовое, обладающее иерархическим строением — строением цер­ковной организации. Как же в этом случае были организованы отно­шения между церковью (как сообществом и как институтом) и поли­тической властью?

На протяжении первых трех веков христиане сохраняли отноше­ние, соответствующее доктрине, установленной св. Павлом: абсолют­ное уважение Империи, пассивное сопротивление по отношению к приказаниям, направленным против культа истинного Бога. Но хри­стианская религия преследуемого меньшинства в IV в. стала офици­альной религией Римской империи, а затем религией, почти едино­душно принятой средневековым Западом. И тогда вопрос об отноше­ниях между властью земной и властью духовной встает иным образом: речь идет не о сохранении автономии духовного перед лицом требова­ний земной власти, но о примирении первенства духовного с автоно­мией земного. Другими словами, речь идет не о противопоставлений 1 прав Бога правам языческого Кесаря, но о об определении прав и обя-*| эанностей христианских Кесарей и их отношений с церковной ие хией. Тем самым открывается длительная история с самыми много-! численными и многоликими поворотами. Как представляется, в не#Я можно выделить три самые общие идеи — устойчивая двойственности I властей, смешение порядков в форме захвата компетенций, наконец, ' смешение порядков в форме государственной ортодоксии:

¹ In particularibus ~ несомненно (лат.) — Прим. перев......

Эконо мия спасения и искусство политики 59

•принцип двойственности властей никогда не ставился под сомне­
ние. Христианское сообщество подпадало под две различные
юрисдикции, в соответствии с двумя различными кодексами зако­
нов. Всегда существовали два «карающих меча», различных по
своей природе. На самом пике своих притязаний папство собира­
лось подчинить себе политическую власть, но они никогда не тре­
бовали непосредственного осуществления этой власти вне своих
земных владений: даже занимая подчиненное положение, полити­
ка обладала собственной областью и особым характером своей
власти. Институты политические и институты церковные остава­
лись разделенными. Такое разделение представляло собой исклю­
чение, характерное для средневекового Запада в противополож­
ность исламскому миру и Византии;

•на протяжении всей долгой истории Средневековья отношения
между двумя этими властями были отмечены множественными
столкновениями и ссорами из-за компетенций. Иллюзия вечности
христианского мира, идея христианства, в котором переплетались
политическое и религиозное, слияние вопреки теории св. Августи­
на «христианства» и града Божьего перечеркивали все границы.
Средневековое христианство было двуглавым политико-религиоз­
ным порядком. Все это порождало длительное соперничество и
борьбу между духовной властью и Империей. Одно время каза­
лось, что Карл Великий был в состоянии объединить весь запад­
ный христианский мир под своей властью — одновременно зем­
ной и духовной (он считал себя также и религиозным лидером и
намеревался принять участие во внутреннем управлении Цер­
ковью). Затем в XI—ХШ вв. установить свое превосходство попы­
талось папство. Рим присвоил себе право низлагать императоров,
он требовал «двух мечей» — меча духовного, направляемого Цер­
ковью, и меча земного, направляемого политической властью, но
под опекой Церкви.

В конечном счете борьба обернулась превосходством новой вла­сти — власти королевской. На исходе средневековья в качестве формы политического правления заставила себя признать национальная мо­нархия. Однако это не положило конец смешению политического и Религиозного: религия оставалась управляющим началом, хотя это Управление в значительной степени осуществлялось земным госуда-Рем согласно религиозным канонам. В XVI-XVIi вв. теоретики коро­левского абсолютизма опирались на теорию божественного права, вслед за империей Константина, вслед за средневековой империей национальная монархия «по-французски» провозглашала свою боже­ственную избранность. „■.:".>.-,., г.,-... *--,*ЧЯ"¥ *■->.;..MI'.-T---:- г\..."

Quot;Т

60 Способы интерпретации политики

• в Средние века и позднее эта борьба оставалась в какой-то степе­ни семейной ссорой. Она не заставляла усомниться в основном " принципе государственной ортодоксии. Сообщество верующих ^ftr совпадало с сообществом политическим. Как всегда Церковь '" провозглашала свободу акта веры, но ее практика отличалась от учения. Идея христианской республики, а впоследствии и хри­стианской нации оправдывала мобилизацию власти на службу единства веры. «Светские власти» карали схизму и ереси. Сила Кесаря была вовлечена вдела Бога. Идея о том, что «религия дол­жна быть свободной — это святотатственное заблуждение», гово­рит Боссюэ в «Политике, извлеченной из Святого Писания» (1709г; VII, 10).

Теолого-политическая формула была авторитарной. Она оборачи­валась религиозными преследованиями. Затем после Реформации она повлекла за собой ужасные гражданские войны. Эти религиозные войны и последовавшие за ними преследования во многом способст­вовали развитию современного политического мышления. Реакция на это мышление приняла следующую форму: религия разделяет, по­литическая власть религии угнетает, следовательно, религия должна быть поставлена вне рамок политики. Католическая Церковь, пола­гавшая, что одержала победу, став государственной Церковью, отны­не перешла на оборонительные позиции.