Бихевиористская геополитика

В работах ученых, стоящих на позициях неолиберализма, антагонистические идеологии «на шахматной доске народов» рассматриваются как экстерриториальные, обладающие способностью свободно преодолевать границы между странами и группами стран, принадлежащими к различным экономическим и военно-политическим группировкам. Приоритет здесь также отдается техническому фактору, в том числе средствам массовых коммуникаций. «При современных средствах коммуникации трудно избежать борьбы идеологий или изолироваться от нее»,— пишет американский географ П. Бакхольц¹.

С именами «либералов» связано становление бихевиористской школы геополитики,создающей поведенческие и статистические модели распространения войн и конфликтов. Важная цель бихевиористской геополитики — объявление объективных законов международных отношений, замена субъективных моделей, исходящих из представлений о двух полярностях мира, полицентрическими схемами международных отношений. Ученые и политики, придерживающиеся бихевиористских взглядов на геополитику, выступают против реанимации биполярности в геополитическом отражении международной обстановки в западной политической географии после Второй мировой войны. Некоторые геополитики принялись конструировать биполярную схему мира. Но в ядерно-космическую эру возрастают мультиполярность и взаимозависимость мировой экономики и политики. Негибкость геостратегических доктрин типа «ядерного сдерживания» по отношению к новым региональным проблемам в этих условиях становится явной.

Усложнившая «геометрия» сил в мировой политике часто представляется «либералами» в виде четырехугольника и описывается по двум диагоналям: «Запад — Восток», «Север — Юг».

Первая диагональ трактуется как политический результат «раздела» мира в Ялте, в результате чего в Центральной Европе возник «физический контакт» между «сверхдержавами». Его наличие вкупе с возможностью СССР и США уничтожить друг друга в ядерной войне оценивается как суть первой диагонали.

Вторая диагональ — проблема «Север — Юг» — сводится к экономическим противоречиям, к контрастам между «богатым Севером» и «бедным Югом». Такое видение проблемы географическая

¹ Bucckholtss P. Political geography. - N.Y.: The Ronald Press, 1966. - P. 46.