ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ
Людей знакомых с темой перевала Дятлова не нужно убеждать в том, что события там загадочны и по прошествии более пятидесяти лет практически не поддаются расследованию. Сумма имеющихся фактов не укладывается в цельную картину, такое возможно когда остаются неизвестными ключевые обстоятельства произошедшего. Наивно надеяться что по прошествии более пятидесяти лет эти ключевые факты будут обнаружены, конечно нет, но есть веские основания предполагать что следствие знало гораздо больше нежели зафиксировано в материалах расследования, об этом говорилось в первой статье цикла.
Можно конечно предполагать, что следователь был неадекватной личностью, склонной к беспочвенным фантазиям, но такие люди не дослуживаются до должности прокурора области (в последствии стал прокурором Кустанайской области), да и все звавшие его люди утверждали, что это был умный, вдумчивый и принципиальный человек. Так что мнение следователя, тем более такое экстравагантное, это ключевой момент в распутывании этой загадочной истории.
Если верно предположение что следователь обладал гораздо большей информацией, чем отражено в официальных материалах следствия, то появляется шанс восстановить недостающие звенья загадочного происшествия на перевале Дятлова, анализируя не сами трагические события, а ход следствия. Красноречивы не только фактические материалы, но и то, как они представлены в официальном документе. Не менее важным является не наличие документа, а его отсутствие, многое может прояснить и разночтения в документах. Вот и попытаемся с этой точки зрения понять, что от нас скрывают. Это не досужий интерес, в контексте событий, завесой тайны, скрыты недостающие нам фактические обстоятельства событий на перевале Дятлова.
|
