Тема 3.3 Провадження у справах про адміністративні корупційні правопорушення – 2 години.

Мета

- освітня (навчальна): поглиблення, конкретизацію, систематизацію знань, засвоєних під час лекційних занять та у процесі самостійної підготовки до заняття;

- розвивальна: розвиток логічного мислення, набуття умінь працювати з різними літературними джерелами, формування умінь і навичок аналізу фактів і проблем;

- виховна: виховання відповідальності, працездатності, культури спілкування і мислення, прищеплення інтересу до вивчення дисципліни та юридичного фаху, формування потреби раціоналізації навчально-пізнавальної діяльності та організації дозвілля.

Основні поняття: корупція, корупційне правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення, стадія провадження, адміністративне розслідування, порушення справи про адміністративне правопорушення, етап провадження, процесуальна дія, суб’єкти юрисдикції, строки у провадженні, процесуальні документи, постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Питання для контролю знань

1. Провадження у справах про адміністративні правопорушення: поняття, структура, правова регламентація.

2. Протокол у справі про адміністративне корупційне правопорушення.

3. Збір і процесуальне закріплення доказів.

4. Особливості розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення.

 

Завдання для самостійної роботи:

1. Оформите повістку у справі про адміністративне корупційне правопорушення.

2. Складіть постанову у справі про адміністративне корупційне правопорушення.

3. Підготуйте ухвалу суду про призупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Задачі

1. Уповноважений представник податкової міліції склав протокол про корупційне адміністративне правопорушення на головного бухгалтера селищної ради за те, останній у встановлений законом строк не подав податкову декларацію.

Дайте юридичну оцінку діям представника податкової міліції.

2. Оперуповноважений підрозділу по боротьбі з організованою злочинність 1 вересня склав протокол про корупційне адміністративне правопорушення. 15 вересня після збору всіх необхідних пояснень матеріали справи було відправлено до суду.

Дайте юридичну оцінку діям оперуповноваженого.

3. Прокурор у присутності депутатів селищної ради склав протокол на селищного голову за те, що останній виступав засновником підприємства, яке займалось підготовкою документації для відводу земельних ділянок. Голова ради відмовився підписати протокол.

Як повинен діяти прокурор?

4. Оперуповноважений спеціального підрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією СБУ 1 вересня виявив факт неподання Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру селищним головою. Після ретельного адміністративного розслідування 1 листопада склав про це протокол.

Чи дотримано строків давності?

5. Працівниками ДАІ був встановлений факт надання послуг із систематичного перевезення пасажирів у режимі таксі державним службовцем (без реєстрації суб’єкта господарської діяльності). Матеріали були передані до прокуратури.

Чи вірно визначили підвідомчість справи працівники ДАІ?

6. Прокурор у присутності депутатів селищної ради склав протокол на селищного голову за те, що останній виступав засновником підприємства, яке займалось підготовкою документації для відводу земельних ділянок. Голова ради відмовився підписати протокол.

Прокурор затримав селищного голову на три доби

Дайте юридичну оцінку діям прокурора.

7. Оперуповноважений управління по боротьбі з організованою злочинністю, яке розташоване у Жовтневому районі міста Луганська склав протокол за корупційне правопорушення на суддю Сєверодонецького міського суду. Матеріали було направлено до Жовтневого районного в місті Луганську суду.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

8. 12 вересня була прийнята постанова про притягнення К. до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 177² КУпАП. Правопорушення було виявлено 17 квітня, протокол складено 17 серпня, матеріали надійшли до суду 20 серпня.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

9. В ході підготовки справи про адміністративне корупційне правопорушення до слухання помічник судді Жовтневого районного в місті Луганську суду 26 вересня направив повістку К., відносно якого складено протокол про корупційне правопорушення. Слухання справи було призначено на 28 вересня.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

 

Рекомендована література

Нормативно-правові акти

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення: від 07.12.1984 р., № 8073 // ВВР УРСР. – 1984. - додаток до № 51. - ст. 1122.

2. Про засади запобігання та протидії корупції: Закон України від 07.04.2011 р. № 3206 // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - № 40. – ст. 404.

3. Про правила етичної поведінки: Закон України від 17.05.2012 № 4722-VI //Голос України від 12.06.2012 — № 106.

Базова

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією»: від 25.05.1998 р., № 13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0013700-98&c=1#Public.

2. Хавронюк М. І. Науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» / Хавронюк М. І. – К.: Атіка, 2011. – 424 с.

Додаткова

1. Постанова Голови Верховного Суду України від 18 травня 2004 р. // Судова практика у справах про адміністративні правопорушення (2003-2005 р.р.); за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К.: Юрисконсульт, 2006. – 498 с.

2. Про судову практику у справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р., N 5 // Юридичний вісник України. – 2002. - № 28. - С. 21.

3. Рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012 № 6-рп / 2012 // Вісник Конституційного суду України — 2012 р., № 3, стор. 7