Что делать с захваченными пиратами?Российский военный следователь, прикомандированный к «Маршалу Шапошникову», возбудил дело по факту захвата танкера «Московский университет» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УК РФ (пиратство, совершенное с применением насилия и оружия организованной группой). Предполагалось, что преступники предстанут перед российским судом и будут отбывать наказание на территории РФ. Однако в тот же день пиратов отпустили на их собственной лодке, оставив им запас воды и горючего, конфисковав только оружие. Сообщение об этом бурно обсуждалось в обществе. Одни старались прочесть между строк, что пираты были убиты, другие объясняли освобождение пиратов юридическими проблемами – танкер не нес российский флаг. Однако непреодолимых юридических трудностей в деле нет: например, в Москве проходил судебный процесс по делу о захвате судна Arctic Sea, обвинялись иностранные граждане, а судно несло флаг Мальты. Почему же захватчиков «Московского университета» просто отпустили? Рассмотрим правовые основы и сложившуюся практику обращения с захваченными пиратами. Основополагающим документом является Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, вступившая в силу в 1994 году и ратифицированная Россией в 1995-м. Статья 100 конвенции обязывает все государства пресекать пиратство в открытом море. Статья 105 позволяет захватывать пиратов и судить их по законам захватившего государства. В законодательстве большинства стран предусмотрена уголовная ответственность за преступления, совершенные против граждан данной страны вне ее территории (например ст. 12.3 УК РФ). Таким образом, военный корабль любой страны имеет право захватить пиратов и выдать их любой стране. Почти любая страна может судить пиратов, особенно если пострадали граждане этой страны. На практике, однако, дело обстоит иначе. Если пиратское судно перехватывают в море, то уликами служат оружие, большой запас топлива (пиратские лодки буквально заставлены бочками с бензином), лестницы и «кошки». Иногда пираты при приближении военных успевают выбросить оружие за борт. Реже удается взять преступников с поличным в момент захвата судна. В этом случае арестованные пираты часто называют себя заложниками, но это не может никого обмануть. Но где же судить преступников? В Западной Европе наказание сомалийцам превращается в фарс. Пираты, напавшие в январе 2009 года на голландское судно, были осуждены в Нидерландах к пяти годам лишения свободы. Они счастливы в тюрьме. По словам адвоката, «они первый раз в жизни оказались в безопасности. В первый раз увидели настоящий туалет и душ». По отбытии наказания сомалийцы смогут подать документы в иммиграционную службу Нидерландов, чтобы получить вид на жительство как беженцы. Кроме того, для правосудия по европейским стандартам зачастую не хватает улик: задержанный в океане сомалиец с автоматом в руках формально не является пиратом. Африканские страны не горят желанием видеть у себя пиратов. Усилиями ООН удалось убедить Кению и Сейшельские острова подписать соглашения с США, Европейским союзом, Великобританией, Китаем и рядом других стран о приеме пиратов для уголовного преследования, причем Кения получила для этого финансирование в размере одного миллиона долларов. К настоящему времени в Кении находятся в заключении и ожидают суда около 150 пиратов, на Сейшелах – 11. Кения уже заявила, что ее тюрьмы переполнены, расторгла договоры с Данией и Великобританией и угрожает расторжением договора с Евросоюзом. В свою очередь Евросоюз сейчас вербует на роль судьи и тюремщика Маврикий, Мозамбик, ЮАР, Танзанию и Уганду. Изначально европейские страны не собирались передавать пиратов властям Йемена и самопровозглашенных «государств» Сомали (Пунтленд, Сомалиленд): Декларация прав человека не позволяет выдавать преступника туда, где ему грозит смертная казнь. Однако в связи с нежеланием иных государств пришлось поступиться принципами. Россия, Индия и другие страны изначально ориентировались на выдачу пиратов в Йемен. До недавнего времени озвученные приговоры в Йемене и Пунтленде были примерно те же, что в Европе: 3–5 лет лишения свободы. Однако в мае 2010 года суд Йемена приговорил шестерых пиратов к смертной казни за убийство двух членов экипажа захваченного йеменского судна. В действенности юстиции Пунтленда уверенности нет: якобы осужденный пират может вскоре вновь выйти в море. Таким образом, существующая система уголовного преследования пиратов малоэффективна. Причины этого скорее финансово-организационные, нежели юридические: судить и содержать пиратов в заключении дорого и хлопотно. Следовательно, создание какого-либо особого международного антипиратского суда не изменит ситуацию. Командиры военных кораблей, захвативших пиратов, не желают связывать себя пленниками и ждать, пока какое-либо государство согласится их принять. Отпустить пиратов на волю – это самое простое и наименее затратное решение. Разумеется, при этом конфискуется оружие и желательно – часть плавсредств. Статистика показывает (см. таблицу), что американские и европейские военные в двух случаях из трех отпускают захваченных пиратов на свободу. Российские и индийские военные предпочитают сдавать пиратов правосудию. Объясняется это тем, что американцы и европейцы в первую очередь направляют пойманных пиратов в Кению, а русские и индийцы – в более покладистый Йемен. Таблица. Потери пиратов в мае 2008 – мае 2010
*Включая экипаж траулера Ekawat Nava 5, потопленного индийским фрегатом Tabar.
|
