Что нам надо сделать, чтобы начатое страной движение к праву приобрело бы устойчивый и необратимый характер?

Прежде всего, хотел бы предостеречь от упрощенных подходов в духе юридического идеализма, приверженцы которого полагают, будто можно решить политико-правовые проблемы России путем коренного изменения её Конституции или принятия нового Основного закона. В этой связи хочу еще раз подчеркнуть, что устойчивый Основной Закон страны, к которому постоянно адресуются не только правоведы, но и политики и рядовые граждане, постепенно становится одним из ключевых символов правовой идентичности нации. В государствах со стабильной конституционной системой Конституция приобретает в массовом сознании своего рода сакральный статус. Именно поэтому нации идут на кардинальный пересмотр Конституции лишь в том случае, когда новая социальная ситуация жестко диктует необходимость такого пересмотра. А во всех других случаях обходятся локальными поправками либо просто уточняют применительно к меняющимся условиям трактовку базовых конституционных положений. И кроме того, те, кто настойчиво ратуют сейчас за принципиальные изменения Основного Закона России, просто недооценивают огромный и далеко не исчерпанный правовой потенциал нынешней нашей Конституции.

Я убежден, что причины трудностей, связанных с реализацией идеи верховенства права в современной России, надо искать вовсе не в тексте Конституции. Причины этих трудностей лежат совсем в иной плоскости. Конституция — это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства. Но его базой обязательно должен быть реальный общественный договор между основными социальными слоями и группами нашего общества по поводу целей постсоциалистического развития страны и способов их достижения. Ведь право, о верховенстве которого мы говорим, – это и есть нормативная квинтэссенция реального общественного договора, выстраиваемого на базе согласования социальных интересов.

Работа по выстраиванию общественного согласия как базиса, на котором только и может быть обеспечено верховенство права, требует взаимных усилий государства и общества. Не имея возможности рассмотреть все аспекты этой многогранной темы, я хотел бы сказать о тех задачах по обеспечению верховенства права, которые лежат сейчас на судебной власти, представителем которой я являюсь.

Качество российского правосудия – это сейчас если и не самое важное, то уж точно одно из важнейших условий стабильного развития российского общества и государства. Причем, не только политико-правового, но и социально-экономического развития. Ведь состояние судебной системы – это фактор, который в значительной мере определяет отношение граждан ко всей государственной политике, уровень доверия к российской власти как со стороны нашего общества, так и со стороны зарубежных партнеров, возможности успешного развития национального бизнеса, привлекательность российской экономики для зарубежных инвестиций и т.д. Не случайно в последнее время российские ученые-экономисты уделяют все большее внимание так называемым «неэкономическим факторам экономики», центральное место среди которых занимает правовая система и прежде всего – система правосудия. А ведущие зарубежные специалисты в области развивающихся рынков и крупные инвесторы уверенно заявляют, что прозрачная система правоприменения и соблюдение законов (законность) – это не просто необходимое, но главное условие развития российской экономики.

Несмотря на огромный объем проделанной работы, на пути судебной реформы остается еще много нерешенных проблем. Не претендуя на охват всей темы, обозначу лишь некоторые, наиболее значимые и актуальные, на мой взгляд, направления дальнейшей работы.

К основным факторам, снижающим качество российского правосудия, на мой взгляд, относятся: (1) дефекты профессионального правосознания судейского корпуса, порожденные своеобразным сплавом социалистического наследия с последующим негативным опытом «дикого капитализма», (2) дефекты в организации судебной власти, и (3) недостаточность принимаемых мер по обеспечению принципа независимости судей.

Большие резервы повышения качества российского правосудия связаны с укреплением и развитием процедур и институтов социального контроля за правосудием и открытости правосудия для такого контроля. Я имею в виду профессиональную и общественную экспертизу судебных постановлений по наиболее значимым для общества делам; формирование практики совместных публичных обсуждений актуальных правовых проблем с участием судей, прокуроров, следователей, адвокатов, представителей юридической науки, корпоративных юристов, средств массовой информации; публикация в открытой печати максимально полной судебной статистики.

Надо признать, что за прошедшие годы судейское сообщество радикальным образом продвинулось на пути открытости, благодаря публикации судебных актов и широкому освещению деятельности судов. Тем не менее, этот процесс зачастую носит характер одностороннего: судебная система выдает информацию о себе в режиме «монолога», редко вступая в полноценный «диалог» как с юридическим сообществом, так и с другими общественными кругами.

В этой связи я бы особо отметил целесообразность обеспечения более тесного взаимодействия судейского корпуса и научного сообщества для выработки авторитетных для практики теоретических концепций и конструкций, развивающих идею верховенства права применительно к российским реалиям и перспективам развития страны. Здесь важно иметь в виду, что в современных условиях конкуренция правовых систем – это в немалой степени конкуренция правовых доктрин.

Перед российскими правоведами сейчас стоят очень важные задачи, связанные с:

- комплексным междисциплинарным исследованием цивилизационно-исторических особенностей России в контексте мирового опыта политико-правового развития;

- выработкой концепции российского конституционализма, адекватной этим особенностям;

- разработка на этой основе современной догмы российского права, способной надлежащим образом конкретизировать конституционно-правовые принципы и нормы, переводя их в плоскость реальной практической правотворческой и правоприменительной деятельности.

Все это предстоит делать в очень непростой период. Непростой – даже на фоне всех сложностей и противоречий постсоциалистического развития. В нынешних условиях, – которые, как отмечают специалисты, характеризуются напряженной международной обстановкой, усугублены глобальными вызовами и угрозами и чреваты (и в этом надо отдавать себе полный отчет) ростом общественного напряжения внутри страны, – на юридическом сообществе лежит огромная ответственность за судьбу России.