Когда ни избирательный бюллетень, ни «ноги» более не могут быть достаточными средствами волеизъявления, всегда есть «ружье председателя Мао». Некоторые считают, что о революциях следовало бы сказать больше, учитывая их роль в реальной политике. С точки зрения исследователя общественного
выбора, загадка революций заключается в том, почему индивиды участвуют в них, а стало быть, почему вообще они совершаются. Рассмотрим решение индивида i относительно участия в революции в своей стране и, если решение положительно, относительно уделяемого этому количества времени. Индивида не устраивает существующий режим, и он ожидает получения выгод при победе революции и установлении новой власти. Вероятность подобного развития событий является функцией времени, посвящаемого индивидом i участию в революции, а также времени, посвящаемого всеми остальными гражданами. Кроме выгод в случае победы революции i может получить личное удовольствие от участия в революционном движении независимо от его успеха или провала. С этими выгодами следует сопоставить затраты участия в революции. Если i будет пойман и наказан, ему грозит штраф или заключение, приводящие к потерям полезности. Кроме того, уделяя время участию в революции, i теряет доход. Сумма предельной ожидаемой выгоды в виде общественного блага (βi) от дополнительного часа участия в революции и предельного личного удовольствия должна быть равна сумме дополнительного риска поимки при затрате дополнительного часа на участие революции и неполученной заработной платы из-за жертвования часом рабочего времени. Поэтому решение о том, участвовать ли в революционном движении, и если участвовать, то в какой степени, зависит почти исключительно от личного удовлетворения, связанного с принадлежностью к революционному движению, сопоставленного с утраченным доходом от неучастия в рыночной деятельности. Для среднего гражданина выгоды от успеха революции являются выгодами от чистого общественного блага — жизни при одном режиме вместо другого. Но для других благо- это участи во вновь формируемом правительстве, и используя модель рационального выбора, проще объяснить участие лидеров революционного движения, чем участие рядовых членов. Согласно теории рационального выбора, лидеры революции подобны предпринимателям в теории фирмы — их отличает готовность нести бремя риска и крайний оптимизм относительно их способности к достижению успеха. Хотя подход к революционной деятельности с позиций рационального поведения дает некоторое понимание причин революций, он не приносит богатого урожая проверяемых выводов. Однако, как представляется, успех революции в значительной степени зависит от количества ресурсов, затрачиваемых режимом на ее подавление, а значит, удерживание индивидов от участия в ней. И чем больше зарплата, тем меньше вероятности, что индивид пойдет на участие в революции тк потери будут велики. При созыве митинга с целью объявить о начале революции оптимальным выбором для большинства рациональных индивидов будет остаться дома. В закрытом сообществе индивид всегда подвержен риску быть «эксплуатируемым» или «тиранизируемым» большинством или меньшинством своих сограждан. Варианты его выбора в подобных ситуациях — продолжать полагаться на волеизъявление в надежде на изменение результатов, обратиться к поиску другого сообщества путем миграции или создать новое сообщество путем революции. Задача теории общественного выбора должна заключаться в объяснении выбора каждого из этих трех вариантов.
Обычно выделяются кризисные и не кризисные переходы. Кризис может охватить сферу экономики, политики и права. Г. Манк и Ч. Лефф пытаются учесть опыт перехода к демократии ие только в Южной Америке, но и в Восточной Европе. Они выделяют семь возможных форм перехода от авторитарного режима к демократии в зависимости от того, какая группа элит осуществляет переход — старая или новая», и какую стратегию она выбирает — конфронтацию или приспособление.
