Гистограмма 8

Уровни выполнения заданий на словообразование
качественных прилагательных

 

Полученные данные показали, что все дети контрольной группы справилась с заданием на высоком и среднем уровне и совсем не было ответов на низком уровне. У детей с ОНР наблюдалась другая картина: всего 26,7 % детей самостоятельно и правильно выполнила задание, основная масса детей (53,3%) выполнила задание при помощи экспериментатора на среднем уровне и достаточно большая группа детей (20%) испытывала значительные трудности при выполнении данного задания.

Анализ исследования образования относительных прилагательных. Анализируя полученные результаты мы видим, что значительная часть детей массовой группы 76,6% дала правильный ответ, что в 1,3 раза больше, чем дети с ОНР. Также можно сказать, что дети с ОНР допустили в 1,8 раз больше ошибок при словообразовании относительных прилагательных, чем дети с нормальным речевым развитием. Эти данные приведены в гистограмме 9.

Гистограмма 9

Количественная характеристика ответов при словообразовании
относительных прилагательных

Исследование позволило выделить определенные типы ошибок, допущенных детьми. Качественный анализ ответов детей при словообразовании относительных прилагательных как экспериментальной, так и контрольной групп позволил выделить определенные типы ошибок, которые представлены в таблице 8.

Таблица 8

Качественная характеристика ошибок
при словообразовании относительных прилагательных

 

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ И ТИПЫ ОШИБОК.	Количество ошибок в % от общего числа.
Экспериментальная группа	Контрольная группа
Образование неологизмов: а) замена суффикса; б) наложение суффикса; в) отсутствие суффикса; г) использование ненорма- тивных суффиксов.	32,6 11,2 10,3 6,5   4,6	17,5 3,5 7,5   –
Отказ	0,3	2,7
Нарушение акцентуации	2,7	2,5
Словоизменение	4,6	–
Лексическая замена	1,5	–
Использование приставки	0,3	–
Неправильный выбор основы Мотивирующего слова.	0,3	–

Для всех испытуемых было характерно:

1. Образование неологизмов:

а) Замена суффиксов. Для всех детей было характерно образование неологизмов при помощи различных нормативных суффиксов. При обра зовании окказионализмов дети часто использовали суффиксы -Н-ОВ-, которые являются высоко активными в этой словообразовательной модели. В ряде случаев испытуемые использовали суффикс -Н- в словах, в которых по словообразовательному типу требовался суффикс -ОВ-, и наоборот, там, где требовался суффикс -Н-, при образовании слова пользовались суффик-

сом -OB- (грибной - «грибовый», березовый - «березный», фарфоровый -«фарфорный»). Таким образом, дети обоих групп осуществляли замены продуктивных суффиксов внутри общего значения. Эта ошибка встречалась у детей экспериментальной группы в 1,2 раза чаще, чем у детей контрольной группы.

б) Наложение суффиксов. Например, черничный джем - «чернивный», грибной суп - «грибиновый». Возникновение этой ошибки объясняется тем,что ребенок наложением суффиксов как бы усиливает качественную оценку предмета, объекта или явления, либо, напротив, подчеркивает лишь частичную ее выраженность. Дети с ОНР допустили эту ошибку в 2,9 раза чаще, чем дети с нормальным речевым развитием.

в) Отсутствие суффикса. У испытуемых экспериментальной группы такиеокказионализмы наблюдались в 1,3 раза чаще, чем у дошкольников конт рольной группы. Например, сосновая шишка - «сосная», вишневое варенье -«вишное», ножницы из металла - «металые».

2) Нарушение акцентуации. Неправильное ударение в словах отмечалосьпримерно в одинаковом количественном соотношении ответов у детейконтрольной и экспериментальной групп. Дети при словообразовании относительных прилагательных сохраняли ударение характерное для мотивирующего слова, например, «кленовый», «пуховая».