Сознание как философская проблема.

Сознание – одно из важнейших понятий как классической, так и современной философии. Чаще всего сознание определяется как способность человека осуществлять планирование и осуществлять целеполагание своих действий в соответствии особенностями окружающей реальности. Само понятие сознания эволюционировало в европейской философии и в разные эпохи понималось по-разному. Собственно говоря, в Античной и Средневековой философии данное понятие не актуализировалось. Как проблема и как предмет философского анализа сознание в полной мере появляется лишь в философии Нового времени. В философии Нового времени существуют различные подходы к пониманию сознания. Во многом данные подходы формируются как результат стремления ответить на вопрос об отношении сознания и материи. Первый подход – идеалистический – рассматривает сознание как самодостаточное и изначальное. В религиозной философии, в философии немецкого классического идеализма, Бог или Абсолютный дух изначальны и предшествуют материи. Сознание же индивидуального человека в той или иной степени лишь проявляет в себе черты этого сверх сознания. А значит, задача человека состоит в том, чтобы раскрыть в себе характеристики этого подлинного сознания. Другой подход – материалистический – рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи. Данный подход характерен для материалистов, марксизма как ветви материализма, в какой-то степени он свойственен и эмпиризму. С их точки зрения материя обладает способностью отражать те или иные воздействия. Самая простая форма такого отражения – это вмятина на каком-либо предмете после удара по нему. Но постепенно способность отражения в природе усложняется. Возникают организмы, которые в состоянии реагировать на состояние среды и менять свое положение, состоянии учитывая изменения среды. Со временем развитие данной способности приводит к возникновению сознания, в котором данная способность достигает своей высшей формы. Как возможную позицию также следует указать на еще один подход - субъективно-идеалистический. С точки зрения философов, придерживающихся данного подхода сознание отдельного человека представляет собой самодостаточную реальность, объяснить же почему возникло сознание, придерживаясь данной позиции практически невозможно.

Немецкая классическая философия сделала сознание основным объектом своего исследования. По сути один из главных вопросов немецкой философии – какие границы существуют для сознания человека. Каждый философ отвечает на этот вопрос по-своему. Иммануил Кант стремится определить понятийные границы в познании человека. Гегель же указывает на то, что реальное сознание по своей природе исторично и потому с одной стороны сковано теми ограничениями, которые налагает на человека эпоха, а с другой сознание постоянно в своем развитии преодолевает эти ограничения.

Весьма интересный вариант понимания сознания предлагает Карл Маркс. По его мнению, можно говорить как об индивидуальном сознании, так и об общественном сознании. Каждый человек с одной стороны уникален в проявлениях сознания и по сути никакой другой формы существования сознания, кроме как сознание конкретного человека не существует. С другой стороны, каждый человек приобретает свое сознание лишь взаимодействуя с другими людьми. Потому в каком-то смысле первичным оказывается общественное сознание. Само общественное сознание в современной философии понимается не как единое, а как имеющие различные формы. Так, например, выделяются следующие формы общественного сознания – наука, право, религия, искусство и т.д. Каждая из форм общественного сознания существует по своим особенным законам и в какой-то степени автономна. Так научное сознание ориентировано на объективность, имеет определение критерии истинности. А эстетическое сознание ориентировано во многом субъективно, для него ценностью является прекрасное, искусство стремится не к обнаружению истины, а к самовыражению человека. Социальная философия стремится изучить особенности бытия различных форм сознания.

Можно выделить следующие основные черты сознания:

1. Способность к идеализации, абстрагированию. Любое сознание всегда отрывается от конкретного материала наблюдения и создает абстрактные понятия, образы, модели. С их помощью сознание систематизирует окружающий мир. Сама степень абстрактности сознания может быть различной, что фиксируется и в процессе познания, когда создаются понятия различной степени общности и в психологии, которая указывает, что люди обладают различными типами мышления. Так, например, в психологии выделяются конкретно-чувственный, образный, умозрительный и абстрактный типы мышления.

2. Интенциональность (направленность) сознания. Понятие интенциональности возникает в философии Гуссерля. По его мнению, сознание всегда направлено на какой-либо предмет. Не существует сознания, которое бы не имело предмета. Предметом сознания может быть реальный предмет мира, какое-либо явление или мысль самого сознания. В любом случае сознание – это всегда сознание о чем-то или как говорит Гуссерль сознание – это всегда «сознание о …».

3. Рефлексивность (способность направить внимание на само себя). Сознание в любой момент может сделать предметом своего рассмотрения самое себя. По сути, так время от времени поступает каждый человек, который задумывается над тем правильно ли он мыслит, верно ли он оценивает что-то или наконец формой рефлексии может быть и психологическая рефлексия - размышление о своих переживаниях. Рефлексия как характеристика сознания является основой для возможности самопознания человеком самого себя.

Важным для философии вопросом является проблема происхождения сознания. До сих пор не существует достоверных с исторической, культурологической точки зрения данных о том, когда возникает сознание. Вместе с тем можно достаточно определенно сказать, что исторически возникновение сознание связано с орудийной деятельностью человека. В тот момент, когда человек начинает использовать орудия труда, их изготавливать, по сути, и возникает сознание как способность к планированию сложных действий. Усложнение орудий труда, разделение труда естественно приводит и к усложнению сознания, дифференциации различных его форм. Кроме того развитие сознание, конечно, тесно связано и с развитием языка. В сущности, сознание неотделимо от языка и их развитие происходит параллельно. Усложнение форм коммуникации, возникновение новых слов, понятий в языке также приводит к усложнению сознания. И наоборот более сложные задачи формируют для сознания задачу выработки новых понятий, с помощью которых можно описывать мир и общаться с другими людьми.

В философии, как и в других сферах гуманитарного знания, выделяются различные формы сознания, каждый из которых имеет свою специфику. Обычно выделяются следующие формы – мышление, как способность оперирования понятиями и образами; память, как способность сохранения образов и идей; воля, как способность реализовывать намеченные цели. В реальном сознании все эти формы тесно взаимодействуют между собой. Также необходимо отметить, что в реальном сознании далеко не всегда все подчиняется четкой логике. Значительна роль тех факторов работы сознания, которые невозможно четко определить. Так, например, в познании значительную роль играет интуиция, но дать четкое определение интуиции невозможно. Кроме того само сознание всегда взаимодействует с тем, что определяется в психоанализе как подсознательное или бессознательное. Бессознательное постоянно оказывает на наше сознание и находится в постоянном взаимодействии с ним. Таким образом, для того, чтобы понять сознание необходимо исследовать его не само по себе, а в системе его отношений с бессознательным и подсознательным, на что в свое время справедливо указал Фрейд.

В настоящее время перед философией возникают и новые вопросы, которых не существовало прежде. Так, например, в современном мире в результате развития компьютерных технологий возникает вопрос о возможности создания искусственного интеллекта, искусственного разума. Разные ученые и философы смотрят на данный вопрос по-разному. В сущности, критерии разумности для искусственного интеллекта до сих пор четко не определены, что и порождает активные споры не только в среде ученых, но и в широких общественных кругах.