Правовой обычай

Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться. В деле 1932 г. суд встретился с ситуацией, в которой истцу надлежало получить компенсацию за покупку, которую он был вынужден совершить против своего же­лания. Если бы компенсация определялась в соответствии с Зако­ном 1919 г., истец получил бы 2370 ф. ст., а если в соответствии с Законом 1925 г., — то 1133 ф. ст. Более того, Законом 1919 г. Предусматривалось, что любой закон, не согласующийся с ним, не подлежит применению. Суд решил, что данное положение За­кона 1919 г. не может применяться в отношении тех законов, которые были приняты после его принятия: Парламент данного со­зыва не может связывать по рукам и ногам решения Парламента последующих созывов. Закон 1925 г., подразумевает отмену поло­жений Закона 1919 г. на том основании, что последний не соот­ветствует первому. Следовательно, истец должен был получить компенсацию в размере 1133 ф. ст.

Статут, вступивший в силу, может отменять действие положе­ний любого ранее принятого статута. Однако отмена такого ста­тута не означает, что отмененные им законы возобновляют свое действие.

Проблема осложняется тогда, когда принятый статут прямо не изменяет ранее принятый статут, но находится с ним в очевидном расхождении. Считается, что в таком случае он вносит соответст­вующие изменения в ранее принятый статут в той части, в какой ранее принятый статут расходится со статутом, принятым позже.

Статут общего характера не может отменить специального за­кона. Например, статуты об аренде, принятые в период Первой мировой войны, в определенных случаях ограничивали право собственника недвижимости истребовать жилище обратно у на­нимателя. Однако эти статуты общего характера не затронули действия принятого ранее, но специального статута 1838 г., кото­рым предусматривалось право епископа истребовать обратно дом занятый приходским священником.

1 б. Парламент наделяет соответствующих должностных лиц прави­тельства и органов государства, в частности министров, возглав­ляющих департаменты правительства, полномочиями издавать в определенных целях соответствующие нормативные акты. По об­щему правилу эти нормативные акты, которые называются деле­гированным законодательством, имеют ту же законную силу, что и законы Парламента, в соответствии с которыми и во исполне­ние которых они принимаются. Акты, принимаемые в порядке делегированного законодательства, подразделяются на приказы в Совете, постановления и инструкции, подзаконные нормативные акты.

Приказы в Совете обладают высшей силой среди актов делеги­рованного законодательства. Многие законы Парламента вводят­ся в действие посредством принятия актов делегированного зако­нодательства. Теоретически приказ в Совете — это распоряжение, которое принимается Тайным советом. На деле же это делает пра­вительство от имени королевы, а Тайный совет его только утвер­ждает. Такая практика позволяет наделить некоторыми законода­тельными полномочиями соответствующие департаменты прави­тельства.

Постановления и инструкции принимают министры или соот-ветствуюшие департаменты правительства, если этими достаточно широкими полномочиями их наделил статут. Постановления и инструкции, а также регламенты обозначаются общим собира­тельным понятием — статутные документы.

Подзаконные нормативные акты принимаются на местном уровне управления. Их действие распространяется только на оп­ределенную территорию.

Считается, что практика делегированного законодательства позволяет Парламенту экономить время для решения более мас­штабных и дискуссионных политических вопросов. Благодаря де­легированному законодательству министерства могут более опе­ративно реагировать на ситуации, требующие безотлагательного вмешательства.

Например, это особенно важно при забастовках в ведущих от­раслях промышленности. Специалисты-эксперты получают воз­можность заниматься решением местных и организационных во­просов. Кроме того, делегированное законодательство обеспечи­вает большую гибкость в том смысле, что принимаемые в рамках делегированного законодательства правила и инструкции время от времени могут дополняться или изменяться, не прибегая к не­обходимости принятия соответствующего акта Парламента.

Основная критика практики делегированного законодательст­ва сосредоточена на том, что, во-первых, оно выводит часть законотворческого процесса за пределы прямого контроля демократи­чески выбранных представителей народа. Правотворчество пере­дается в руки чиновников правительства. В теории это рассматри­вается как менее демократичное решение.

Во-вторых, у Парламента нет достаточных ресурсов времени для контроля над принятием норм делегированного законодатель­ства. фактически Парламент устраняется из дискуссионного процесса по формированию содержания и направленности положений делегированного законодательства. К тому же количество актов, принимаемых ежегодно в порядке делегированных полномочий, значительно превосходит количество законов, принимаемых Парламентом.

Контроль делегированного законодательства осуществляется судебной и парламентской формах.

Судебный контроль. Если министр, департамент правительства или орган местного самоуправления своим решением или приня­тым нормативным актом превышают принадлежащие им делеги­рованные полномочия, суд вправе признать этот акт или решение превышающими их полномочия и не имеющими юри­дической силы.

Парламентский контроль делегированного законодательства может осуществляться в разных формах. Так, некоторые статут­ные документы должны представляться Парламенту уже на той стадии, на которой они вступили в законную силу. Палата Пар­ламента может принять решение об отмене такого статутного до­кумента. В этом случае документ теряет законную силу через 40 дней с момента принятия решения. Другие статутные документы, чтобы вступить в действие, должны быть утверждены палатой Парламента.

Кроме того, существует Объединенный комитет Палаты об­щин и Палаты лордов Парламента. В его функции входит рассмо­трение статутных документов и определение, какие из них и на каких основаниях должны быть представлены Парламенту. На­пример, это может быть неясная редакция текста статутного до­кумента, введение непредусмотренного налога и т.п.

2 а. Одна из основных функций английских судей состоит в отправ­лении правосудия на основе применения закона. В тех случаях, когда в тексте статута речь идет о констатации каких-либо фактов и содержатся однозначные предписания, а все употребляемые в нем термины ясны и понятны, необходимости в толковании за­конодательства, конечно, не возникает. Например, к числу таких законодательных актов относятся статуты, которыми объявляют­ся общенациональные праздники и выходные дни. Каждый, к ко­му имеет отношение такой закон, вряд ли столкнется с особыми трудностями в его понимании и без труда сможет понять, как се­бя вести в соответствии с требованиями закона.

Между тем законодательство выражено в письменных текстах, которые состоят из слов. Слова же не всегда служат надежным ис­точником коммуникации между людьми.

Неясность статута может объясняться недочетами и недора­ботками, допущенными при составлении проекта законодатель­ного акта, в результате в тексте статута используются слова и тер­мины, имеющие двойственный смысл.

Неопределенность статута возникает в тех случаях, когда сло­ва в тексте закона намеренно подобраны так, чтобы они охваты­вали как можно больше ситуаций. В этих случаях суду надлежит решить, подпадает ли данное дело под ту ситуацию, которую имел в виду законодатель, принимая данный статут. Неопределенность закона представляет собой основную проблему толкования, так как случаи неопределенности законодательства встречаются го­раздо чаще, чем его неясность.

В процессе толкования законов английские судьи прибегают к помощи особых приемов и правил, которые получили название презумпции и иные правила толкования. Взятые вместе они могут рассматриваться как принципы судебного толкования законода­тельства.

Толкование закона — это право суда. При этом суд должен следовать определенным презумпциям, т.е. исходным положени­ям. Все они выработаны судебной практикой. В английском пра­вовом судебном обиходе насчитывается несколько презумпций толкования, которые имеют одинаковую силу.

Теоретически любая презумпция может применяться судом в Равной мере. Однако в действительности, как мы увидим ниже, одни презумпции толкования противоречат другим. Поэтому предугадать, к какому выводу придет суд, толкуя тот или иной закон на основе презумпций, зачастую оказывается очень трудно.

Рассмотрим некоторые наиболее употребляемые презумпции толкования закона, встречающиеся в практике английских судов.