Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Экономические системы: понятие, виды, специфика





Совокупность функционирующих в воспроизводственном про­цессе институциональных, юридических, технико-технологичес­ких, психологических и природно-ресурсных параметров с их производственными возможностями, направленными на удовле­творение потребностей и реализацию интересов экономических субъектов и нации в целом, формируют экономическую систему национальной экономики.

Социально-экономические системы слишком сложны, в связи с чем невозможно охватить классификацией все их детали, черты и специфику. Поэтому любая классификация социально-экономи­ческих систем предполагает высокий уровень абстрагирования.

Если основным признаком классификации служит уровень технико-технологического производства, то выделяют четыре ти­па экономических систем:

• доиндустриальное общество;

• индустриальная экономика;

• постиндустриальная экономика (на основе развития и но­вого качества НТР);

• неоиндустриальное, или информационное, общество, ос­новой которого являются компьютеризация всех процес­сов и увеличение доли производства наукоемких товаров.

Если основным признаком классификации являются методы удовлетворения совокупных и индивидуальных потребностей, то выделяют:

• традиционную экономику;

• централизованно-командную;

• рыночную экономику.

Традиционная экономика характерна для общества с низким уровнем развития, в условиях которого поведение субъектов при решении основных вопросов определялось обычаями. В основе обычаев лежало приспособление к природно-климатическим условиям, т.е. решалась проблема выживания.

Централизованно-командная экономика решает основные вопросы воспроизводства приказными методами. История отражает попытки использования данного метода не только в XX в. Во Франции, во второй половине XVII в., в период правления Людовика XIV, сеньоры подчинили всю жизнь городских цехов строгой регламентации. Для каждого ремесла до мельчайших подробностей были определены: количество и качество материала, вес, форма, способ выделки. Вся деятельность осуществ­ись в рамках строгих постановлений. Запрещено было зазывать покупателей, отбивать их у других лавочников, действовать в ущерб другому цеху. Например, кузнец не имел права ни вы­звать, ни продать ключ — это было дело слесаря. Портным запрещалось чинить одежду, а старьевщикам — шить новую. По указу Кольбера (министр при Людовике XIV) в 1669 г. были определены длина и ширина куска, количество ниток, качество материала, способ выделки и пр. для каждого из ремесел. Исследователями конца XIX в. отмечается, что «на этом пути Кольбер имел множество последователей; в 1755 г. Гримм запретил выделывать цветные холсты и полотна, чтобы не вредить шелковым и шерстяным мануфактурам. Доходили до того, что предписывали приказчикам срывать платья из цветного холста с женщин, которые осмелятся появиться в них публично. Продажа цветного холста влекла за собою галеры»1.

Централизованно-командную экономику XX в. характеризу­ют директивное планирование, затратное ценообразование, цен­трализованное распределение, целевое фондирование, реализа­ция которых осуществлялась на основе монополии государст­венной собственности на средства производства и абсолютиза­ции государственной власти. Однако даже в условиях экономи­ческой системы, основой которой является частная собствен­ность, наблюдались периоды, когда вопросы воспроизводства решались административно-командными методами: например, в Германии с 1936 по 1945 гг. почти не было государственной собственности, но государство устанавливало частным предпри­ятиям заказы, цены, тарифы и ставки оплаты труда.

Антиподом централизованно-командной экономики высту­пает рыночная экономика. Определение идеальной рыночной экономики было дано Милтоном Фридменом. Он характеризо­вал идеальную рыночную экономику как систему, в которой со­вершенно независимые экономические субъекты руководству­ются собственными интересами и для достижения своих част­ных целей вступают в отношения добровольного и взаимовы­годного обмена друг с другом. Однако в реальной действитель­ности экономических систем, функционирующих и решающих основные вопросы воспроизводства исключительно на основе приказа или реализации частного интереса, не существует.

В экономической системе, основанной на частной собствен­ности, имеют место элементы командной экономики: во-пер­вых, в тех областях, где рынок не способен функционировать вообще; во-вторых, где эффективность не является единствен­ной целью, а присутствуют нейтрализующие частный интерес цели социально-экономического развития нации, и, в-третьих, где результаты действий одних субъектов могут затронуть эко­номические интересы других, хотя последние не имеют непо­средственного отношения к действиям первых.

В экономической системе, основанной на административно-командных методах, присутствуют, хотя и не в развитом состоя­нии, рыночные отношения, поскольку действует рынок потре­бительских товаров. Хотя цены на таком рынке регламентиру­ются государством, однако потребитель имеет возможность аль­тернативного поведения: он может либо приобретать, либо не приобретать товар.

Реальная экономическая действительность представлена сме­шанными экономическими системами, в которых предпочтение отдается либо командно-административным, либо рыночным ме­тодам решения основных вопросов воспроизводства. Наиболее современными являются модели социальной рыночной экономики. Их функционирование построено на достижении сбалансированности экономической и социальной эффективности. Государство не допускает экономического поведения, характер которого определяется неограниченным стремлением к получению прибыли. Считается, что такое поведение может спровоцировать социальный конфликт, привести к ухудшению социального климата пошатнуть доверие к правительству, снизить показатели общественной безопасности, что отразится на экономической ситуации в целом. Поэтому проблема сбалансированности экономической и социальной эффективности является основной проблемой любой экономической системы. В свою очередь, чем более сбалансирована экономическая система, тем более она способна вывести нацию на высокий уровень экономической и социальной эффективности.

В любой экономической системе можно выделить объективныe и субъективные составляющие. Объективные составляющие определяют условия и стартовый уровень функционирования экономической системы. Характер, содержание и цель ее развития задает субъективный фактор, конкретизируя эти параметры экономической доктрине. Соотношение объективных и субъективных составляющих формирует национальную модель экономической системы. Прогрессивность экономических систем определяется тем, насколько стимулирующими по отношению к производительным силам являются производственные, экономические отношения.

Функции каждого экономического субъекта (потребителя, производителя, инвестора, собственника рабочей силы, земли, ка­питала, информации и т.п.) реализуются посредством отношений собственности, т.е. отношений, складывающихся между людьми процессе пользования, распоряжения, владения и отчуждения — присвоения материальных и нематериальных ценностей. Характер отношений собственности определяет содержание всех производственных отношений экономической системы и их воздействие на производительные силы. Поэтому структурообразующими, базовыми отношениями любой экономической системы являются отношения собственности.

Собственность — сложная и многоплоскостная категория, сражающая единство экономических и правовых отношений, Существующих в различных формах. Исходной являлась личная форма собственности. Ей свойственны, во-первых, соединение работника со средствами производства, во-вторых, отсутствие экономических отношений на этапе собственно производства.

Кроме того, данная форма собственности была характерна для простого товарного производства и распространялась на простейшие орудия труда и предметы потребления.

Частная форма собственности в отличие от личной характе­ризуется: разделенностью работника и условий его труда (К. Маркс использовал термин «отчужденность от условий труда»); специ­фическими отношениями между трудом и капиталом на этапе собственно производства; принадлежностью к товарному произ­водству капиталистического типа и распространением на разви­тые, сложные средства производства. Поэтому частная собст­венность делает участие в общественном процессе производства единственным средством реализации экономических интересов субъекта как собственника факторов производства (труда, капи­тала, земли, предпринимательской способности).

Собственность существует не только как экономическая, но и как юридическая категория. Без юридического закрепления экономические субъекты не могут пользоваться средствами и результатами производства. Именно такая установка явилась ба­зой для создания теории прав собственности, авторами которой стали Рональд Коуз и Армен Алчиан. Базовый постулат этой теории гласит: не благо, ресурс или фактор сам по себе, а «пу­чок прав» или доля прав по их использованию составляет собст­венность. Традиционно полный пучок прав собственности со­стоит из одиннадцати элементов. Все эти элементы показывают, что отношения собственности лишь тогда имеют возможность быть реализованными, когда имеют место правовое закрепление и институциональное оформление собственности.

В юридической литературе документально закрепленную фик­сацию субъекта собственности называют владением. Однако пра­вовое закрепление и институциональное оформление еще не оз­начает, что отношения собственности являются производитель­ными, функциональными. Процесс приватизации в нашей стране показал, что во множестве случаев право владения документально закреплялось, однако функциональные отношения собственности не разворачивались. Собственник, купивший объект собственно­сти по заниженной, чисто условной цене, перепродавал ее по ре­альной, достаточно высокой цене. Поскольку процессы оценки, продажи и перепродажи требовали отвлечения производительного времени, то полезный эффект от использования перепродаваемо­го объекта для нации в большинстве случаев был потерян.

Отношения собственности становятся функциональными, а собственность реализуется, если приносит владельцу полезный эффект (доход) как часть вновь созданной стоимости. Вся вновь созданная стоимость не может стать объектом собственности одного субъекта, поскольку в процессе ее создания участвует ком­бинация ресурсов и факторов производства, а следовательно, их владельцев. Поэтому основной проблемой реализации функцио­нальных отношений собственности является проблема увеличе­ния полезного эффекта. Поиски путей ее решения лежат в плос­кости смены одних форм собственности, обладающих менее силь­ными стимулами к производительной деятельности, другими фор­мами, более интенсивно насыщенными такими стимулами.

Переход от одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным — на основе поисков более эф­фективных методов пользования и распоряжения, и преодоления неэффективных методов, т.е. на основе конкурентного про­цесса, и революционным, насильственно утверждающим гос­подство новых форм собственности.

Изменение форм собственности отражают понятия «нацио­нализация» и «приватизация». Они являются методами, посред­ством которых изменяется акцент в системе стимулов к произ­водственной деятельности и реализуются попытки повысить эффективность национальных экономик.

Национализация — это метод изменения формы собственности, в соответствии с которым осуществляется передача нации права собственности, на некоторые или все без исключения сред­ства производства или предприятия. Осуществляется она либо революционным путем, либо эволюционным, в условиях которого постановление о национализации принимается государственной властью.

Приватизация — метод изменения формы собственности, выражающейся в передаче частным лицам права собственности на средства производства и предприятия.

Николас Ридли, автор Британской программы приватизации 80-х годов, доказывал, что приватизация является средством придания экономике большей эффективности потому, что госпредприятия работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель, а государство, и это порождает иждивенчество. Частный сектор представляется более эффективным, поскольку непризнание его деятельности потребителем приведет к банкротству.

Тенденция к приватизации привела к сокращению доли госсектора в экономике промышленно развитых стран, однако это не (начало ликвидацию государственной собственности. Она продолжает концентрироваться в производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и функционирование экономических субъектов на основе частной собственно­сти либо осуществляется с высоким уровнем издержек, либо в принципе невозможно. К таким векторам национальной эконо­мики относятся угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, космонав­тика, атомная энергетика, где велика доля и стоимость инвести­ционных ресурсов, высоки и риски или длителен период окупае­мости. Частный капитал участвует в ограниченных объемах в за­тратах на национальную оборону, в решении экологических про­блем, в борьбе с преступностью, в ликвидации последствий при­родных катаклизмов, в инвестировании в элементы инфраструкту­ры и в создании национальных конкурентных преимуществ в сфе­ре НИОКР, стимулировании и обеспечении технологических про­рывов, проведении научно-технической и структурной политики.

Сокращение масштабов государственного вмешательства в процесс воспроизводства сопровождается не ослаблением, а ус­ложнением функций государства. Системы и формы государст­венного регулирования диверсифицируются, жесткие методы воз­действия изменяются, становятся избирательнее и эластичнее.

Изменение отношений собственности и функций государст­ва являются базовыми направлениями структурной трансформа­ции любой экономической системы. И Россия здесь не является исключением, однако по масштабности, силе и глубине транс­формации ей в истории нет аналогов.

Выделяются три модели приватизации, которые были реали­зованы в экономических системах с отсутствием института ча­стной "собственности и конкурентного реального сектора, в том числе в России.

Основу первой модели приватизации составляет уравнитель­ное или бесплатное распределение среди населения прав на приобретение имущества государственных предприятий. Эти пра­ва в виде приватизационных чеков (ваучеров, инвестиционных купонов) подлежали обмену на акции приватизируемых пред­приятий. Основной целью этой модели было создание инфра­структуры рыночной экономики в сжатые сроки. Реализация данной модели в России показала, что предприятия не склонны к быстрым изменениям, смена отношений собственности в этой модели формальна, а преодоления технической отсталости и не­эффективности не происходит.

Вторая модель — продажа акций предприятий его трудовому коллективу на льготных условиях — обеспечивает быструю пе­редачу государственных предприятий в руки коллективного соб­ственника, не обеспечивая при этом социальной справедливости

отношению к той части нации, которая занята на приватизи­руемых предприятиях. Третья модель — продажа государственных предприятий по рыночной цене — наталкивается на недоверие со стороны на­ции, на нехватку внутренних капиталов и незаинтересованность зарубежных инвесторов. Однако этот метод может привести к улучшению управления предприятиями и повышению их эко­номической эффективности.

В чистом виде ни одна из моделей в странах с переходной экономикой не применялась, а использовались различные соот­ношения этих моделей. Например, Чехословакия осуществляла приватизацию крупной государственной собственности, пытаясь достичь максимальной социальной справедливости путем созда­ния равных стартовых возможностей для всех граждан. Натолк­нувшись на нищету нации, администрация, осуществлявшая при­ватизацию, пошла по пути «купонной приватизации».

Опыт югославской приватизации приближен ко второй моде­ли. Работникам предприятия и его пенсионерам акции продава­лись на льготных условиях: в рассрочку на 10 лет, со скидкой от номинальной цены в 2% за каждый год работы на предприятии. Третья модель получила распространение в Восточной Гер­мании, Венгрии и Эстонии, где была разрешена стопроцентная продажа акций иностранным инвесторам.

Начало приватизации в России относится к ноябрю 1991 г. Правительство Гайдара поставило перед собой следующие цели: уничтожение существующей экономической системы; формиро­вание слоя собственников; обеспечение необратимости социаль­ных изменений; формирование нового правящего класса как га­ранта необратимости реформ; перераспределение экономических основ власти. Целями такой приватизации не являлись достиже­ние социальной справедливости, повышение экономической эф­фективности производства и рост доходов государственного бюд­жета. На развитие этих процессов можно было рассчитывать в долгосрочном периоде и при условии позитивных сдвигов в эко­номической системе.

Период 1991 — 1994 гг. вошел в историю реформ России как ваучерный этап приватизации. Наличие в стране около 240 ты­сяч государственных и муниципальных предприятий требовало типовых, стандартных процедур приватизации. Необходимо бы­ло реализовать модель, обеспечивающую быстрые темпы и мас­совый характер приватизации, поддержку приватизации боль­шей частью нации. Именно поэтому было осуществлено безвоз­мездное размещение приватизационных чеков, которые являлись государственной ценной бумагой и имели номинальную стоимость 10 000 руб. Они могли использоваться как платежное средство для приобретения объектов приватизации. Приватиза­ционные чеки могли продаваться и покупаться без ограничений. Население России получило 146,064 млн приватизационных чеков. Процесс приватизации в России можно разделить на сле­дующие периоды.

Первый период — с начала приватизации до 1 июля 1994 г. — ваучерный этап. За два с половиной года количество государст­венных и приватизированных предприятий стало приблизитель­но однопорядковой величиной: соответственно 57,2% и 42, 6%.

Второй период — с июля 1994 по август 1995 г., когда госу­дарственных предприятий стало меньше, чем приватизирован­ных: соответственно 48,5% и 50,5%.

Третий период — с начала 1996 г., когда приватизированные предприятия по доле в численности занятых и в выпуске про­дукции уже преобладали.

Количественном результатом проводимой приватизации ста­ло изменение структуры собственности в пользу частной: к ян­варю 2001 г. доля частных предприятий составила 75%'.

Если в странах с развитой рыночной экономикой процесс приватизации был направлен главным образом на повышение эффективности экономики, то в странах с переходной экономи­кой, и особенно в России, он стал процессом создания самого института частной собственности.

Таким образом, можно выделить следующие результаты рос­сийских реформ собственности 90-х годов.

1. Преодолена монополия государственной собственности и созданы основы формирования многоукладной экономики. Ос­новной задачей дальнейших институциональных преобразова­ний становится защита и спецификация прав собственности.

2. Оформилась исходная правовая база, регламентирующая порядок и определяющая механизмы перехода государственной собственности в негосударственную.

3. Созданы условия для формирования и развития отечест­венного фондового рынка и предпосылки для привлечения ино­странных инвесторов.

4. «Провалом» приватизации следует считать волну корруп­ции, вызванную массовой передачей собственности, и, как след­ствие, рост криминализации экономики, а также формирование высокорисковой модели национальной экономики по показате­лям национальной безопасности и социального развития.

 






Дата добавления: 2014-12-06; просмотров: 285. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия