Ранжирование отказов по тяжести вызываемого происшествия

Ранги	Тяжесть происшествия	Характер происшествия
	Катастрофическая	Несчастный случай со смертельным исходом
	Критическая	Несчастный случай с инвалидным исходом
	Ощутимая	Несчастный случай со временной потерей трудоспособности или материальный ущерб
	Пренебрежимая	Мелкий материальный ущерб

Таблица 22.2

Ранжирование отказов по частоте вызываемого происшествия

Ранги	Вероятность происшествия	Характеристика происшествия
А	Частое	Происходит несколько раз в течение жизненного цикла системы
В	Вероятное	Происходит один раз в течение жизненного цикла системы
С	Возможное	Может произойти с большой вероятностью
D	Допустимое	Происшествие нельзя исключать из рассмотрения
Е	Нулевое	Невероятное событие

 

Таким образом, каждому происшествию и отказу, его вызывающему, присваивается обозначение, которое показывает, каким элементам системы должно быть уделено первоочередное внимание конструкторов с целью повышения их надежности. При этом руководствуются следующими критериями:

1А, 1В, 1C, 2А, 2В, ЗА - опасность неприемлема, запрет на разработку системы;

1D, 2С, 2D, 3В, ЗС опасность высокая, необходимы первоочередные конструкторские мероприятия по уменьшению опасности и повышению надежности системы;

1Е, 2Е, 3D, ЗЕ, 4А, 4В - опасность условно допустима, необходимо строгое соблюдение организационно-технических мероприятий по безопасности;

4С, 4D, 4Е - опасность допустима, дополнительных мероприятий не требуется.

Для того чтобы выявить, какие отказы приводят к тем или иным происшествиям, для системы строят дерево происшествий. Дерево происшествий - модель происшествия, включающая конкретное головное происшествие, связанное с помощью логических выражений с промежуточными и исходными предпосылками, обусловившими в совокупности его появление. В качестве предпосылок происшествий в АПО выступают отказы технических элементов системы. Отсюда можно дать следующее определение анализа последствий отказов (АПО) - метод определения опасности, основанный на составлении дерева происшествий в виде отказов элементов системы.

Отказы влекут за собой последующие события. Несколько отказов могут быть связаны посредством логических операций " И", " ИЛИ" в одном узле и являться причиной происшествия. Для головного события необходимо определить минимальное пропускное сочетание (МПС), т.е. набор исходных (базовых) отказов, при наступлении которых одновременно происходит головное событие. Тогда каждому отказу из данного МПС будет присвоено такое же обозначение, как и головному событию.

 

2.4. Анализ последствий ошибок и неправильного поведения человека оператора системы " человек- машина"

Приведенный выше метод АПО при использовании для системы «человек- машина» нуждается в дополнении, учитывающем ошибки и «отказы» человека, приводящие к тем или иным инцидентам. При анализе опасности системы «человек- машина» необходимо проводить качественный анализ последствий ошибок и неправильных действий оператора.

Анализ неправильных действий человека - метод оценки опасности, основанный на определении возможных инцидентов и установлении. Действий оператора, приводящих к ним. На стадии проектирования системы «человек- машина» в рамках данного метода должны проводиться следующие работы:

- определение потенциальных ошибок;

- установление причины ошибки;

- идентификация возможных инцидентов;

- определение вероятности ошибок и инцидентов;

- определение возможности исправления ошибки;

- оценка вероятности исправления ошибки;

- выбор метода устранения ошибок.

При выявлении вероятных ошибок и инцидентов возможно построение дерева происшествий для системы. Каждому инциденту и его МПС присваивается обозначение, которое включает:

- вид ошибки (таблица 22.3);

- причину ошибки (таблица 22.4);

- вероятность ошибки (таблица 22.5);

- вероятность исправления ошибки (таблица 22.6).

 

 

Таблица 22.3