Общие черты западной социологии в границах ее классического этапа

Однако при всем при этом “классикам” мировой социологии (отнесем к ним в первую очередь О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, Ф.Тённиса, Г.Зиммеля, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето) были присущи общие черты. Конечно, они по-разному проявлялись в их творчестве с точки зрения глубины, выраженности, влияния на социологическую концепцию в целом. Тем не менее некоторые из этих общих черт можно назвать.

В первую очередь речь должна идти о высоком уровне теоретического мышления, который проявился в историко-эволюционном подходе каждого социолога к анализу общества в целом (как системы) и его конкретных подсистем – политики, экономики, религии, культуры, идеологии, морали, образования. Этот подход у многих из социологов (особенно у К.Маркса, Ф.Тённиса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето) часто сопрягался со структурным анализом общества, в ряде же случаев имели место попытки дополнить последний эмпирическими исследованиями (Ф.Тённис, Э.Дюркгейм, М.Вебер).

К тому же не следует забывать, и это тоже общая черта “классиков”, что все они были по существу энциклопедистами, специалистами во многих областях знания: истории, экономике, праве, философии, религии, политике, культуре, педагогике, антропологии, этнографии и др. Не случайно в смежных с социологией отраслях знания ее представителей считают собственными “классиками”: К.Маркса и В.Парето – в политэкономии, О.Конта – в философии, М.Вебера – в религиоведении, истории, экономике, праве, Э.Дюркгейма – в педагогике, этике, религиоведении и т.д.

Практически все “классики” характеризуются в своей методологической ориентации на науку, на достижение объективности, на использование уже апробированных методов научного познания и исследования. Вместе с тем, по существу все наиболее крупные представители социологии ХIХ – начала ХХ вв. считают недостаточным использование только этих методов как простой экстраполяции на процесс изучения социальной реальности и выступают за создание собственно социологической методологии.

С названной общей чертой тесно связана еще одна: социологи – “классики” (исключая К.Маркса) являлись сторонниками организационного “отделения” социологии от философии, разрыва “пуповины”, их связывающей, исключительно в целях провозглашения и институционализации первой как самостоятельной науки. Но они вовсе не выступали за отказ от анализа философской проблематики в изучении социальной реальности, в том числе таких вопросов, как взаимоотношения общества и личности, природа общества, специфика социального познания и др.

Еще одна общая черта наиболее выдающихся представителей классического этапа социологии, о которой нельзя не сказать, - их критическое отношение к капитализму, разочарование в его видимых достижениях и вера и надежда в светлое будущее этого социального строя (последнее положение абсолютно не характерно для К.Маркса, который надежды общества связывал с ликвидацией капитализма и победой коммунизма). Ф.Тённис отмечал разрушение общинных связей при капитализме и в этом смысле – наличие кризиса отношений между людьми и их группами, Г.Зиммель обращал особое внимание на кризис культуры, К.Маркс – на жестокую эксплуатацию трудящихся, Э.Дюркгейм много писал о проявлениях аномии при капитализме, В.Парето – об иррациональных характеристиках социального поведения и т.д.

Развитие социологии в ХIХ – начале ХХ вв. показало наличие своего рода “сквозных” проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сходными, а подчас едиными, оказались проблемы общества, его классификации и структуры, деятельности различных социальных институтов и организаций, социальной общности (в том числе группы), личности. Разумеется, способы анализа и решения социальных, системно-структурных, институциональных, “общностных” и личностных проблем были весьма дифференцированы. Но важно отметить другое: в рамках классического этапа социология постепенно, сначала как бы “ощупью”, затем все более уверенно поднимала эти вопросы в качестве центральных для себя. Свою “стержневую” содержательную роль они будут выполнять и в дальнейшем.