Субъективный фактор в научной, практической психологии и социологии. (тезисы).

1. Об объективности и субъективности в науке.
Субъективность– личное, пристрастное отношение к чему-либо. В основе субъективности лежит личный опыт - то есть сумма значимых впечатлений, знаний и переживаний. В субъективности можно выделить также эмоционально-ценностноую и когнитивную (некие ограничивающие убеждения, когнитивные привычные схемы) составляющие.
Субъективность исследователя проявляется в виде оценочности суждений, индивидуальных особенностей восприятия материала (феномен фигуры и фона), индивидуальных особенностей структурирования материала и проч.
Субъективность в науке обычно противопоставляют объективному знанию и объективной реальности.

Может ли быть объективное знание?

Аристотель: Истину узнать нельзя, так как мы имеем дело с нашими субъективными ощущениями. Пуанкаре: истина – условность, в отношении которой все люди согласны.
М..К. Мамардашвили: Классическая рациональность имеет ценностью объективную истину, не зависящую от чей-либо субъективности, произвола (1984).
В.К.Зарецкий: Позиция исследователя – заведомо субъективна. Полностью объективное знание невозможно, поскольку картин, моделей реальности может быть много. Наука всегда опирается на недоказуемое (гипотезы, аксиомы). Процесс получения знаний также всегда конвенциален. Определенные процедуры получения знаний приняты в определенной традиции.
А.А.Пузырей: Проверить теорию нельзя, ее можно только опровергнуть. Развитие науки происходит взрывообразно как смена парадигм, но чаще не под влиянием эмпирики, а под воздействием новой идеи.

2. Психология как наука особого типа.
Дильтей выделил два типа наук: гуманитарные (науки о духе) и естественные.
Психология, начиная с В.Вундта (основоположника научной психологии) строилась по образцу естественных наук, как классическая объективная наука. Гальперин: «настоящая психология – объективная наука о субъективном мире человека и животных». Однако, специфика предмета в психологии – душа, психика была такова, что его приходилось «расчленить» и редуцировать, чтобы исследовать. В истории психологии встречались разные формы редукции психического: мозг, машина, поведение, логико-математические структуры и т.п. (В.П.Зинченко). Несколько основных причин затрудняло «строительство» психологии по образцу естественных наук:

1. Невозможность полностью устранить субъективный фактор в исследованиях, поскольку субъект и объект в психологии находятся в особых отношениях (слиты как в интроспективной психологии и т.п.). В естественных науках субъект познания находится во внешней позиции по отношению к познаваемому объекту.

2. Трудно обеспечить чистоту эксперимента из-за влияния большого числа не поддающихся учету факторов.

3. Трудно обеспечить повторяемость эксперимента в абсолютно сходных условиях.

4. Этические ограничения экспериментирования.

5. Изучение сложных объектов (личность, творчество и т.п.) требует другого типа исследования (от Галлилеевского типа эксперимента к Дункеровскому, где единицей анализа является не отдельно взятый испытуемый, а диада: испытуемый+ исследователь).

Таким образом, субъективный фактор является одной из главных причин, почему проект развития психологии как естественно-научной дисциплины не мог быть реализован полностью. В современной психологии сочетается количественная и качественная методология исследования, соответственно экспериментальный и феноменологический подход. Это объединяет ее с социологией, в которой также принято разделение на качественную и количественную.

Качественные методы исследования преобладают в некоторых областях психологии, особенно в практической психологии –патопсихологии, психотерапии, психологическом консультировании и т.д. Субъективный фактор при феноменологическом подходе должен быть вынесен за скобки, чтобы описание объекта было максимально очищено от интерпретаций и оценок исследователя. Феноменологический подход в психологии используется при описании отдельных случаев и дополняется качественным анализом с позиций определенной научной или психотерапевтической школы.

В патопсихологическом исследовании субъективный фактор является некой «контролируемой переменной». Взаимодействие экспериментатора и испытуемого гибко изменяется в зависимости от задачи и этапа эксперимента. Фиксация в протоколе исследования хода эксперимента, в том числе взаимодействия, позволяет учесть влияние экспериментатора. В патопсихологическом, также как в Дункеровском экспериментах, осуществляется переход к иному пониманию субъективности исследователя. Объект исследования мыслится уже не как изолированный от субъекта познания, взаимодействие исследователя и испытуемого анализируется и учитывается, а не исключается из рассмотрения, как в классическом эксперименте; процедуры исследования становятся более гибкими.

3. Практическая психология.
Практическая психология включает в себя прикладные области научной психологии- педагогическую, инженерную, клиническую и др. и область оказания психологической помощи (психологическое консультирование, психотерапия). В данном пункте практическая психология является для нас синонимом психологической помощи. Проблема субъективности может быть рассмотрена в контексте эффективности оказания психологической помощи. С одной стороны, личные качества психотерапевта признаны ведущим фактором успеха психотерапии (В.Н.Цапкин). С другой стороны – институализация различных психотерапевтических подходов (школ) требует профессионального самоопределения, выбора того или иного метода работы, осознания его ограничений, его эффективности. С третьей стороны, субъективизм психолога-практика, его приверженность той или иной методологии, мешает объективной оценке эффективности проведенной психотерапии представителем другой методологии.

Вопрос о соотношении личностных качеств психолога и того или иного психотерапевтического метода в процессе оказания помощи является достаточно сложным. Ответ на него требует от психотерапевта высокого уровня осознания и заведомо будет субъективным. В то же время, «психотерапевтический миф» и разработанный на его основе «ритуал» также не представляют собой объективную истину, а по крайней мере – один из возможных взглядов на человеческую личность, отношения и т.п., не смотря на то, что каждая школа психотерапии заявляет свои права на исключительность. Тем не менее, использование психологом-практиком четко определенного инструментария и подлежащих проверке средств, «оставаясь в рамках конкретных теоретических представлений о человеке, его эмоциональной и поведенческой сферах», является защитой от личного произвола и непрофессионализма (А.Ленгле).

Оппозиция «наука-искусство» по отношению к психотерапии является также одной из самых дискуссионных проблем. Если это искусство, тогда торжествует субъективность, если психотерапия должна быть научно обоснована, тогда субъективность психотерапевта может быть введена в определенные рамки. Возникает также вопрос не только о научных основаниях, но и о «научном выходе» психологической практики, поскольку перед практическим психологом может стоять не только задача помощи, но и задача изучения, исследования, осмысления, обобщения опыта, обмена опытом. Ответом на этот вопрос могла бы стать психотехническая теория – философия практики (Л.С.Выготский, Ф.Е.Василюк).
4. Сравнительный анализ отношения к субъективности в социологии и психологии.
Имеются существенное сходство между академической психологией и количественной социологией, а также практической психологией и качественной социологией.
Ценностью и целью для первых двух является следование объективной истине, дедуктивная логика анализа, попытка дать причинное объяснение наблюдаемому явлению. Объединяет их также отношение к контакту между исследователем и испытуемыми как к неизбежному злу, требование нейтральности и отстраненности исследователя, попытки стандартизировать контакт, наличие достаточно жестких в пределах одного опыта исследовательских процедур. Полученные знания стандартизированы, отчуждены от объекта исследования. Субъективность исследователя ограничивается специальными процедурами, требованием проведения значительного числа исследований, чтобы данные могли быть математически обработаны.

Между качественной социологией и практической психологией также существуют определенное сходство. Цель – чаще всего связана с решением какой-то практической задачи, преобладает индуктивная логика анализа. Разница состоит в том, что к качественной социологии превалирует задача исследовать, а в психотерапии – задача оказать помощь. Внимание специалиста сосредоточено чаще всего на «микропроцессах»..Гибкие процедуры исследования. Субъективность исследователя осознается. Меняют единицы анализа: взаимодействие – в психотерапии, субъективные значения, чувства – в качественной социологии. Контакт испытуемого со специалистом является необходимым, уникальным, вводится в контекст рассмотрения.

Читать полный текст выступления >>

Маслова С.В. (ген. директор “Awareness Way”)