Прблемы бытия личности О душе и ее воспитании1 Не иди по следам древних, но ищи то, что искали они. Кобо-дайси

Учебное пособие

 

В авторской редакции

 

Подписано в печать20.12.2003 Формат 60х84/16 Бумага тип №2 Гарнитура Arial Усл. п.л. ……. Тираж……экз. Заказ №…….

344007, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы

 

Отпечатано в типографии ООО «ВУД».

Лицензия ПД №10-65062 от 26.09.2001 г.

г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157.

Тел./факс: (8632) 64-38-77

 

[1] Российская газета. 2002. 19 апр.

[2] Чичерин Б.Н. О развитии древнерусской администрации //Опыты из истории русского права. М., 1858. С. 383.

[3] Кавелин К.Д. О книге г. Чичерина «Областные учреждения в России в XVII веке» //Монографии по русской истории. Собр.соч., СПб., 1904. Т.1. С. 566.

[4] Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян //Собр.соч., СПб., 1904. Т.2. С. 113.

[5] Кавелин К.Д. Бюрократия и общество //Собр.соч., СПб., 1904. Т.2. С. 1067.

[6] Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокурор //Собр.соч., СПб. 1901. Т.1. С. 160.

[7] Градовский А.Д. Начала русского государственного права //Собр.соч., СПб. Т.9. С. 457.

[8] Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 345.

[9] Зинченко Г.П. Социология госслужбы //Социологические исследования. 1994. №11; Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция //Социологические исследования. 1996. №6; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2000; Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. М.- Н.Новгород, 1995.

[10] Макаренко В.П. Политическая философия. Ростов н/Д., 1993. С. 102.

[11] См.: Зинченко Г.П. Тупики и развязки социального управления в России //Рациональность и государственное управление. Материалы регионального научного симпозиума 31 марта 1994 г. Ростов н/Д., 1995. С. 14-18; Зинченко Г.П. Реформа государственной службы: парадигма, модель, концепция //Третья научная сессия: Человек и реформы в российском обществе: Мифы и реальность. М., 1995. С.50-65; Зинченко Г.П., Константинова Л.В. Социокультурные основания государственной и муниципальной службы //Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997. С. 53-61.

,[12] См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

[13] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

[14] Спенсер Г. Грехи законодателей //Социологические исследования. 1992. №2.

[15] Зинченко Г.П. Социология на службе управления //Социально-политичес-кий журнал. 1998, №3.

[16] Атаманчук Г.В. Управление – социальная ценность и эффективность. М., 1995.

[17] Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2003. 17 мая.

[18] Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту (опыт реформирования государственной службы в Великобритании) //Полит. исследования. 1996. №1.

[19] Бабосов Е.М. Социология управления. – Минск: ТетраСистемс, 2000. С. 91-92.

[20] Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. С. 648.

[21] Там же. С. 646-647.

[22] Зинченко Г.П. Институты и механизмы представительства социальных интересов в стратегии устойчивого развития //Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003. С.175-186.

[23] Малько А. Лоббизм //Общественные науки и современность. 1995. №4.

[24] Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.

[25] Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. 2000. № 5.

[26] Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк //Полит. исслед. 1996. №6, 1997. № 1.

[27] Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования //Социологические исследования. 1996. № 11, 1997. №7.

[28] Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? //Социологические исследования. 2001. №5.

[29] Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5.

[30] Миловидов Ю. Профсоюзы на службе. У кого? //Государственная служба. 2001. № 1.

[31] UNDP. 2002. Good Governance and Sustainable Human Development. – Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Dokument (http: // magnet. undp ord).

[32] Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

[33] Свайн Дж. В., Уайт Дж. Д. Оценка перспектив использования информационных технологий в целях повышения производительности //Эффективность государственного управления. М., 1998.

[34] Агамирзян И. Электронное правительство в контексте глобализации //Компьютерра. № 23 (448). 2002.

[35] Россия и информационная революция (аналитический отчет компании RAND) //Государство в ХХ веке. Информационный бюллетень Microsoft. Выпуск 15. 2002. Сент.

[36] Нагель См. С., Миллс Мир. К. Методы поиска супероптимальных решений //Эффективность государственного управления. М., 1998.

[37] Управление общественными отношениями. М., 2003.

[38] Зинченко Г.П., Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Персонал местной администрации: Социологические проблемы становления. Ростов н/Д., 1994. С. 31-34.

[39] Деркач А.А., Маркова А.К. Профессиограмма госслужащего. М., 1999.

[40] Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» //Российская газета. 2002. 23 нояб.

[41] Российская газета. 2003. 17 мая.

[42] Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности //Социологические исследования. 1999. №2.

[43] Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М., 2000. С. 114.

[44] Зинченко Г.П. и др. Государственный служащий: проблемы и перспективы. Ростов н/Д., 1992. С. 45.

[45] Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Выпуск 6. М., 1994. С. 41.

[46] Зинченко Г.П. и др. Государственный служащий: проблемы и перспективы. Ростов н/Д., 1992. С. 45.

[47] Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2000. С. 160.

[48] Социодинамика культуры управления. Саратов, 1994.

[49] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

[50] Ключевский В.О. Соч. в 9-ти тт. Т. 3. М., 1988. С. 48.

[51] См.: Смольков В.Г. Социальное государство //Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

[52] См.: Российская газета. 2002. 15 авг.

[53] См.: Зинченко Г.П. Институт государственной и муниципальной службы /Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д. 10-11 сентября 1996 г. Вып. 3. Северо-Кавказская академия государственной службы. 1996. С. 74-80.

[54] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

[55] Merton R. Bureacratic Structure and Personality. Free Press, 1957. P. 234-236.

[56] Файолъ А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М., 1992. С. 36.

[57] Мауо Е. Human Problems of Industrial Civilization N. Y., 1946. P. 457.

[58] Зинченко Г.П. Региональная элита на государственной службе //Власть. 1997. № 11.

[59] Термин ввели Бёрнс и Сталкер (Burns T., Stalker A. The Management of Innovation L., 1961). По их определению, органической является такая структура, которая обладает гибкостью, меньше связана с правилами, характерными для иерархической структуры.

[60] Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999. С. 129-130.

[61] См.: Stogdill R.M. Nandbook of Jeadership. New York, 1974.

[62] См.: A Theory of Leadership Effectiveness (New York, MeGraw – Hill Book Company, 1976).

[63] См.: Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

[64] См.: The Managerial Grid III (Houston: Gulf Publishing Company, 1985.

[65] Бабосов Е.М. Социология управления. Минск 2000. С. 255.

¹ См.: Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых групп. Л., 1982.

² См.: Tucman B, Jensen M. Stageof Small Groups Development Revisited // Group and Organization Studies. Dublin, 1977.

3 См.: Гай М.Е. Продуктивная рабочая среда //Эффективность государственного управления. М., 1998. С. 419-435.

4 Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М., 1993. С. 131.

[66] См.: Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.

[67] См.: McJntosh – Fletcher D. Teaming by design: real team for real people. New York, MeGraw-Hill, 1996.

[68] См.: Кнорринг В.И. Искусство управления. М., 1997. С. 76.

[69] Parker Glenn M. Team Players and Team – Work. Sun – Francisco,1990. P. 139.

[70] Модель М.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя //Социологические исследования. 1997. №10.

[71] Капитонов Э.А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений. Ростов н/Д., 2003. С. 40-42.

[72] Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 49.

[73] Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М., 2001. С.412-422.

 

[75] Зинченко Г.П. Государственная служба: дисфункции и девиации //Чиновник. 2002. № 1(17).

[76] Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория //Социологические исследования. 1991, №4.

[77] Смольков В.Г. Бюрократизм //Социологические исследования. 1999, №4.

[78] Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 3.

[79] Костиков В. Где в России больше взяточников //«Аргументы и факты», 2002. № 41.

[80] См.: Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.

[81] Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» //Российская газета. 2002. 15 авг.

[82] Зинченко Г.П. Сельская администрация в структуре властной вертикали //Власть. 2001., №10.

[83] Зинченко Г.П. К вопросу о технологии административной реформы //Наша власть: дела и лица. 2002. № 10.

[84] Российская газета. 2004. 27 мая.

[85] Белбелян С.С. Стандарт SА 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. 1998. № 3. С. 29-30.

[86] Зинченко Г.П. Пути демократизации региональной государственной службы /Человек и общество: тенденции социальных изменений. Вып. 3. СПб., 1997.

[87] Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования. Ростов н/Д., 2000. С. 120.

[88] Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» //Российская газета. 2002. 23 нояб.

[89] Зинченко Г.П., Колесников В.А. Развитие человеческих ресурсов административных учреждений //Изв. высш. уч. завед. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. № 4.

[90] Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

[91] Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения //Социологические исследования. 1994. № 2.

[92] Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М., 1992. Т.1. С.54.

[93] Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования. –Ростов-на-Дону: «РостИздат», 2000.

[94] Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

6.Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

 

 

[96] Управленческое консультирование: В 2-х т. – М., 1992.

[97] Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1998.

[98] Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995.

[99] Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М., 1998.

[100] Халачми А. Стратегическое управление и производительность //Эффективность государственного управления. М., 1998. С.673-691.

[101] Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001. С. 157.

[102] Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы) //Российская газета. 2002. 23 ноября.

[103] Управление персоналом государственной службы. М., 1977. с.371.

[104] Хлынов В.Н. Японские «секреты» управления персоналом. М., 1995.

[105] Beer et al. (1984: 16)/ Reprinted with the permission of the Free Press, a division of Simon&Schuster, from Managing Human Assets by Michael Beer, Bert Spector, Paul R. Lawrence, D. Quinn Mills and Richard E. Walton.

[106] Frederick Herzberg Work and the Nature of Man (New York: World Rublishing, 1966).

Паркер Г., Кронн Р. Формирование команды: Сборник упражнений для тренеров. – СПб., 2002.

[107] [107]James G. Shaw. Customer - ihspired quality. - Jossey - Bass Publishers - San-Francisco, 1996, p.130.

[108] Дерек Рейнер – один из директоров сети магазинов «Маркс и Спенсер», ныне лорд.

[109] Jackoson P., Palmer B. First Steps in Measoring Performance in the Public Sektor: A. Management Guide. L. 1989. P 25.

[110] Публикуется с разрешения доктора Э.Кампайса (Нидерланды).

[111] Lussier, R..N Haman Relations in Orgnizations: A Skill Building Approach//,Homewood, /,L Irvin,1993.

[112] Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.

[113] Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию //Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987. С.183-184.

[114] Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003. С.109.

[115] Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократии: Пять стратегий обновления государства. М., 2001. С. 476-477.

 

Прблемы бытия личности О душе и ее воспитании1 Не иди по следам древних, но ищи то, что искали они. Кобо-дайси

В.О. Ключевским в начале XX в.: «Раньше психология была наукой о душе, а теперь стала наукой об ее отсутствии» [1]. Душа оказывается в остатке, по поводу чего психология проявляет полное равнодушие, не испытывает угрызений совести, ибо и она сама не страдает от избытка души.

 

Тема «Воспитание души» может рассматриваться как вызов всей академической психологии, который она, возможно, примет, достигнув соответствующего духовного возраста.

Память души отличается от исторической памяти. Первая не столько хронологична, сколько структурна, синхронистична. Это память — традиция, которая, конечно, не вечна, но она меняется, подвергается реконструкциям и разрушениям существенно медленнее, чем историческая память.

Именно в этом смысле душа есть чудо. В каждом новом поколении людей душа возрождается, так как в каждом из них всегда находятся «хранители очага», испытывающие «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Благодаря таким людям, обладающим скромной и неодолимой душой, а вовсе не школьной истории, не прерывается связь времен.

1.!!Психика и сознание может быть не всегда культурны, но наверняка историчны.

Душа более устойчива и ее память менее подвержена историческим влияниям, благодаря чему эстафета человечности передается через самые глухие и мрачные исторические эпохи.

!!2. Душа всечеловечна, причастна к абсолютному, к истине

Я не хочу сказать, что душа принадлежит к натуральным феноменам в смысле феноменов натуральной психики в культурно-исторической психологии в варианте Л.С. Выготского. Речь идет о том, что душа в отличие от психики и сознания всечеловечна, внеисторична, если угодно, архетипична. В ее эмоциональной памяти хранятся общечеловеческие, внеисторические ценности и смыслы. Другими словами, душа причастна к абсолютному, к истине. Она не столько развивается, сколько раскрывается, для чего могут иметься более или менее благоприятные условия, о которых разговор будет далее. Сейчас лишь скажу, что важнейшим посредником между душой и абсолютным является искусство, не только понимающее, но и создающее язык души.

Психологию, конечно, можно и нужно укорять по поводу отказа от изучения души. Она виновна, но заслуживает снисхождения, которого, впрочем, не ищет

НО Возможно, это удастся и науке, если она извлечет накопленный ими опыт. Размышления о душе без психологии столь же ущербны, как и психология без души.

 

 

!!3.Искусство — символический язык души. Душа — дар моего духа другому человеку (определение души, он ограничился только этим, так как по словам автора у него хватает чувства юмора и скромности)

Главное свойство истинного искусства

 

Пример с различными стихами(восхволение) О. Мандельштам. М. Басё, Блока и А. Ахматовой

!А)М.М. Пришвин писал: «Моя задача показать в природе прекрасные стороны человеческой души».подлинное произведение искусства создается на языке души! В. Хлебников сказал: «Черти не мелом, а любовью!»

душа выявляется во взаимоотношениях между людьми. Возможно, она и располагается между ними. Порой души сливаются воедино. Чтобы такое произошло, необходим совершенно особый тип общения, в котором нет места самоутверждению партнеров. У них должна быть выработана доминанта (пристальное внимание) на лицо другого человека

Символ одновременно материален и идеален. Символ в отличие от понятия несет в себе не столько значения, сколько смыслы. В символе фиксированы все три цвета времени: прошлое, настоящее и будущее, поэтому в нем заключены не только образ и идея времени, но и представление о вечности.

Б) Условия созревания и очеловечения чувств. Духовная атмосфера, в свою очередь, необходима для созревания и очеловечения. ПО Л.С. Выготский. Он также считал, что аффективно-смысловые образования человеческого сознания существуют объективно вне каждого отдельного человека в виде произведений искусства или в виде каких-либо других материальных творений людей(согласен с Выготским)

!4) Идея функциональных органов

познать анатомию и физиологию человеческого духа. Ему принадлежит идея функциональных (не анатомических!) органов индивида и его духовного организма. Согласно А.А. Ухтомскому, функциональный орган это — всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение.) Такими органами являются движение, действие, образ мира, психологическое воспоминание, состояния человека, например, сон,
бодрствование, аффект, даже личность. В своей совокупности они и составляют (строят!) духовный организм. Значит, по мысли А.А. Ухтомского, духовный организм это есть энергийная проекция человека (сочетание сил). функциональных органов. Не столь важно, принадлежат ли они индивиду или его душе. Главное, что они составляют духовный организм, увеличивают силы и способности души.

!5) Не давая определения души, зафиксирую, что душа и дух есть реальность. Объективна.

!6)Внешние и внутренние формы психического

А)И.В. Гёте:

Что — внутри, во внешнем сыщешь;
Что — вовне, внутри отыщешь.

внутренняя форма оказывалась виртуальной, а форма внешняя — вполне реальной.

Легко заметить, что слово, действие, образ выступают то в роли внутренней формы, то в роли внешней формы, что позволяет сделать общий вывод об обратимости внешних и внутренних форм.

Психические процессы — живые формы

Осталось сказать, что действие, образ, слово, чувство, мысль, воля, то есть все то, что объединяется понятиями «психические процессы» или «психические акты», представляют собой живые формы. А раз живые, то, следовательно, активные, содержательные, незавершенные, беспокойные… Как душа!

Б) Личность как миф. Человек не факт, а акт

Человек, как и произведение искусства, как символ, как любой психический акт также имеет внешнюю и внутреннюю формы. Личность,_это миф, то есть вещественная, телесная осуществленностъ символа(А. Ф Лосев)

в акте творчества подразумевается вчувствование в другого человека, скрытый диалог с ним и восполнение кругозора другого своим избыточным видением. И вместе с этим — развитие своего собственного видения.

В). Макс Вебер как-то сказал, что человек живет в паутине смыслов, которую он сам же сплел. Добавлю: и сквозь которую он смотрит на мир.

!7)Пограничье и проницаемость души

Гипотеза состоит в том, что человек по мере активного, деятельного и созерцательного проникновения во внутреннюю форму слова, символа, другого человека, произведения искусства, природы, в том числе и своей собственной, строит свою внутреннюю форму, расширяет внутреннее пространство своей души.