Общественное мнение как социальный институт.

Общественное мнение - понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически связано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность - это множество людей, по численности составляющее значительное большинство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие "общественность" используется социологами в двух различных смыслах:

1) рассеянное в пространстве множество людей, обладающих сходными интересами в отношении некоторого объекта, например, общественность, поддерживающая политическое движение или партию;

2) множество людей, разделенных между собой по признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия.

Общественность как единое целое существует благодаря наличию такого явления, как социальная коммуникация. Свободная циркуляция информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную группу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем, Именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, определяя общественное мнение как "состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам", справедливо подчеркивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспечена полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного мнения - это качественная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный институт существует только в обществе, достигшем состояния гражданского.

При всей привлекательности и справедливости такого понимания общественного мнения нам представляется все же, что корни и основа его институционализации в гражданском обществе кроются в том самом "народном мнении", о котором идет речь в приведенной В.В. Лапаевой цитате из поэмы А.С. Пушкина "Борис Годунов". На возможность латентного существования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: "Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, которые мешают ему выразить". Вряд ли стоит считать, что досовременные общества в принципе лишены такого явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выражения соответствуют общему уровню социальной организации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения являются узкие социально активные группы населения.

 

 

Сущность социальной стратификации. Теории стратификации (консервативные, радикальные, функциональные, конфликта). Теория стратификации в трудах П. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Р. Коллинза). Стратификация в СССР и современной России.

В обществе существует множество групп, но все они не равны, как и не равны люди, которые составляют эти группы. Т.е. всегда существует социальное неравенство. Однако уровни и формы социального неравенства могут быть различными.
Центральным понятием при анализе социального неравенства является понятие социальной стратификации.
Социальная стратификация (от лат. stratum – слой, пласт) - наслоение, напластование групп, имеющих различный доступ к социальным благам в силу своего положения в общественной иерархии. Страта включает в себя множество людей, сходных по какому-то признаку, чувствующих себя связанными друг с другом. В качестве признака могут выступать экономические, политические, социально-демографические, культурные характеристики, но они обязательно должны быть статусными, т.е. иметь ранговый характер.
В социологии существуют различные методологические подходы к анализу сущности, истоков и перспектив развития социальной стратификации.

Функциональный подход (1) Конфликтный подход (2) Эволюционный подход (3)

1.1. Стратификация естественна, необходима, неизбежна, ибо связана с многообразием потребностей, функций и социальных ролей.

1.2. Стратификация не необходима, но и не неизбежна. Она возникает из конфликта групп.

1.3. Стратификация не всегда является необходимой и полезной. Она появляется не только в силу естественных потребностей, но и на основе конфликта, возникающего в результате распределения прибавочного продукта

2.1. Вознаграждение осуществляется в соответствии с ролью и поэтому справедливо.

2.2. Стратификация не справедлива. Ее определяют интересы власть имущих.

2.3. Вознаграждение может быть справедливым и несправедливым.

3.1. Стратификация обеспечивает оптимальное функционирование общества.

3.2. Стратификация затрудняет нормальное функционирование общества.

3.3. Стратификация может способствовать, а может и затруднять развитие.

М. Вебер выделил три социальных ресурса, порождающих социальную стратификацию: 1. Собственность. 2. Власть. 3. Престиж.
Другими словами, социальная группа, находящаяся на более высоком уровне социальной иерархии, обладает большими объемами власти, собственности и престижа.
П. Сорокин предложил идею многомерной стратификации, то есть, на его взгляд, существует не единая стратификационная пирамида, а три:
Экономическая стратификация.
Политическая стратификация.
Профессиональная стратификация.
Высокий социальный статус в одной стратификации не всегда связан с высоким статусом в другой стратификации (например, Президент США обладает наивысшим статусом в политической стратификации, а его статус в экономической стратификации намного ниже).
Каждое общество имеет свою систему социальной стратификации. Различают две разновидности стратификации:
1. Закрытую - существуют жесткие границы между стратами, запреты на переход из одной страты в другую. Примером закрытой стратификации является деление общества на касты и сословия.
2. Открытую - нет формальных запретов на переход из одной страты в другую.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место и в социологии. На него есть два разительно расходящихся ответа. Первый дали консерваторы, которые утверждали, что неравное распределение социальных благ служит инструментом для решения главных задач общества. Сторонники радикального подхода, напротив, резко критикуют существующий социальный порядок и считают, что социальное неравенство является механизмом эксплуатации и связано с борьбой за ценимые и дефицитные товары и услуги. Современные теории неравенства в широком смысле принадлежат или первому, или второму направлению. Теории, основывающиеся па консервативной традиции, называют функционалистскими; те же, что уходят корнями в радикализм, называются теориями конфликта.

Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, поскольку она полезна для общества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи. Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1. оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положение занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2. когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения Дейвис и Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется.

Этот структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике. В частности, критики утверждают, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или высшего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных данных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей.