Тема 6. Россия в XIX в.Вариант 1 1. Прочитав документ, ответьте на вопросы. Из Указа Александра I о вольных хлебопашцах (1803 г.): «Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих по одиночке, или и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу: то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам (императору)...» Вопросы 1) Объясните, в чем выражена ограниченность действий властей в решении аграрного вопроса? 2) С чем это было связано? 3) Что Вам известно о практической реализации этого Указа? Каково историческое значение этого документа?
2. Найдите 3 ошибки в историческом тексте. В николаевскую эпоху весь спектр общественно-политических интересов сводился лишь к консервативно-охранительному направлению. Его платформа – не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы – нашла дальнейшее отражение в теории официальной народности, которая служила обоснованием идеи о самобытности России и зиждилась на трех началах: православие, самодержавие, личность. Автором ее был министр просвещения А.А.Аракчеев. Он доказывал императору, что просвещение само по себе не есть зло, все зависит от его содержания. 3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? Боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором; в 1837 г. возглавил Министерство государственных имуществ, по словам Николая I, был «начальником штаба по крестьянской части». Вариант 2 1. Прочитав документ, ответьте на вопросы. Из “Введения к Уложению государственных законов” М.М. Сперанского (1809 г.): «Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроя политическое бытие своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы… …Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены: 1) права гражданские общие, всем подданным принадлежащие; 2) права гражданские частные, кои должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будут приуготовлены; 3) права политические, принадлежащие тем, кои имеют собственность. Из сего происходит следующее разделение состояний (сословий, - сост.): 1) дворянство; 2) люди среднего состояния (купцы, мещане, ремесленники, однодворцы и все поселяне, имеющие недвижимую собственность, - сост.); 3) народ рабочий (помещичьи крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги, - сост.). … Народ рабочий имеет общие права гражданские (свобода личности, - сост.), но не имеет прав политических (участие в государственном управлении, - сост.). Переход из сего класса в следующий всем отверзт, кто приобрел недвижимую собственность в известном количестве и исполнил повинности, коими обязан был по прежнему состоянию… …1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтоб оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтоб мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное. 2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству. 3) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной». Вопросы 1) Дайте характеристику реформаторских проектов М.М. Сперанского. 2) Какие из намеченных преобразований были осуществлены в период правления Александра I, а какие – нет? Почему? 2. Найдите 2 ошибки в историческом тексте. В первые годы своего царствования Николай I придавал большое значение крестьянскому вопросу. Царь и его ближайшее окружение приходили к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение, в том числе и в культурном отношении, перед другими государствами. Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести путем проведения кардинальных реформ. Первым шагом на этом пути должна была стать реформа управления государственной деревней.
3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? Происходил из семьи сельского священника. Благодаря выдающимся способностям и трудолюбию был выдвинут на должность управляющего экспедицией государственного благоустройства Министерства иностранных дел. Действительный статский советник. Составил проект преобразований государственного устройства, руководил работой по составлению Свода законов Российской империи. Вариант 3 1. Прочитав два документа, ответьте на вопросы. Документ 1. Теория «официальной народности» (С.С. Уваров, 1830-е годы): Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее, как на залог счастия общественного и семейственного. … Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный государству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего ПРАВОСЛАВИЯ, сколь и на похищение одного перла из венца Мономахова. САМОДЕРЖАВИЕ составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия… Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия, сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: НАРОДНОСТЬ. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории Русского Царства… Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединила выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и было не чуждо европейского духа. Документ 2. А.Ф. Тютчева, фрейлина императорского двора в 1843-1856 гг., о Николае I: Никто лучше, как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью и необходимыми нравственными свойствами. … Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее… Как у всякого фанатика, умственный кругозор его был поразительно ограничен его нравственными убеждениями, …можно сказать, что Николай I был Дон-Кихотом самодержавия, Дон-Кихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинять все своей фантастической и устарелой теории («официальной народности», - сост.) и попирать ногами самые законные стремления и права своего века. …Угнетение, которое он оказывал, не было угнетением произвола, каприза, страсти; это был самый худший вид угнетения – угнетение систематическое, обдуманное, самодовлеющее, убежденное в том, что оно может и должно распространяться не только на внешние формы управления страной, но и на частную жизнь народа, на его мысль, его совесть, и что оно имеет право из великой нации сделать автомат, механизм которого находился бы в руках владыки. Вопросы 1) Сравните ту Россию, какой ее желал видеть Николай I (документ 1) с мнением современника о его государственной деятельности (документ 2). 2) Какой представляется сущность политического режима в николаевскую эпоху? 3) Что означает теория официальной народности? Свое мнение обоснуйте. 2. Найдите 4 ошибки в историческом тексте. Основная идея народничества – возможность России через крестьянскую общину сразу, минуя капитализм, перейти к социалистическому обществу. Первая организация народников – «Черный передел» – возникла в 1876 г. Вскоре она распалась. Отдельно оформилась террористическая организация – «Народная воля», во главе которой стояли Г.В. Плеханов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская. Народовольцы все силы отдали подготовке и проведению в жизнь покушения на царя. 1 марта 1880 г. Александр II был убит.
3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? Он учился в Берлинском университете, во время франко-прусской войны он участвовал в восстании лионских рабочих. Главным в жизни он считал разрушение любых форм государства, едва ли не главной чертой русского народа он считал склонность к бунту. Он умер в Швейцарии
Вариант 4 1. Прочитав текст, ответьте на вопросы. Рубеж 30-40-х гг. XIX в. – начало промышленное переворота в России. Два аспекта этого явления: технический – замена ручного труда машинным (корректнее: систематическое применение машинной техники переход от мануфактуры к крупной машинной индустрии; социальный – формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата (эта сторона промышленного переворота заметно запаздывала).. Промышленный переворот более интенсивно протекал в тех отраслях российской промышленности, которые были в наименьшей степени подвержены тормозящему воздействию крепостнической системы – то есть в отраслях, где использовался вольнонаемный труд, прежде всего в хлопчатобумажной. Условия, необходимые для промышленного переворота: наличие капиталов (основной источник – прибыли купцов, мануфактуристов); наличие свободной рабочей силы (в России до отмены крепостного права – в основном за счет крестьян-отходников); расширение внутреннего рынка, покупательной способности населения. Промышленный переворот в России начался значительно позднее, чем в Европе, и завершился лишь к 1870-1880-м годам. П роблема промышленного переворота – одна из самых дискуссионных в современной исторической науке. Наиболее часто упоминаемые в литературе даты окончания промышленного переворота: рубеж 70-80-х годов XIX в. (мнение это аргументируется тем, что к этому времени удельный вес фабричного производства 6 ведущих отраслей обрабатывающей промышленности – главным образом, легкой и пищевой – превысил 50% общего ее объема); середина 90-х годов XIX в. (обоснование – завершение социальных процессов, характерных для эпохи переворота). Вопросы 1) В чем заключалась специфика промышленного переворота в России? 2) Вспомните, какие есть мнения по поводу начала промышленного переворота в России. 3) Выскажите Вашу точку зрения на проблему завершения промышленного переворота в России. 2. Найдите 4 ошибки в историческом тексте. Ко времени воцарения Александра I в России имелась достаточно влиятельная сила — либеральная бюрократия. Интересы либеральной бюрократии были идентичны интересам поместного дворянства (и даже его либерального крыла); представителей либерально настроенной части государственного аппарата объединяла забота о государственном благе и осознание неизбежности масштабных преобразований. Виднейшие представители государственных деятелей новой формации: Н.А.Милютин (влиятельный чиновник Министерства внутренних дел, один из самых активных и последовательных в своих прогрессивных убеждениях членов Редакционных комиссий); С.С.Ланской (министр внутренних дел); Д.А.Милютин (военный министр); Д.А.Толстой (министр народного просвещения); К.П. Победоносцев (обер-прокурор Святейшего синода). 3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? Действовал под псевдонимом Миртов, был крупным теоретиком революционного народничества, членом Земли и Воли. В 1866 году в ссылке написал книгу «Исторические письма», в которой доказывал, что прогресс в истории возникает благодаря критически мыслящим личностям, они двигатели исторических событий. Редактировал заграницей журнал «Вперед» в 1871 г., в котором пропагандировал необходимость «идти в народ», дабы упорной работой перевоспитать народ в духе социализма. Прожил большую часть жизни за границей.
Вариант 5 1. Прочитав текст, ответьте на вопросы. Инициатором преобразований выступала государственная власть и сам Александр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, – вопрос достаточно выясненный. Поражение в Восточной войне (1853–1856 гг.), прервавшее полуторавековое победоносное продвижение к Черному морю и понесенное на собственной территории, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, – все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя – из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. Объяснение отмены крепостного права ростом крестьянских волнений, преобладавшее в советской историографии, сейчас уже преодолено. В западной литературе концепция «революционной ситуации» и решающей роли крестьянских выступлений, якобы заставивших власть взяться за реформы, подверглась убедительной критике. Единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна. Более бесспорным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х годов, убедительно и всесторонне изученного в работах С. Хока. В работах А. Криспа, А. Скерпана, Б. Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. Важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Он определяется фактически идентичными понятиями «либеральной» или «просвещенной» бюрократии. Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившего упорядочение законодательства при Николае I. Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Вопросы 1. В чем заключались причины и предпосылки отмены крепостного права? 2. В чем на Ваш взгляд заключались объективные предпосылки отмены крепостного права в России? 3. Какие исторические процессы и преобразования в первой пол. ХIХ в. подготовили почву для Великих реформ?
2. Найдите 3 ошибки в историческом тексте. Славянофилы – консервативное направление общественной мысли конца 50-60-х годов XIX в., выступавшее за особый, отличный от западноевропейского, самобытный путь развития России, основанный на крестьянской общине, единстве народа, православия и царизма. Требовали отмены крепостного права, некоторого ограничения самодержавия. Наиболее известными идеологами славянофильства были Б.Н. Чичерин, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин.
3. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? «Его сердце обладало инстинктом прогресса». Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, этот человек трезвого ума и доброй воли стал им в ответ на потребности времени. Его характер, воспитание, миропонимание способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, принятию нетрадиционных решений, а отсутствие фанатизма, приверженности жесткой политике не мешало искать выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать достаточно радикальные преобразования. Ему принадлежат слова: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крестьян. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу».
|
