ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ФАКТОР

 

Этот фактор один из самых «скандальных» в истории общественной мысли XX века, ибо он связан с идеологией марксизма. Но осознание хозяйственного фактора как фактора культурного прогресса старо. Еще у Лукреция картина развития человеческой культуры связана с хозяйственным фактором. Утверждение об определяющей роли хо­зяйственной дея­тельности известна и во времена средневековья. В частности, с этой идеей связано имя Ибна-Хальдуна (1332-1406) - знаменитого арабского культуролога, арабского «Маркс» (как его назы­вают). И этот факт не составлял ни для кого секрета никогда. Вот что Ибн-Хальдун пишет о хо­зяйственной обусловленности культуры (ум­ран): «Знай, что условия, в которых живут поко­ле­ния, различаются в зависимости от того, как люди до­бы­вают средства к существованию. Люди объединяются для сотрудничества, чтобы их получить, и на­чинают с [получения] того, что не­обходимо и жизненно, а не с того, что приносит пользу или лишено необходимости» (Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун М.,1980. С.131). Ибн-Хальдун под­черкивает, что именно волей «Всевышнего» человеку предначертана воля добывать самому про­питание, и для этого он вы­нужден объеди­няться с другими людьми ибо «способность од­ного чело­века не­достаточна для удовлетворения его потребности в пропитании и не может дать ему полностью материю его жизни» (там же, с.127). Всевышний не дал человеку естествен­ных средств для выжива­ния, что дал он животным - «взамен всего этого он дал мышление и руку» (там же, с.128). Кроме под­черкивания ведущей роли хозяйственного фактора Ибн-Хальдун был также сторонником гео­гра­фической обусловленности куль­туры. По Ибн-Хальдуну, большое значение на развитие культуры (умран) имеет темпе­ратура воздуха, в зависимости от температуры воз­духа, климата различаются и народы и их культура (умран). Характером климата объясняется и различие в нравах народов. К при­меру, у суданцев нрав легкий и беззаботный чему способст­вует «разре­жение и распростране­ние жи­вотного духа в теле», северные же народы склонны к большей серьезности, ибо их животный дух сгущен и уплотнен. Но он не придает ему решающего зна­чения, ибо антитезой климату и окружающей среде выступает культура (умран), которая хотя и зависит от окружающей природы, но определяется способами и мето­дами активного воздействия на эту природу посредст­вом коллективной трудовой деятельности.

У правоведов- канонистов XIV-XVI вв. хозяйственный фактор также осознается как довольно независимый фактор.

У меркантилистов экономика связывалась с политикой, анализ экономики был связан в основном с стремлением увеличить богатство и могущество государства.

 

1. АДАМ СМИТ

 

В Новое время Тюрго (1721-1781) при описании истории культуры отдает предпочте­ние экономическому фактору как ведущему фактору прогресса. Но, тем не менее, осознание экономического фактора, как независимого фактора культуры осуществлялось до второй половины XVIII века довольно медленно. Он рассматривался в связке с социальным фактором. До сих пор осталось стремление говорить о социально-экономических факторах развития того или иного культурно-социального явления. Дело в том, что в условиях иерархически организованного феодального общества именно социальный статус обеспечивал автоматически и экономический статус той или иной социальной группы. Только в условиях становления буржуазного общества выявилась автономность экономического фактора, хотя их связь до сих пор имеет существенное значение. Противоположность социального и экономического была убедительно вскрыта Б. Мандевилем в сатире «Ропчущий Улей, или Мошенники, ставшие честными людьми» (1695), которая потом разрослась в «Басню о пчелах» (1714, 1723). Собственно автономность экономики стала осознаваться со времен выхода книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) – идейного документа экономизма.

 

2. К. МАРКС

 

Далее экономическая идеология была развита К. Марксом – значительной фигуры в культуре конца XIX - XX века. При всей «сумбурности» его творческого на­следия, ошибочности многих положений, которые выявились далее, - главное его дости­жение – это разоблачение ложного сознания, и утверждение о том, что, в конечном счете, все формы ментальности и социальной организации формируются на базе тех или иных форм хо­зяйственной деятельности. И именно про­гресс в этой сфере определяет динамику культур­ного развития. И это верно, рассмот­рение всех культурных явлений вне зависимости от той или иной формы хозяй­ственной деятельности, современного этому явлению, также несостоятельно, как и не учет био­логической обусловленности человеческой культуры. Это, можно сказать вто­рая «ак­сиома» культурологического исследования.

В теоретическом плане наибольшего развития и обоснования эта идея получила у сторон­ников экономического направления в ис­ториографии: Роджерс, Бюхер и др.

При всей многофакторности культурного процесса, как нельзя актуально звучат слова итальянского социолога А. Лориа (1857-1943) – «.. я смело предсказываю: наступит день, и быть может скоро, когда вооруженная результатами прежних учений, свободная от партийной односторонности, логически и эмпирически обоснованная, социология на экономической основе, окажется в силах постичь тайну общественной жизни» (Лориа А. Социология, её задачи, направления и новейшие успехи. Спб., 1903. С.89). Дело в том, что экономическая сторона жизни приобретает все более и более существенное значение, «все стало товаром», это подчеркивают все современные философы – «Истина», «Красота», «Благо» превратились в красивые обертки «Товара», преврати­лись в «симулякры».

 

Крайне интересно и плодотворно развитие «экономизма» в творчестве современного историка Ф. Броделя и русского философа XVIII века...

 

3. ЛИБЕРАЛИЗМ И ХОЗЯЙСТВО

 

Экономический фактор как фактор независимый свойственен больше новоевропейскому типу культурного развития. В обществах иного типа он часто подчинен ментальному и социальному фактору. Особо это свойственно предшествующим новоевропейскому обществу формам культуры.

В обществах, построенных по принципам иерархии экономические факторы тесно связаны с социальным

С условиях глобального экономизма все остальные факторы: ментальный и социальный слабеют. Это время «конца идеологии» и превращения государств и обществ в марионеток глобализма.