Трудоустройство лиц моложе 18 лет

Лицам моложе 18 лет найти работу непросто, что требует установления для них дополнительных гарантий трудоустройства. В соответствии со ст. 5 Закона о занятости государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и в том числе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 13 указанного Закона государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поисках работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Статья 272 ТК устанавливает, что особенности трудоустройства лиц в возрасте до 18 лет определяются трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением.

Во многих субъектах РФ действуют специальные законы, предусматривающие квотирование рабочих мест для работников моложе 18 лет. Например, согласно Закону Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 г. 1093-3 N 1079-IV "О квотировании рабочих мест для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в Республике Саха (Якутия)" квота - это количество рабочих мест, в пределах которых работодатель обязан трудоустроить граждан, испытывающих трудности в поиске работы, а квотирование рабочих мест - выделение и (или) создание рабочих мест для трудоустройства указанных граждан в соответствии с установленной квотой. К числу лиц, испытывающих трудности в поиске работы, отнесены, в частности, несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации и испытывающие трудности в поиске работы: дети из малообеспеченных и (или) многодетных семей; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; выпускники учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; дети из семей, в том числе из неполных семей, в которых оба родителя (один из них) признаны в установленном порядке безработными; дети из неполных семей, потерявших кормильца; несовершеннолетние граждане, прошедшие курс лечения и реабилитации от наркотической либо алкогольной зависимости; несовершеннолетние граждане, состоящие на учете в органах внутренних дел и уголовно-исполнительных инспекциях; несовершеннолетние граждане, освобожденные из воспитательных колоний или окончившие специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; дети, которые вследствие безнадзорности или беспризорности находятся в обстановке, представляющей опасность для их жизни или здоровья, либо не отвечающей требованиям к их воспитанию или содержанию, либо совершают правонарушения или антиобщественные действия; дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев;

Отказ в приеме на работу в счет установленной квоты лицам моложе 18 лет запрещается и может быть обжалован ими в суд.

Судебная практика

ЗАО "Арал Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Московской области от 25 апреля 2008 г N 53/2008-03 "О квотировании рабочих мест", а именно ст. 2 в части понятия "квота", ст. 3 в части слов "от 14 лет", ст. 4, 5 в части возложения обязанности на работодателя создавать места для лиц моложе 16 лет и старше 18 лет, полагая, что оспариваемое правовое регулирование возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Решением Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. ЗАО "Арал Плюс" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Арал Плюс" просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в апелляционном порядке. В определении Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N 4-АПГ12-15 (далее - определение) подчеркивается, что, отказывая ЗАО "Арал Плюс" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые заявителем положения соответствуют федеральному законодательству. В силу Закона о занятости федеральный законодатель, включая законодательство субъектов РФ в систему правовых регуляторов в области занятости населения (ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 7.1-1 Закона о занятости), одновременно определяет систему мероприятий в области содействия занятости населения (ст. 5 Закона о занятости), в том числе осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, к числу которых относятся, в частности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

В определении указывается, организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и некоторых иных категорий граждан возложены федеральным законодателем на органы исполнительной власти субъектов РФ (ст. 71-1 Закона о занятости). Очевидно, что при таком положении законодатель Московской области, вводя квотирование рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, действовал правомерно, в рамках компетенции субъекта РФ, предоставленной Законом о занятости.

Во всяком случае, Закон Московской области от 25 апреля 2008 г. N 53/2008-ОЗ "О квотировании рабочих мест" в оспариваемой заявителем части принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений не нарушает, права работодателя не отменяет, свободу договора не ограничивает, и дополнительных обязанностей на работодателя, сверх предусмотренных федеральным законодательством в области занятости населения и Трудовым кодексом РФ, не возлагает. Квотирование рабочих мест для приема на работу несовершеннолетних от 14 до 18 лет, являясь по своей юридической природе дополнительной гарантией обеспечения поиска работы этой категории граждан, не может расцениваться как принуждение к труду, на чем настаивает заявитель. Иное толкование, напротив, означало бы умаление права граждан на бесплатное содействие в подборе подходящей работы в трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости и, как следствие, нарушение принципа защиты от безработицы и содействия в трудоустройстве.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определила решение Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арал Плюс" - без удовлетворения.

(определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N 4-АПГ12-15)