РАСЧЕТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
В рамках тестирования программного комплекса были проведены расчеты для нескольких веществ:
1) Вода, H2O
Таблица 3.1.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для мольных объёмов воды
| Эксперимент, м3/кг [35]
| Расчётные значения, м3/кг
| |D|, %
| | P, бар
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| | P, атм
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| | T,К
|
| 0,057810
| 0,026450
| 0,009100
| 0,002830
| 0,001638
| 0,055972
| 0,025452
| 0,008610
| 0,003127
| 0,002039
| 3,2
| 3,8
| 5,4
| 10,5
| 24,5
| |
| 0,078700
| 0,038370
| 0,017190
| 0,011440
| 0,004828
| 0,076527
| 0,037280
| 0,016745
| 0,011179
| 0,004986
| 2,8
| 2,8
| 2,6
| 2,3
| 3,3
| |
| 0,098030
| 0,048560
| 0,022660
| 0,015620
| 0,007464
| 0,095707
| 0,047490
| 0,022280
| 0,015442
| 0,007603
| 2,4
| 2,2
| 1,7
| 1,1
| 1,9
| |
| 0,117000
| 0,058290
| 0,027560
| 0,019190
| 0,009522
| 0,114381
| 0,057171
| 0,027244
| 0,019110
| 0,009707
| 2,2
| 1,9
| 1,1
| 0,4
| 1,9
| Таблица 3.2.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости воды при низких давлениях
| | Эксперимент, мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | T,К
| [35]
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 243±7
|
|
| -
|
| 21,8
| 3,7
| -
| 3,6
| |
| 284±8
|
|
| -
|
| 23,8
| 3,4
| -
| 3,2
| |
| 325±10
|
|
| -
|
| 25,8
| 3,5
| -
| 3,4
| |
| 365±11
|
|
| -
|
| 27,6
| 3,5
| -
| 3,7
| 1. Метод Голубева
2. Метод Тодоса
3. Метод Райхенберга (неприменим для воды)
4. Метод Чепмена
Таблица 3.3.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости воды при различных давлениях
| Эксперимент [35], мкП
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| | P, атм
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| | T,К
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1,8
| 2,1
| 1,4
| 0,2
| 0,7
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,0
| 2,2
| 2,4
| 1,9
| 1,9
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,4
| 2,6
| 2,8
| 2,8
| 1,8
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,7
| 3,0
| 3,3
| 3,2
| 6,7
|
– расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса (Метод Чепмена в данном случае даёт практически идентичные результаты). Расчёт при повышенных давлениях – по методу Райхенберга.
Таблица 3.4.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости воды при различных давлениях
| Эксперимент [35], мкП
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| 50,00
| 100,00
| 210,00
| 300,00
| 600,00
| | P, атм
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| 50,66
| 101,33
| 212,78
| 303,98
| 607,95
| | T,К
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,4
| 3,5
| 5,6
| 11,4
| 10,3
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,4
| 3,2
| 4,9
| 6,0
| 11,7
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,7
| 3,3
| 4,6
| 5,6
| 7,8
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3,0
| 3,6
| 4,6
| 5,3
| 10,8
|
* – расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу Джосси, Стила и Тодоса (ДСТ).
2) Азот, N2
Таблица 3.5.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для мольных объёмов азота
| Эксперимент [36], дм3/кг
| Расчётные значения, дм3/кг
| |D|, %
| | P, бар
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | P, атм
| 3,04
| 5,07
| 10,13
| 20,27
| 40,53
| 3,04
| 5,07
| 10,13
| 20,27
| 40,53
| 3,04
| 5,07
| 10,13
| 20,27
| 40,53
| | T,К
|
| 326,5
| 195,9
| 97,97
| 49,02
| 24,58
| 318,0
| 190,8
| 95,4
| 47,7
| 23,9
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,7
| |
| 420,8
| 252,7
| 126,5
| 63,49
| 31,98
| 409,9
| 246,1
| 123,2
| 61,8
| 31,1
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,7
| |
| 594,3
| 356,9
| 178,8
| 89,79
| 45,29
| 578,8
| 347,6
| 174,1
| 87,4
| 44,1
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| |
| 990,2
| 594,5
| 297,8
| 149,4
| 75,21
| 964,5
| 579,1
| 290,1
| 145,5
| 73,3
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
| 2,6
|
Таблица 3.6.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для сжимаемости азота
| Эксперимент [38]
| Расчётные значения
| |D|, %
| | P, МПа
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | P, атм
| 29,61
| 49,35
| 98,69
| 197,38
| 394,77
| 29,61
| 49,35
| 98,69
| 197,38
| 394,77
| 29,61
| 49,35
| 98,69
| 197,38
| 394,77
| | T,К
|
| 1,0048
| 1,0098
| 1,0273
| 1,0816
| 1,2450
| 1,0042
| 1,0090
| 1,0270
| 1,0850
| 1,2512
| 0,06
| 0,08
| 0,03
| 0,31
| 0,50
| |
| 1,0114
| 1,0198
| 1,0431
| 1,0973
| 1,2298
| 1,0104
| 1,0185
| 1,0419
| 1,0997
| 1,2401
| 0,09
| 0,13
| 0,12
| 0,22
| 0,83
| |
| 1,0130
| 1,0220
| 1,0453
| 1,0946
| 1,2014
| 1,0122
| 1,0208
| 1,0441
| 1,0961
| 1,2123
| 0,08
| 0,12
| 0,11
| 0,14
| 0,91
| |
| 1,0105
| 1,0175
| 1,0353
| 1,0711
| 1,1433
| 1,0102
| 1,0171
| 1,0350
| 1,0726
| 1,1518
| 0,03
| 0,04
| 0,03
| 0,14
| 0,74
|
Таблица 3.7.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости азота при низких давлениях
| | Эксперимент [37], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | T,К
| [37]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | 323,15
| 188,0
| 186,4
| 189,0
| –
| 186,5
| 0,86
| 0,53
| –
| 0,78
| | 348,15
| 198,5
| 196,6
| 199,9
| –
| 196,5
| 0,98
| 0,70
| –
| 0,99
| | 423,15
| 228,0
| 225,3
| 230,4
| –
| 224,6
| 1,19
| 1,07
| –
| 1,48
| | 523,15
| 264,0
| 260,6
| 267,3
| –
| 258,8
| 1,30
| 1,24
| –
| 1,97
| 1. Метод Голубева
2. Метод Тодоса
3. Метод Райхенберга (неприменим)
4. Метод Чепмена
Таблица 3.8.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости азота при различных давлениях
| Эксперимент, мкП [37]
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, атм
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | T,К
| 323,15
| 190,5
| 195,5
| 206,0
| 218,0
| 264,5
| 190,4
| 194,7
| 205,3
| 218,8
| 269,1
| 0,0
| 0,4
| 0,4
| 0,4
| 1,7
| | 348,15
| 201,0
| 205,0
| 214,5
| 224,5
| 265,5
| 201,1
| 204,8
| 213,8
| 225,3
| 267,8
| 0,1
| 0,1
| 0,3
| 0,4
| 0,9
| | 423,15
| 230,0
| 234,0
| 240,0
| 247,5
| 276,0
| 231,3
| 233,9
| 240,0
| 247,7
| 276,2
| 0,6
| 0,1
| 0,0
| 0,1
| 0,1
| | 523,15
| 265,5
| 268,0
| 273,0
| 278,0
| 298,0
| 267,9
| 269,6
| 273,9
| 279,2
| 298,6
| 0,9
| 0,6
| 0,3
| 0,4
| 0,2
|
* – расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу Райхенберга.
Таблица 3.9.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости азота при различных давлениях
| Эксперимент, мкП [37]
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, атм
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | T,К
| 323,15
| 190,5
| 195,5
| 206,0
| 218,0
| 264,5
| 193,3
| 197,5
| 207,6
| 221,2
| 274,9
| 1,48
| 1,01
| 0,75
| 1,46
| 3,94
| | 348,15
| 201,0
| 205,0
| 214,5
| 224,5
| 265,5
| 204,0
| 207,8
| 216,5
| 228,2
| 274,6
| 1,51
| 1,34
| 0,94
| 1,64
| 3,41
| | 423,15
| 230,0
| 234,0
| 240,0
| 247,5
| 276,0
| 234,2
| 237,0
| 243,3
| 251,4
| 283,4
| 1,84
| 1,30
| 1,37
| 1,56
| 2,68
| | 523,15
| 265,5
| 268,0
| 273,0
| 278,0
| 298,0
| 270,7
| 272,9
| 277,4
| 283,0
| 305,0
| 1,98
| 1,81
| 1,60
| 1,79
| 2,36
|
* – расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу ДСТ.
3) Метанол, CH3OH
Таблица 3.10.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для мольных объёмов метанола
| Эксперимент*, м3/кг [39]
| Расчётные значения, м3/кг
| |D|, %
| | P, бар
| 25,00
| 74,00
| 90,00
| 100,00
| 25,00
| 74,00
| 90,00
| 100,00
| 25,00
| 74,00
| 90,00
| 100,00
| | P, атм
| 25,33
| 74,98
| 91,19
| 101,33
| 25,33
| 74,98
| 91,19
| 101,33
| 25,33
| 74,98
| 91,19
| 101,33
| | T,К
| 463,15
| -
| -
| 0,001674
| 0,001668
| -
| -
| 0,00192
| 0,00191
| -
| -
| 14,4
| 14,6
| | 493,15
| 0,016160
| -
| 0,001911
| 0,001892
| 0,01583
| -
| 0,00219
| 0,00217
| 2,1
| -
| 14,5
| 14,9
| | 513,15
| 0,019680
| 0,008899
| 0,002384
| 0,002275
| 0,01856
| 0,00823
| 0,00270
| 0,00260
| 5,7
| 7,5
| 13,1
| 14,4
| | 573,15
| 0,025410
| 0,015740
| 0,012080
| 0,010990
| 0,02440
| 0,01484
| 0,01127
| 0,01024
| 4,0
| 5,7
| 6,7
| 6,9
|
Таблица 3.11.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости метанола при низких давлениях
| | Эксперимент [39], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | T,К
| |
|
|
|
|
|
|
|
| | 463,15
| 129,3
| 100,57
| 126,23
| 132,38
| 129,81
| 22,2
| 2,4
| 2,4
| 0,4
| | 493,15
| 152,8
| 117,80
| 151,07
| 155,05
| 153,57
| 22,9
| 1,1
| 1,5
| 0,5
| | 513,15
| 162,7
| 125,16
| 161,71
| 164,57
| 163,58
| 23,1
| 0,6
| 1,2
| 0,5
| | 573,15
| 169,2
| 130,06
| 168,80
| 170,85
| 170,17
| 23,1
| 0,2
| 1,0
| 0,6
| 1. Метод Голубева
2. Метод Тодоса
3. Метод Райхенберга (неприменим)
4. Метод Чепмена
Таблица 3.12.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости метанола при различных давлениях
| Эксперимент, мкП [39]
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| | P, атм
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| | T,К
| 423,15
| ж
| ж
|
|
|
| –
| –
|
|
|
| –
| –
| 33,9
| 36,8
| 40,4
| | 473,15
| ж
| ж
|
|
|
| –
| –
|
|
|
| –
| –
| 22,8
| 27,6
| 32,6
| | 523,15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4,9
| 6,1
| 0,6
| 19,3
| 25,1
| | 543,15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4,1
| 8,2
| 8,0
| 15,9
| 22,2
|
* – расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу Райхенберга.
Таблица 3.13.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости метанола при различных давлениях
| Эксперимент, мкП [39]
| Расчётные значения*, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| 50,00
| 75,00
| 100,00
| 200,00
| 400,00
| | P, атм
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| 50,66
| 75,99
| 101,33
| 202,65
| 405,30
| | T,К
| 423,15
| ж
| ж
|
|
|
| –
| –
|
|
|
| –
| –
| 40,6
| 43,3
| 46,6
| | 473,15
| ж
| ж
|
|
|
| –
| –
|
|
|
| –
| –
| 30,5
| 34,7
| 39,2
| | 523,15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2,3
| 1,0
| 12,2
| 27,8
| 32,5
| | 543,15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1,9
| 4,0
| 1,3
| 25,3
| 30,0
| * – расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу ДСТ.
4) Оксид углерода, CO
Таблица 3.14.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для плотности оксида углерода при различных давлениях
| Эксперимент [36], кг/м3
| Расчётные значения, кг/м3
| |D|, %
| | P, бар
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| | P, атм
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| | T,К
| 463,15
| 11,2640
| 45,34
| 79,43
| 113,00
| 11,563
| 46,496
| 81,359
| 115,584
| 2,7
| 2,6
| 2,4
| 2,3
| | 493,15
| 8,4020
| 33,31
| 57,67
| 81,33
| 8,628
| 34,227
| 59,249
| 83,535
| 2,7
| 2,8
| 2,7
| 2,7
| | 513,15
| 4,7910
| 18,91
| 32,64
| 45,99
| 4,921
| 19,442
| 33,584
| 47,339
| 2,7
| 2,8
| 2,9
| 2,9
| | 573,15
| 3,3558
| 13,27
| 22,96
| 32,43
| 3,447
| 13,640
| 23,612
| 33,362
| 2,7
| 2,8
| 2,8
| 2,9
|
Таблица 3.15.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости оксида углерода при низких давлениях
| | Эксперимент [36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | T,К
| |
|
|
|
|
|
|
|
| | 373,15
|
|
|
| –
|
| 2,8
| 1,1
| –
| 0,3
| | 573,15
|
|
|
| –
|
| 3,0
| 0,5
| –
| 0,2
| | 773,15
|
|
|
| –
|
| 1,7
| 0,5
| –
| 1,1
| | 1273,15
|
|
|
| –
|
| 2,2
| 2,5
| –
| 4,0
| 1. Метод Голубева
2. Метод Тодоса
3. Метод Райхенберга (неприменим)
4. Метод Чепмена
Таблица 3.16.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости оксида углерода при различных давлениях
| Эксперимент [36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | P, атм
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| | T,К
| 373,15
| 210,5
| 214,5
| 222,5
| 232,0
| 205,9
| 209,4
| 217,7
| 228,4
| 2,2
| 2,4
| 2,2
| 1,6
| | 423,15
| 229,0
| 232,0
| 238,5
| 246,5
| 225,4
| 228,1
| 234,6
| 242,9
| 1,6
| 1,7
| 1,6
| 1,5
| | 473,15
| 247,0
| 250,0
| 256,0
| 263,0
| 243,9
| 246,1
| 251,4
| 258,0
| 1,3
| 1,6
| 1,8
| 1,9
| | 523,15
| 264,5
| 267,0
| 271,5
| 277,0
| 261,4
| 263,3
| 267,7
| 273,3
| 1,2
| 1,4
| 1,4
| 1,3
|
Расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу Райхенберга.
Таблица 3.17.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости оксида углерода при различных давлениях
| Эксперимент [36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | P, атм
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| 20,00
| 50,00
| 100,00
| 150,00
| | T,К
| 373,15
| 210,5
| 214,5
| 222,5
| 232,0
| 208,9
| 212,5
| 220,9
| 232,1
| 0,8
| 0,9
| 0,7
| 0,0
| | 423,15
| 229,0
| 232,0
| 238,5
| 246,5
| 228,4
| 231,4
| 238,2
| 246,9
| 0,3
| 0,3
| 0,1
| 0,2
| | 473,15
| 247,0
| 250,0
| 256,0
| 263,0
| 246,8
| 249,4
| 255,0
| 262,2
| 0,1
| 0,2
| 0,4
| 0,3
| | 523,15
| 264,5
| 267,0
| 271,5
| 277,0
| 264,3
| 266,6
| 271,4
| 277,5
| 0,1
| 0,2
| 0,0
| 0,2
|
Расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу ДСТ.
5) Диоксид углерода, CO2
Таблица 3.18.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для мольных объёмов диоксида углерода
| Эксперимент [36], дм3/кг
| Расчётные значения, дм3/кг
| |D|, %
| | P, бар
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 70,00
| 100,00
| 200,00
| | P, атм
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 70,93
| 101,33
| 202,65
| | T,К
|
| 74,18
| 17,500
| 9,404
| 6,181
| 2,625
| 72,286
| 17,068
| 9,175
| 6,027
| 2,581
| 2,6
| 2,5
| 2,4
| 2,5
| 1,7
| |
| 113,10
| 28,100
| 15,960
| 11,130
| 5,543
| 110,217
| 27,435
| 15,630
| 10,924
| 5,492
| 2,5
| 2,4
| 2,1
| 1,8
| 0,9
| |
| 151,30
| 37,970
| 21,800
| 15,320
| 7,810
| 147,465
| 37,074
| 21,318
| 15,026
| 7,717
| 2,5
| 2,4
| 2,2
| 1,9
| 1,2
| |
| 189,30
| 47,610
| 27,380
| 19,290
| 9,980
| 184,506
| 46,507
| 26,803
| 18,928
| 9,761
| 2,5
| 2,3
| 2,1
| 1,9
| 2,2
|
Таблица 3.19.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости диоксида углерода при низких давлениях
| | Эксперимент [36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | T,К
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 236,8
| 242,5
| 240,6
| –
| 234,6
| 2,4
| 1,6
| –
| 0,9
| |
| 273,3
| 279,4
| 279,8
| –
| 270,4
| 2,2
| 2,4
| –
| 1,1
| |
| 338,2
| 345,0
| 350,3
| –
| 334,6
| 2,0
| 3,6
| –
| 1,1
| |
| 395,1
| 403,6
| 412,7
| –
| 391,5
| 2,2
| 4,4
| –
| 0,9
| 1. Метод Голубева
2. Метод Тодоса
3. Метод Райхенберга (неприменим)
4. Метод Чепмена
Таблица 3.20.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости диоксида углерода при различных давлениях
| Эксперимент [36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| | P, атм
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| | T,К
| 373,15
| 184,0
| 191,1
| 210,3
| 224,3
| 371,8
| 185,9
| 197,0
| 221,3
| 238,3
| 384,2
| 1,1
| 3,1
| 5,2
| 6,3
| 3,3
| | 473,15
| 225,7
| 230,8
| 240,6
| 246,2
| 291,7
| 225,4
| 231,4
| 244,2
| 252,4
| 312,0
| 0,1
| 0,2
| 1,5
| 2,5
| 7,0
| | 673,15
| 298,9
| 302,9
| 307,0
| 310,2
| 329,3
| 295,3
| 297,9
| 303,5
| 307,0
| 330,0
| 1,2
| 1,6
| 1,1
| 1,0
| 0,2
| | 1073,15
| 415,6
| 417,3
| 420,0
| 421,5
| 430,6
| 411,1
| 412,1
| 414,4
| 415,8
| 424,5
| 1,1
| 1,2
| 1,3
| 1,4
| 1,4
|
Расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу Райхенберга.
Таблица 3.21.
Сравнение расчётных и экспериментальных значений для вязкости диоксида углерода при различных давлениях
| Эксперимент[36], мкП
| Расчётные значения, мкП
| |D|, %
| | P, бар
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| 10,00
| 40,00
| 80,00
| 100,00
| 200,00
| | P, атм
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| 10,13
| 40,53
| 81,06
| 101,33
| 202,65
| | T,К
| 373,15
| 184,0
| 191,1
| 210,3
| 224,3
| 371,8
| 190,1
| 197,1
| 215,3
| 230,8
| 397,2
| 3,3
| 3,2
| 2,4
| 2,9
| 6,8
| | 473,15
| 225,7
| 230,8
| 240,6
| 246,2
| 291,7
| 229,9
| 234,6
| 243,8
| 249,9
| 297,7
| 1,9
| 1,6
| 1,3
| 1,5
| 2,1
| | 673,15
| 298,9
| 302,9
| 307,0
| 310,2
| 329,3
| 299,9
| 302,8
| 307,7
| 310,6
| 329,3
| 0,3
| 0,0
| 0,2
| 0,1
| 0,0
| | 1073,15
| 415,6
| 417,3
| 420,0
| 421,5
| 430,6
| 415,7
| 417,3
| 419,8
| 421,3
| 429,6
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,1
| 0,2
|
Расчёт вязкости при нормальном давлении производился по методу Тодоса. Расчёт при повышенных давлениях – по методу ДСТ.
По результатам расчетов были сделаны следующие выводы:
Для воды:
1) Несмотря на то, что вода – полярное вещество, требуемая точность в заданных диапазонах температур и давлений в основном достигается, за исключением очень высоких давлений при сравнительно низких температурах.
2) Методы Тодоса и Чепмана обеспечивают практически одинаковую точность. Метод Голубева неприменим в рассмотренных диапазонах температур и давлений.
3) При относительно низких давлениях методы Райхенберга и ДСТ примерно равнозначны, но при более высоких, метод Райхенберга предпочтительнее.
Для азота:
1) Для сжимаемости азота достигнута удовлетворительная точность во всём рассматриваемом диапазоне температур и давлений.
2) Все три метода достаточно точны. Можно полагать метод Тодоса чуть более точным в рассмотренных диапазонах температур.
3) Оба метода обеспечивают достаточную точность, но метод Райхенберга в рассмотренных диапазонах температур и давлений предпочтительнее.
Для метанола:
1) Данный метод обеспечивает довольно приближённые значения в области низких температур и высоких давлений, однако вполне применим для других регионов.
2) Три из четырёх методов достаточно точны. Можно полагать метод Чепмена чуть более точным в рассмотренных диапазонах температур.
3) Оба метода (Райхенберга и ДСТ) работают только в области сравнительно небольших давлений. Метод ДСТ в данном случае немного предпочтительней.
Для оксида углерода:
1) Данный метод позволяет рассчитать плотность оксида углерода с достаточной точностью.
2) Все три метода достаточно точны. Можно полагать метод Тодоса чуть более точным в рассмотренных диапазонах температур.
3) Хотя оба метода довольно точны, метод ДСТ несколько более точен в выбранном интервале температур и давлений.
Для диоксида углерода:
1) Данный метод позволяет рассчитать объём диоксида углерода с достаточной точностью.
2) Все три метода достаточно точны. Можно полагать метод Чепмена чуть более точным в рассмотренных диапазонах температур.
3) Хотя оба метода довольно точны, метод ДСТ несколько более точен в выбранном интервале температур и давлений.
Выводы:
1) В результате выполнения работы был создан программный комплекс по расчету сжимаемости и вязкости газов при повышенных давлениях.
2) Были проведены расчеты сжимаемости и вязкости для ряда веществ.
3) Проведено сравнение точности используемых методов
с литературными данными.
4) Подтверждена необходимость использования более совершенного уравнения для расчета сжимаемости полярных веществ.
Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...
|
Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...
|
Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...
|
Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...
|
|
Весы настольные циферблатные Весы настольные циферблатные РН-10Ц13 (рис.3.1) выпускаются с наибольшими пределами взвешивания 2...
Хронометражно-табличная методика определения суточного расхода энергии студента Цель: познакомиться с хронометражно-табличным методом определения суточного расхода энергии...
ОЧАГОВЫЕ ТЕНИ В ЛЕГКОМ Очаговыми легочными инфильтратами проявляют себя различные по этиологии заболевания, в основе которых лежит бронхо-нодулярный процесс, который при рентгенологическом исследовании дает очагового характера тень, размерами не более 1 см в диаметре...
|
|
Классификация ИС по признаку структурированности задач Так как основное назначение ИС – автоматизировать информационные процессы для решения определенных задач, то одна из основных классификаций – это классификация ИС по степени структурированности задач...
Внешняя политика России 1894- 1917 гг. Внешнюю политику Николая II и первый период его царствования определяли, по меньшей мере три важных фактора...
Оценка качества Анализ документации. Имеющийся рецепт, паспорт письменного контроля и номер лекарственной формы соответствуют друг другу. Ингредиенты совместимы, расчеты сделаны верно, паспорт письменного контроля выписан верно. Правильность упаковки и оформления....
|
|
