Эссенциализм в исследовании этнических культур и методы его критики.

Эссенциали́зм (от лат. essentia — сущность) — теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств.Возникший в схоластической философии термин эссенция был латинским эквивалентом аристотелевской второй сущности, определявшей совокупность качеств вещи, её чтойность. Производный от «эссенции» термин эссенциализм используется применительно к теориям, в которых утверждается наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединённых некоторой родовой характеристикой.В философии нового и новейшего времени эссенциалистская установка подверглась значительной критике со стороны таких авторов как Маркс, Ницше, Сартр и многих других.

Одним из наиболее ярких примеров современного культурализма периода 90-х г.г. ХХ в. – начала XXI века, оказавшего влияние на новейшие исследования проблем гражданского общества, являются работы Самюэля Хантингтона, в частности, его статья "Столкновение цивилизаций", опубликованная в журнале "Foreign Affairs" и книга "Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка".[1] Идеи Хантингтона отражают специфику культурного эссенциализма (Cultural Essentialism) как направления политического анализа проблем глобального развития. Одной из особенностей данного подхода является положение о приоритетности культурологических факторов глобального развития. Так, определяя характерные черты новой фазы глобальной истории, Хантингтон указывает, что фундаментальными источниками конфликта в современном мире являются не экономические или идеологические факторы, а прежде всего культурные.

Ко второй важной особенности культурного эссенциализма С. Хантингтона следует отнести представление о культуре как совокупности примордиальных (изначальных) ценностей и черт, с которыми идентифицируют себя специфические группы, сообщества и цивилизации.

В рамках культурологического направления политического анализа определилась критическая линия, характеризующаяся, во-первых, ориентацией на разграничение недостатков и позитивных сторон культурного эссенциализма, во-вторых, на обоснованный критический анализ его отдельных концептуальных положений и выводов, в-третьих, на концептуальный синтез, проводимый преимущественно на основе политического культурализма и включающего элементы институциональных концептуализаций проблем глобального развития.

В культурологическом критическом анализе культурного эссенциализма начала XXI в. можно выделить два основных тренда. Первый – это собственно культурологический критический политический анализ, проводимый на основе положений и подходов теорий модернизации. В этом ключе ведут полемику Р. Инглехарт, Пиппа Норрис (P. Norris) и др.[3] Второй тренд – интерпретивный критический политический анализ, развивающий идеи Клиффорда Гирца (C. Geertz) о культуре как системе символов.[4] В этом аспекте критика культурного эссенциализма дана в работах Л. Уиден. Л. Уиден, например, к основным недостаткам культурного эссенциализма в целом, и выдвинутых в соответствии с его подходами идей С. Хантингтона, в частности, относит следующие: а) забвение исторического, изменчивого, динамического контекста культуры и акцент на статичности, фиксированности изначальных черт и ценностей культуры, отличающих те или иные группы и сообщества; б) сосредоточенность анализа, главным образом, на различиях социального опыта и мировоззрения изучаемых групп и сообществ; в) недостаточное внимание в связи с этим к исследованию природы исламистских движений, причин их активизации в условиях глобализации, политической роли организационных структур и сетей исламских сообществ в формировании профиля современного мусульманина, сути ислама как такового; г) пренебрежение реально существующими между общественными группами отношениями солидарности;

Если С. Хантингтон считает, что причиной столкновения цивилизаций в условиях глобализации являются различия в политической компоненте ценностных систем, а именно, слабый резонанс в незападных обществах ценностей и идей индивидуализма, либерализма, конституциализма, прав человека, равенства, свободы, закона, демократии, свободы рынка и разделения церкви и государства, то критики культурного эссенциализма, представляющие культурологического направление политического анализа проблем глобализации, считают, что причиной глобального конфликта является отсутствие консенсуса в отношении к ценностям самовыражения. Р. Инглехарт и его школа, принимая в целом идею о столкновении цивилизаций, выдвигают тезис об отсутствии глобального консенсуса в вопросе о ценностях самовыражения (No Global Consensus on the Expression Values) как источнике конфликт