Прогностические задачиПрименение вышеуказанных методов в рамках модели М. Лауристин дает возможность выполнить следующие прогностические задачи: -выявить устойчивые тенденции в проявлении тематических интересов, закономерности в формировании аудитории различных каналов, коммуникационные и социальные характеристики сообщений, от которых зависит их привлекательность и доступность для определенных типов аудитории, т.е. на основе характеристик потока информации прогнозировать величину и характер реальной аудитории, как по отдельным каналам, так и по типам материалов (проблематике); -изучить психологические закономерности восприятия информации различными категориями реципиентов, в частности, выявить механизмы актуализации и влияния социальных установок в зависимости от характеристик содержания и формы воспринимаемых сообщений, т.е. прогнозировать тип восприятия, степень усвоения и характер оценки передаваемой информации; -учесть характер влияния реальных функций отдельных частей потока информации для различных типов аудитории с тем, чтобы достичь оптимального взаимодействия различных функций (развлекательной, воспитательной, информационной, пропагандистской); -эта задача включает все предыдущие, но идет дальше, охватывая вероятности воздействия воспринятого аудиторией потока информации на степень информированности, формирования убеждений, социальных установок, реального поведения больших групп населения, т.е. прогнозирование социальных последствий действия СМК в данной социально-экономической и идеологической ситуации. Модель М. Лауристин более социологична, чем предыдущие, однако, как специалист по контент-анализу, она основное внимание уделяет различным аспектам анализа содержания СМК, оставляя в стороне характеристики влияния социальных факторов непосредственно на сам институт МК. К достоинствам модели относится введение в нее такого важного элемента информационного процесса, как объект отражения.
Ю.В. Воронцов предлагает модель процесса массовой коммуникации, которая, по его мнению, могла бы объяснить в значительной степени, почему различные по содержанию коммуникации оказывают одно и тоже воздействие на различных реципиентов и одна и та же коммуникация оказывает различное воздействие на различных ее потребителей. Эта модель более сложна структурно, чем предыдущие (рис. 14):
Рис.14.
1.Источник информации. 2.Коммуникатор. 3.Сообщение. 4.Коммуникант. 5.Коммуникационный канал. 6.Экстралингвистический параметр сообщения. 7.Источник механических помех. 8.Источник семантических помех. 9. Классово-социальные фильтры. 10.Личностно-нидивидуальные фильтры. 11.Семантические поля. 12.Поля коммуникационной обстановки. 13.Потери информации. 14.Обратная связь "коммуникант-коммуникатор". 15.Обратная связь "коммуникант-источник информации".
Источник информации В этой модели (как у К.Шеннона и М. де Флера) источник информации [1] выступает в качестве одного из элементов системы журналистики. Автор подчеркивает, что его неправомерно отождествлять с коммуникатором (лишь в немногих случаях коммуникатор является одновременно и источником информации). Источником может быть социальный институт (целенаправленная информация) и непосредственно события, факты и явления окружающие действительности (источник ненаправленной информации). Два и более источников могут поставлять сведения одному коммуникатору, а один источник может "работать" на двоих и более коммуникаторов (разное освещение одних и тех же событий в различных органах в зависимости от идеологических и политических установок). Анализ социальной структуры источника информации, определение его социальной значимости для аудитории, удельный вес среди других источников, а также определение других его параметров, по мнению автора, позволит прогнозировать возможное воздействие или уровень воздействия его информационной или прогностической деятельности.
|
