1823 -рождения психологии Беларуси, Выготский создал в Гомеле исследовательский кабинет, где разраб.вопросы детской пс, этнической пс, пс искусства.Первоначально психологическое знание Беларуси развивалось в теснейшей связи с мировым знанием. 1925-1929 -Центральн. психотехническая лаборатория (Гайвановский, Василейский, Вержбалович)для повыш.эффект.труда.На рубеже 20-30 гг. происходит колонизация марксизма-ленинизма, обусловившая разрыв между декларируемыми теоретическими догмами и конкретной практикой. 4 июля 1936 -Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». этим постановлением психология была фактически запрещена и развивалась неофициально. после 50-х гг.- Возрождение психолог. знаний. Активизация психологии в БССР была вызвана социальным заказом системы народного образования. 1947- появ. отделения логики, психологии и русского языка на факультете философии БГУ- Первые попытки созд. Психологич. службы в образоват. Сис-ме. Одним из организаторов этого отделения была Е.П.Ересь, в последующем заведующая кафедрой. 1950 -Организация первой самостоят. кафедры психологии минск Бел. Гос.Пед.институт. С упразднением преподавания психологии в школах (1955 г.) отделение логики было расформировано вообще, а кафедра психологии была трансформирована в кафедру педагогики и психологии (1956 г.). Лишь в 1964 г. м МПУ им. Горького создается общеинститутская кафедра.Особенностью психологических исследований в Беларуси являлась их направленность на решение проблем, связанных с реформой и перестройкой средней школы. Несмотря на высокий уровень научно-теоретических знаний, отсутствовала нетическое, т. е. развитие психики в процессе становления человеческого рода и в процессе жизни ребенка.
2. Гоббс.
Продолжателем философских и гносеологических традиций Ф.Бэкона был Томас Гоббс (1588-1679), крупнейший материалист и ученый Англии XVII в. Гоббс ставит своей целью создание философии, тождественной человеческому разуму и способной научить правильному суждению. Предмет философии Гоббс решительно противопоставляет предмету теологии. Будучи продолжателем методологической и гносеологической мысли Бэкона, Гоббс защищает прежде всего опытно-экспериментальный метод исследования природы и отстаивает известный тезис эмпиризма о чувственном происхождении человеческого мышления и знания.
Гоббс в отличие от Бэкона, обращавшего главное внимание на разработку индуктивной логики, делает упор на осмысление рационально-математических принципов мышления. Большую роль в этом сыграли знакомство Гоббса с виднейшими математиками своего времени Галилеем, Декартом, Лейбницем, изучение их произведений, изучение «Начал» Эвклида. Гоббс как и философы-рационалисты считает математику образцом знания, потому что она в наибольшей степени выражает«естественный свет» человеческого разума и его способность самостоятельно постигать самые глубокие тайны природы. Согласно Гоббсу только математика способна дать достоверное и всеобщее знание, которое может быть получено путем логических размышлений. Гоббс пишет: «Из опыта нельзя вывести никакого заключения, которое имело бы характер всеобщности».[1] Заключение, сделанное только опытным путем не может считаться истинным. Вслед за Декартом Гоббс пишет опознавательнойроли«синтетического»(соединительного)и«аналитического»(разделительного) метода.Аналитическая деятельность разума, приводящая к установлению подлинных принципов познания –это всё тот же экспериментальный метод исследования природы. Этот методтолкуется Гоббсом сугубо механистически и метафизически, поскольку он исходитиз того, что любое явление природы может быть без остатка разделено на своисоставные элементы, и что совокупность частей идентична целому.Еслимы рассмотрим гносеологию Гоббса в свете разногласий между эмпиризмом ирационализмом, то при этом обнаруживается прежде всего эмпирическая природаучения философа «причиной ощущения является внешнее тело, или объект»[1], - пишет Гоббс, к этому утверждению онвозвращается постоянно.
Всвоем сочинении «Левиафан» Томас Гоббс пишет о том, что он различает два вида
знания: знание, доставленное ощущением и памятью и дающее нам лишь знание фактаи научное знание, представляющее собой «знание связей и зависимостей фактов»,при этом первое знание философ называет абсолютным, а второе наукой илиусловным знанием.
Гоббсхотя и разделяет мнение рационалистов относительно универсальности и
безусловной достоверности математики, но вместе с тем делает попытку увязать
математику, т.е. математическое знание с опытом.
СогласноГоббсу основой всего знания является не интуиция, как считал Декарт, а
определение или дефиниция.
Искусствоопределения сопряжено у Гоббса с умением пользоваться речью. Человеческая речьпо мнению Гоббса играет огромную роль в приобретении опыта как вида познания.Философ различает два вида опыта: 1 – чувственный, образуемый ощущениями ипредставлениями, порождаемые воздействием внешних вещей; 2 – умение правильнопользоваться словами и правильно употреблять имена в языке.
Речьили язык по Гоббсу имеют знаковую систему.
Опираясьна собственную теорию языка, как связь знаков, Гоббс пытается решать проблемуобобщенного достоверного знания в науке, выступая как сторонник и продолжательсредневекового номинализма. «Для Гоббса мыслительная познавательная деятельностьчеловека связана только со словами, с именами и поэтому всегда носит условныйхарактер».[4]
Продолжаяучение Бэкона об индукции и дедукции, Гоббс не только не противопоставлял ихдруг другу, но наоборот истолковывает их как два взаимообусловленных и необходимых этапа движения к знанию. Гоббс
характеризует частные методы наук, исходя из соотношения дедукция-индукция,
напр. в науках, изучающих естественные тела, преобладает индукция (кризика), в
науках, в науках, исследующих тела искусственные (геометрия, этика, политика)
преобладает дедукция.
Философскаяметодология, сложившаяся у Гоббса, стала основой для создания им моральной илигражданской философии.
Вгносеологии Гоббса доминировала идея материалистического сенсуализма и
эмпиризма, которые позже были развиты в
философии выдающегося мыслителя философии Нового времени Джона Локка.
3. Локк.
Одним
из самых выдающихся философов Нового времени был Джон Локк (1632-1704) «Вопрос
о подлинной сущности системы философских взглядов Локка и месте в этой системе
его основных идей и принципов – это в определенной мере вопрос о предпосылках
научной философии – диалектического материализма», - пишет Г.А.Зинченко, один
из исследователей творчества Локка.[3]
Локк
положил начало целой полосе в истории мысли – «британскому эмпиризму XVIII в., который развился затем и на
французской почве, придав всей прогрессивности философии этого столетия новый
облик…».[6]
Главный
труд Д.Локка «Опыт о человеческом разуме», над которым он работал почти 20 лет
и опубликовал в 1790г., а также многие другие работы сыграли большую роль в
становлении материалистического эмпиризма.
Исходным
пунктом гносеологии Локка было положение об опытном происхождении всякого
человеческого знания. В антитезе рационализму Декарта и Лейбница Локк разработал
сенсуалистическую теорию познания.
Тезис
об опытном происхождении разума, выдвинутый ещё Демокритом и Эпикуром, ставший
центральным пунктом в гносеологических разработках Бэкона и Гоббса, получает
фундаментальное обоснование только в творчестве Д.Локка в его «опыте о
человеческом разуме».
Локк
подвергает критике теорию врожденных идей, которая господствовала в современной
ему философии. В своей критике Локк использует данные медицины, психологии,
этнографии.
Объясняя
богатство человеческих знаний его происхождением из чувств, из опыта, в которых
человеку дана объективная природа, Локк гносеологически обосновывает
материалистический тезис о природе, материи как естественном предмете
человеческих знаний.
Локк
различает два вида опыта: внешний, состоящий из совокупности ощущений, и
внутренний, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью.
Источник внешнего опыта – реальный мир вне нас. Внутренний опыт – «рефлексия»
совокупность проявления всей многообразной деятельности ума.
Одно
из центральных мест в учении Локка занимает учение о первичных и вторичных
качествах, которое возникло под влиянием Р.Бойля. Первичные качества, это
качества, неотделимые от тела, сохраняющиеся в нем постоянно, это реальные
качества, такие, как плотность, протяженность, число и т.д. вторичные качества
по мнению Локка не принадлежат самим вещам, хотя мы их воспринимаем, как
принадлежащие им, это цвет, звук, вкус и пр. Иными словами Локк делит качества
на объективные и субъективные.
Локк
не сомневается, что внешний мир существует, но он считает, что точное и
надежное знание мира является только через идей первичных качеств. Положение
Локка о вторичных качествах не лишены противоречий и двусмысленности, что дало
повод многим его толкователям обвинить философа в агностицизме.
Локку
принадлежит видная роль в создании так называемого метафизического метода в
философии. Анализ, расчленение явлений природы, их классификация, изучение
каждого явления в отдельности доминировали в науке Нового времени. Как отмечает
Энгельс, Бэкон и Локк перенесли данные метод из естествознания в философию, где
он надолго стал господствующим.
Согласно
Локку идеи, приобретенные из ощущений и из рефлексий составляют лишь материал
для знания. Этот материал должен пройти обработку путем сравнения, сочетания и
отвлечения, или абстракции.
Не
все идеи одинаково ценны для познания, одни из них ясны и отчетливы, другие –
смутные. По своему значению для познания идеи бывают 1) реальные (или
фантастические), 2) адекватные (или неадекватные), 3) истинные (или ложные).
Учение
Локка о языке связано с его теорией абстракции. Согласно Локку слова становятся
общими, поскольку они становятся знаками общих идей. Все отвлеченные общие идеи
произведения разума. По степени точности Локк различает три вида бесспорного
знания: созерцательное или интуитивное, демонстративное и чувственное. Локк
считает, что неспособность ума получить ясное и отчетливое знание вовсе не
означает, что человек обречен на полное незнание. Задача человека – знать то,
что важно для его поведения, а такое знание вполне ему доступно.
Философия
Джона Локка была вершиной в развитии британского материализма Нового времени.
5.
Беркли.
Большое место в
философии и гносеологии Нового времени занимают логико-гносеологические учения
идеалистического эмпиризма Д.Беркли и Д.Юма.
Родоначальником
откровенной субъективно-идеалистической тенденции в понимании логического мышления
и вопросов гносеологии Нового времени был Джорж Беркли (1685-1753).
В борьбе против
материализма Беркли старается опереться на некоторые двусмысленные положения
сенсуализма Локка, а также на феноменалистское понимание чувственного опыта.
Беркли пытался
доказать, что существование как таковое и существование в восприятии –
тождественны. Главный тезис его субъективного идеализма – «существовать –
значит быть воспринимаемым. Непосредственным объектом нашего познания по Беркли
является не внешний объект, а лишь наши ощущения и представления.
Философское
учение Беркли (основные его произведения «Трактат о началах человеческого
знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), «Алеифрон или
Мелкий философ» (1732), «Сейрис или Цепь философских размышлений и
исследований…» (1744) проникнуто стремлением опровергнуть материализм и дать
обоснование религии.
Беркли пытался
объяснить существо познавательного процесса как познание своих же собственных
ощущений, познающий субъект имеет дело не с внешними предметами, а с
ощущениями, которые собственно и составляют сами эти предметы. По Беркли вещи
или единичные предметы есть не что иное, как модификация нашего сознания.
Беркли используя учение Локка о субъективности «вторичных качеств», объявляет
феноменами сознания все качества вещей, как первичные, так и вторичные.
Все вещи и все
их качества представляют собой только комбинацию различных ощущений или
собрания идей.
По Беркли
существует три критерия реальности. Первый критерий – это сама
возможность ощущений или чувственного восприятия. Второй критерий –
различная степень «реальности» идей. Идеи у Беркли бывают ясные и устойчивые и
слабые и неустойчивые. Первые идеи – порождение духа, более могущественного и
мудрого, чем человеческие духи. В первых идеях больше реальности, чем во
вторых, они «более упорядочены и отчетливы». Третий критерий реальности
это восприятие одних и тех же явлений одновременно различными людьми, а не
одним человеком.
Как замечает
П.Д.Шашкевич «… ни один из рекомендованных Беркли критериев реальности идей не
является надежным именно потому, что все они не выводят нас из сферы сознания,
т.е. имеют субъективно-идеалистический смысл».[12]
Беркли, отвечая
на вопрос о том, откуда берутся все наши идеи и что их обуславливает, отрицает
объективное существование внешнего мира и указывает на бога как на первопричину
человеческих идей и сознания. В данном случае Беркли переходит на позицию
объективного идеализма. В результате мир у Беркли – это порождение единой
верховной причины.
Такое решение
вопроса относительно источника природы и чувственных идей приводит Беркли к
идеалистической концепции абстрактного мышления. Беркли, как основоположник идеалистического номинализма
отбрасывает локковскую теорию мышления, считая, что наш ум вообще не способен
образовать отвлеченные идеи или общие понятия. Он создает собственную теорию
репрезентативного мышления, где общее понятие заменяет слово – знак, символ.
Субъективно-идеалистическое
учение Беркли нашло своё продолжение в творчестве Д.Юма. Используя многие
положения своего предшественника, он придал им агностическую окраску.
6.
Юм.
Главное место в
философии Девида Юма (1711-1776) занимает его теория познания. В процессе её
создания Юм исходит с одной стороны из гносеологии Локка, а с другой из
субъективно-идеалистического учения Беркли. Юм отвергает материализм Локка и
использует идеалистические элементы его теории познания. Отклоняя религиозный
догматизм Беркли, Юм соглашается с его субъективным идеализмом.
Юм создает
особую гносеологическую систему, в которой субъективный идеализм Беркли,
переработанный в нужном направлении, сочетается с агностицизмом.
В 1739-40гг. Юм
публикует главный свой труд «Трактат о человеческой природе», первая книга
которого «О познании» была посвящена вопросам гносеологии, эту тему он также
развивал в «Исследовании о человеческом познании» (1748) и др.
Свою теорию
познания Д.Юм строит на анализе соотношения различных элементов человеческого
познания «одна из особенностей учения Юма состояла в том, что он сделал методом
своей теории познания – психологический анализ».[4]
Элементы
человеческого познания Юм считает впечатления и идеи, которые он объединяет
общим термином «перцепции». «Перцепции» – это всякое содержание сознания
безотносительно к своему источнику.
Юм устанавливает
закономерности причинных связей между впечатлениями и идеями: «причинами наших
идей являются впечатления, а не наоборот». Устанавливая причинную связь между
«перцепциями», Юм постоянно ссылается на опыт, повседневную жизнь, на данные
физиологии и психологии восприятий. Однако у Юма мир познания изображается лишь
как проявление некоего имманентного сознания, связывающего начала или
ассоциирующего качества воспринимаемых предметов. Само познание у философа
сужается до простых операций комбинирования впечатлений и идей. Юм исследует
ассоциативные связи и делит их на три вида: ассоциации по сходству, по
смежности в пространстве и времени и по порядку причинно-следственных
отношений.
С
феноменалистским пониманием психических процессов связана концепция Юма образования
общих абстрактных идей, которые по примеру Локка он делит на идеи модусов,
отношений и субстанций. Однако, говоря о природе абстрактных идей, Юм полностью
переходит на позиции репрезентативной теории.
Девид Юм создает
собственную концепцию причинности, которая занимает центральное место в его
гносеологии. Причинность по Юму – это особый вид отношений, которые могут быть
сконструированы разумом без непосредственной опоры на чувства. Юм отрицает
возможность возникновения понятий причины и следствия из естественного
взаимодействия предметов, он отрицает также возможность априорного выведения
понятия причинности путем логического анализа. Юм полагает, что мы не имеем
права выводить следствие из причины в силу того, что действие абсолютно не
похоже на причину. Юм заключает, что если связать что-либо причинной связью,
то она должна касаться только наших впечатлений, а не внешних объектов.
Таким образом Юм
отрицает не только объективный характер причинности, но и ставит своей основной
целью разрушение того теоретического фундамента, на который опирается всё
материалистическое учение о причинности и таким образом старается обосновать
свой агностицизм.
Юм защищает
точку зрения последовательного агностицизма, так как он по существу отвергает
мысль о существовании внешних предметов и совершенно отрицает объективное значение человеческих восприятий.
