Разнообразие теорий о сущности гос-ва

Сущность гос-ва - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным основополагающим в государстве яв-ся власть. Иными словами, вопрос о сущности гос-ва – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто её осуществляет и в чьих интересах.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в 20 веке, считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна принадлежать верхушке общества – элите, до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы - управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти яв-ся народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность гос-ва, как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, то есть власть.

Необх.отметить, что в настоящ.время сложились два подхода трактовки сущности гос-ва: классовый и общесоциальный.

Классовый подход состоит в том, что сущность гос-ва определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию гос-ва, которое рассматривается, прежде всего, как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, гос-во трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности гос-ва, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность гос-ва видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие конфликты и противоречия, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Данный подход имеет достоинства:

1.Он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе гос-ва, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

2.Он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

3.Подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей.

Несмотря на противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности гос-ва, они не исключают друг друга. В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности гос-ва