Глава 8. Культура, ситуаиия, роль

 

Реальная культура» и «культурный конструкт» — Культура и личность — Аккультурация ребенка — Базовая личность — Ситуация — Роль — Катаст­рофическое социальное изменение — Индивидуальная структура и коллек­тивная структура — Резюме

 

Всеми признано, что культура имеет огромное значение для формирования личности. Ни один австралийский абориген не мог бы обладать личностью, подобной личности американского бизнесмена. Житель Вены не похож на вьетнамца, и оба они не похожи на венецианца. Можно ли спутать африканца и африканера? К огромным различиям в личности ведут даже различия в субкультурах. Лично обрабатывающий землю фермер из библейского края* имеет мало сходства с битником — обитателем богемной коммуны. Негритянский сборщик хлопка не похож на негритянского про­фессора. Редко похожи личности кинозвезды и школьного учителя.

Влияние культуры столь бесспорно, что некоторые авторы рассматривают его как фактор, имеющий первостепенное значение. Мы читаем много утверждений тако­го рода: «Вне социокультурной жизни могут быть организмы или психобиологические эго, но не личности»; «Фактор аккультурации делает из человеческого организма лич­ность»; «Личность нельзя вырвать из культурной обстановки иначе, чем каким-то хи­рургическим путем, который убьет пациента»1. А в главе 1 мы отмечали, что один из типов определения личности рассматривает ее как просто «субъективную сторону куль­туры». Энтузиазм культуралистов заслуживает признания, но кажется нам чрезмерным.

 

«Реальная культура» и «культурный конструкт»

Абсолютно необходимо обратить внимание на различие этих двух вещей, про­веденное Линтоном2. Реальная культура гибка. Предписывая границы человеческому поведению, она допускает широкий диапазон свободы. Каждый урожденный аме-

 

* Район на Юге и Среднем западе США.

1 См.: Culture and personality / Ed. by S. S Sargent, M. W. Smith. N. Y.: Viking Fund, 1949. P. 17,41f.

2 Linton R. The cultural background of personality. N. Y: Appleton-Century-Crofts, 1945. P. 46.

 

риканец, например, говорит по-английски, но допускается широкое разнообра­зие акцентов и уровней владения языком. В большинстве обществ все мужчины и женщины в публичных местах одеты, хотя дозволяется свобода личного выбора гардероба. В некоторых странах требуется, чтобы ребенок посещал школу в течение минимального периода времени, хотя он может продолжать учиться гораздо доль­ше этого минимума. Таким образом, фактически внутри культурной формы суще­ствует широкий диапазон приемлемого поведения. Вследствие этого в результате мы наблюдаем лишь очень приблизительное сходство разных представителей од­ной и той же культуры.

Культурный конструкт не обращает внимания на диапазон приемлемого по­ведения. Он говорит нам только о том, что является обычной, общей, то есть мо­дальной практикой. Мы говорим, что немецкая культура технологически эффек­тивна (хотя в реальности многие отдельные немцы не таковы). Мы говорим, что в культуре индейцев навахо есть вера в колдовство (но вера будет иметь разную ин­тенсивность у разных людей, а некоторые будут полностью лишены такой веры). Мы говорим, что Америка ценит демократию (но многие американцы действуют недемократично). Короче говоря, «культурный конструкт» — это крайнее упроще­ние. Он дает суть паттерна, но на самом деле не каждая личность соответствует этому трафарету.

Сейчас это различие очень важно. Историк, антрополог, социолог оправдан­но будут подчеркивать культурный конструкт. Их интересы не распространяются на судьбу каждого отдельного индивида. Их заботит именно культурная система как таковая. Люди рождаются и умирают, а общество (или культура) остается. Для вы­живания социокультурной системы не важен никакой конкретный индивид. Но для психолога индивид имеет первостепенное значение. С точки зрения психолога абст­рактный культурный концепт кажется очень далеким и даже вводящим в заблужде­ние. Ни один индивид не является зеркальным отражением модального или усред­ненного культурного паттерна. Нас формирует реальная культура, а не ее образ, дистиллированный антропологом. Прямо прилагать этот образ к людям означает фальсифицировать разнообразие личности, обнаруживаемое внутри любой единой культуры.

В некоторых обществах культурный конструкт больше соответствует реальной культуре, чем в других. Например, так называемые примитивные общества сильнее акцентируют племенную солидарность, единообразие поведения и строгое повино­вение культурным формам, чем общества с западными традициями. В западном пат­терне на деле акцентируется отдельность индивида. Мы отводим нашим детям отдель­ные сидения в школе (а не общинную скамью), даем им индивидуальные тарелки и чашки во время трапезы, их личную одежду, отдельные спальные места. Мы хотим, чтобы они отличались от других, но не слишком. В этом конкретном случае модальная черта культурного конструкта Запада (высокая оценка индивидуальности) тесно свя­зана с существующей реальной культурной свободой. В ригидных примитивных обще­ствах культурный конструкт и реальная культура тоже не далеки друг от друга. Но верно также, что описываемая этнологами «культура» — это почти всегда чрезмерное упрощение фактов, что в определенных целях оправданно, но вводит в заблуждение, когда дело касается индивидуальной личности.