Базовая личность

Один путешественник сделал следующее наблюдение. Плывя в Соединенные Штаты на американском корабле, он обнаружил среди пассажиров много детей. Дети бродили везде, и никто не возражал против их права пользоваться кораблем. Сидя в своем шезлонге, он вполне мог обнаружить, что незнакомый малыш лезет ему на ко­лени. В иностранном порту он пересел на британский пароход. На палубе нового суд­на висело заметное объявление: «Вход в этот салон собакам и детям запрещен». На этом корабле дети находились под наблюдением, их контролировали и, с американ­ской точки зрения, подавляли.

Этот маленький фрагмент культурных обычаев вместе с другими подобными ему приводит к обобщению относительно того, что в Америке культура «центрирова­на на ребенке», а в Британии — нет. Британцы часто говорят, что американцы по­зволяют своим детям быть дикими, пренебрегают воспитанием их манер и балуют. Американцы могут сказать, что британцы воспитывают своих детей слишком сдер­жанными, стеснительными и классово сознательными.

Не принимая ничью сторону в этом споре, отметим, что постоянное давление в направлении культурного паттерна неизбежно должно влиять на ход развития лич­ности и вести к развитию определенных черт — базовых и общих для большинства представителей этой культуры. Когда растущий индивид достигает взрослого возрас­та, он (вероятно, в некоторой степени) будет обладать личностью, отражающей «на­циональный характер».

Базовый личностный тип определен Кардинером как «личностная конфигура­ция, общая для большей части членов общества вследствие общего для них раннего опыта»7. Это понятие предполагает, что:

а) культурные традиции определяют уроки, которые родители будут давать своему ребенку, и способы обучения этим урокам;

б) у различных культур — разные способы воспитания детей и разные уроки;

в) ранний опыт ребенка оказывает прочное влияние на его личность;

г) сходный опыт порождает сходные личности внутри данной культуры.

Подразумевается непрерывный цикл, продолжающийся из поколения в поко­ления, — бесконечный круговорот (см. рис. 4). Культура (в общем) предписывает цели и методы воспитания ребенка; это раннее воспитание (в общем) моделирует внутри

Рис. 4. Цикл «Культура—Личность»

 

7 Kardiner A. The psychological frontiers of society. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1945. P. VI—VIII.

 

культуры базовый тип личности, а взрослые (в общем) подкрепляют и продолжают культурную традицию, которую находят привычной и близкой.

Эта здоровая логика помогает нам понять, почему личность бушмена отлича­ется от личности американского бизнесмена. Она также помогает понять, почему один бушмен подобен другому. Однако эта схема не объясняет различия между от­дельными бушменами или отдельными бизнесменами. Другими словами, это лишь очень приблизительная и широкая формула.

Возьмем, к примеру, гипотетический случай — французского ребенка по име­ни Анри. Если мы знаем, что он рожден в парижской семье среднего класса, мы можем предсказать (приблизительно) что к нему будет применяться определенный тип воспитания, касающийся чистоты и дисциплины, табу и позитивных ценнос­тей, контроля за агрессивностью и развития чувства юмора, экономических привы­чек и общего кругозора.

Далее мы можем думать, что Анри вырастет типичным французом: энергич­ным, домашним, экономным в мелочах, горячим любовником, — короче, челове­ком, обладающим всеми чертами французского «национального характера».

Беда в том, что мы здесь путаем реальную культуру с культурным конструк­том. Мы забываем, что воспитание Анри не будет точно подчиняться модели конст­рукта. Его врожденный темперамент и избирательный опыт будут влиять на его лич­ность так, что в конце концов он может стать довольно непохожим на стереотип (конструкт) типичного француза. Базовая личность — понятие, вводящее в заблуж­дение, если мы забываем, что в реальной культуре и воспитании ребенка всегда присутствует изменчивость.

Исследования и теория базовой личности большей частью были тесно связа­ны с фрейдистской доктриной. Так как, согласно Фрейду, характер в основном ус­танавливается к трем годам, базовая личность должна формироваться в ходе очень раннего воспитания ребенка. До трех лет ребенок учится, главным образом, регуля­ции телесных функций и потребностей. Те, кто считает, что базовая личность ле­пится в самые ранние годы, ищут ответы на разнообразные детальные вопросы: как ребенка носят, пеленают ли его, где он спит, кормят ли его грудью или нет, кор­мят ли его по расписанию или по его требованию, когда его отнимают от груди, как его наказывают (если наказывают), что происходит, когда он раздражен, или мочится или пачкается, как идет приучение к туалету, что происходит, когда он ласкает свои половые органы... Критики склонны отвергать эту «пеленочную антро­пологию»8. Возможно, сторонники этого подхода приписывают ему слишком мно­го, а оппоненты — слишком мало.

Вне зависимости от того, следуем ли мы психоаналитической модели или нет, надо признать, что понятие базовой личности, ведущее к понятию национального характера, имеет свои достоинства. Любой вид единообразного научения на любой стадии жизни приводит к сходству.

Исследований национального характера с различных точек зрения становится все больше9. Но культура движется не только по национальным линиям. Есть еще

 

8 Исследования базовой личности, в основном с психоаналитической точки зрения, весьма много­численны, например: Gorer G. Themes in Japanese culture // Transactions of New York Academy of Sciences. 1943. Ser. II. Vol. 5. P. 106-124; Gorer G., Rickman J. People of Great Russia. London: Cresset, 1949; Goldman-Eisler F. Breastfeeding and character formation // Kluckhon C, Murray H. A., Schneider D. M. Personality: in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953.; Whiting J. The cross-cultural method // Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lindzey. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954. Vol. 1. Ch. 14.

9 См.: Inkeles A., Levinson D. National character: the study of modal personality and sociocultural systems // Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lindzey. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954. Vol. II. Ch. 26.

 

расовые, профессиональные, социально-классовые различия, перешагивающие на­циональные границы. Широко изучались классовые различия. Например, мы знаем, что дети из более низких социальных слоев склонны желать наслаждения здесь и те­перь, а дети из более высоких слоев научились задерживать свое удовольствие и удов­летворение. Мужчины с более высоким образованием (в среднем) демонстрируют менее беспорядочное сексуальное поведение, чем мужчины с более низким образо­ванием. Негритянские мальчики, согласно различным тестам, видят мир менее дру­жественным и более враждебным и угрожающим, чем белые мальчики. Существуют и другие различия между расовыми и этническими группами, хотя они оказываются меньшими, чем обычно считается10.

Один метод изучения национальных или других групповых различий — опре­деление различий между средними групповыми оценками, полученными с помощью тестов на аттитюды или черты. Другой метод — определение того, насколько мы ус­пешны в предсказании черт индивида единственно на основе наших знаний о его групповой принадлежности. Если мы знаем только, что человек — профессиональный армейский сержант, мы уже много знаем о его личности (по всей вероятности). Если мы знаем, что женщина — незамужняя медсестра средних лет со Среднего Запада, происходящая из протестантской семьи среднего класса, мы (вероятно) можем пред­сказать другие особенности ее личности. Эксперименты показывают, что клиничес­кие психологи действительно добиваются успеха в предсказаниях, основанных про­сто на знании групповой принадлежности своих клиентов11.

Энтузиасты понятий базовой личности или группового (национального) ха­рактера часто используют термин «общий». Они говорят о сходстве как о феномене, вызванном «общими чертами», «общими установками», «общими привычками», «общими ценностями». Они могут даже говорить об «общей личности». Этот термин вводит в заблуждение. Никакие два армейских сержанта (или две медсестры, или два англичанина) не обладают никакими «общими» привычками, чертами или цен­ностями. Мы можем говорить лишь о сходстве или сравнимости аспектов их личност­ной структуры.