ISBN 5-7139-0118-1 ББК 20.1 я 73 3 страница

Процедура суммирования новых знаний (как элемент научного метода) в социальной экологии должна быть приспособлена к ее предмету. Это приспособление должно исходить как из специфики ее предмета, так и из формулирования гипотез (на основе выработан­ного теоретического подхода — предшествующего знания). Методы сбора данных также должны быть адаптированы к предмету соци­альной экологии. Особое внимание следует уделить этапу класси­фикации данных и способу их представления. В этом плане следует критически осмыслить и далее теоретически и практически совер­шенствовать существующие математико-статистические методы, а также метод моделирования, используемый в исследовании жиз­ненной среды. Однако элементы метода в социальной экологии (как в любой науке) должны отвечать требованиям общенаучного метода, это же относится и к этапу обобщения, т.е. установлению и формулированию научных законов. Но при этом в социальной экологии ученый должен иметь в виду, что его выводы об отноше­ниях в системе «общество — природа» должны способствовать со­хранению и совершенствованию качества жизненной среды как моральному требованию современного общества1 и инициировать необходимые «великие шаги»2 в проведении экологической поли­тики на международном и локальном уровне.

На этапе научного объяснения социальная экология (как, впро­чем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предше­ствующих ему, и в контексте такого анализа формулировать проч­ную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой3. Поскольку предмет социальной экологии весьма сложен и специ­фичен, то научное объяснение, предлагаемое ею, требует теоретичес­кого осмысления собранной информации. Точно так же одно науч­ное объяснение (выводы) следует связывать с другими научными объяснениями. При этом должны быть возможность проверки точ­ности научных выводов и надежность используемых методов.

Однако и этап проверки истинности научных выводов в соци­альной экологии имеет свою специфику. С учетом этой специфики и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теорети­ческое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных вы­водов развитием науки)1. Какой из этих видов проверки истиннос­ти научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, проверка должна опре­делить надежность и истинность научных выводов и способство­вать выявлению ключевых отношений в системе «общество — при­рода» таким образом, что «критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни желаемого и возможного будущего становятся решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня»2.

Проблемы социальной экологии нельзя изучать с помощью одного лишь сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и через взаимосвязь явлений. Другими сло­вами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых яв­ляются общий характер, постоянство и возможность их предвиде­ния. При формулировании таким образом понятых научных зако­нов следует согласовать требование к универсальности их действия с эмпирическими фактами, свидетельствующими о том, что почти все научные законы действуют лишь в более или менее строгих рамках, выходя за них довольно часто. Из вышесказанного следует, что при установлении научных законов социальной экологии надо таким образом формулировать основные закономерности взаимо­действия элементов в системе «общество — природа», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия эле­ментов в этой системе. При таком подходе социальная экология будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к науке, теоре­тическое осмысление предмета которой еще осуществляется, и на основе этого осмысления предлагается решение экологических проблем и в глобальном, и в локальном плане.

Между тем, учитывая молодость социальной экологии как науки, ее специфические связи с другими науками, можно задать вопрос (собственно, этот вопрос уже и задается), могут ли (и должны ли) социальные экологи на данном этапе развития науки приступать к формулированию научных законов, так как это, воз­можно, чревато большими отступлениями от их универсальности, чем допустимо для науки, и, кроме того, не существует ли при этом опасность, что закономерности, которые выявлены, окажутся про­извольными эмпирическими обобщениями. Точно так же возни­кает вопрос, обладают ли имеющиеся в настоящее время эмпири­ческие знания о системе «природа — общество — человек» необ­ходимым качеством и достаточно ли их для того, чтобы они могли представлять собой реальную «критическую массу», необходимую для формулирования научных законов с позиций определения предмета социальной экологии. Ответить на этот вопрос тем более важно, что в социальной экологии формулировки, связанные с отношениями «общество — природа», основываются на эмпири­ческом материале (фактах) других, прежде всего естественных, наук. Наконец, пока еще идут дискуссии об определении предмета социальной экологии, т.е. отсутствует единое общепринятое мне­ние о ее месте в системе наук, и все еще не разработана полностью ее собственная система категорий. Из-за этого ее исследователи вынуждены пользоваться заимствованными понятиями и категориями (как это делалось в процессе возникновения других наук и делается иногда в уже сформировавшихся науках), а для точных определений научных законов, которые должны быть универсаль­ными, науке следует обладать в определенной мере разработанной системой своих понятий и категорий.

Уже сделанные усилия и попытки сформулировать определения законов социальной экологии свидетельствуют о комплексности их установления и о фактах, имеющих для них ограничительный характер, на что мы и указывали. Так, например, еще до опреде­ления законов (возможных) социальной экологии обычно называ­ют общие законы системы «человек — природа» и только после этого подходят к формулированию законов социальной экологии, которые по отношению к «общим» законам имеют характер част­ных. Так поступает, например, Н.Ф. Реймерс, который на основе частных законов, установленных такими учеными, как Б. Коммонера, П. Данеро, А. Тюрго и Т. Мальтус, указывает на десять зако­нов системы «человек — природа». Эти законы в соответствии с тем, как он их систематизировал и привел, следующие: правило исторического развития производства за счет последовательного омоложения экосистем; закон бумеранга, или обратной связи вза­имодействия человека и биосферы; закон незаменяемости биосфе­ры; закон обновляемости биосферы; закон необратимости взаимо­действия человека и биосферы; правило меры (степени возмож­ностей) природных систем; принцип естественности; закон умень­шения отдачи (природы); правило демографической (технико-со­циально-экономической) насыщенности и правило ускоренного исторического развития. Реймерс, да, впрочем, и другие, при форму­лировании законов социальной экологии, так или иначе, исходит из этих «общих закономерностей» и, таким образом, законы социальной экологии, на которых мы здесь останавливаемся, в той или иной степени содержат в себе и выражения этих закономерностей.

Анализируя попытки установить законы социальной экологии, следует прежде всего указать на те из них, которые исходили из понимания общества как экологической подсистемы. При таком подходе следует прежде всего назвать два принципа (закона), ко­торые в тридцатые годы были сформулированы Бауэром и Вернад­ским. Первый закон говорит о том, что геохимическая энергия живой материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенное разумом) стремится к мак­симальному выражению. Второй закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию. Г. Одум и Е. Одум указывают, что в соответствии с законом максимализма в борьбе за существо­вание выживают те системы, которые интенсивно эксплуатируют энергетические источники и снабжают систему большой энерге­тической силой. Жизнь на Земле, естественно, развивается только в условиях постоянного притока новой энергии, так как весь цикл циркуляции живой материи осуществляется в одной и той же массе живой субстанции с маленьким коэффициентом восстановления. Человеческий род проник в эту систему за счет того, что нарушил систему потребления и накопления энергии живой природы. Воз­действие человека на энергетическую систему планеты нарушает эту систему, так как «растяжимость» биосферы мала, а человечес­кое общество, его популяция и сила присвоения развиваются бы­стро. В частности, постоянно увеличиваются потребности общест­ва в энергии, они требуют большей структурной реорганизации биосферы, а производство новой энергии становится энергетичес­ки неблагоприятным. Однако эти закономерности следует осмы­сливать и с позиций специфичности общества, понимаемого как общности людей, и его отношения к природе. Общество действи­тельно подчиняется целому ряду единых экологических законо­мерностей природной среды, но оно обладает и рядом свойств, которые не подвластны этим закономерностям. Поэтому при фор­мулировании законов социальной экологии следует исходить и из выражения этих законов как законов «теоретического экологичес­кого влияния», при этом, однако, их не следует понимать как законы социальной экологии.

В работе Б. Коммонера «Замыкающийся круг» (Л., 1974) изложены четыре ос­новных, глобальных экологических закона, которые, по мнению автора, действуют не только в биосфере, но и в сфере взаимоот­ношений социальной и биологической среды, в силу чего они могут считаться законами социальной экологии. Эти законы тако­вы: «Все связано со всем», «Ничто не может исчезнуть без следа», «Природа знает лучше» и «Ничто нельзя получить бесплатно». Первый закон содержит мысль, относительно которой можно ска­зать, что свое происхождение она ведет от принципа общей детер­минации и указывает на то, что стремления человеческой среды возникают вследствие нарушения отношений в экологической системе в рамках ее причинно-следственных отношений. Из этого следует, что влияние на любую природную систему на Земле вы­зывает целый ряд эффектов, оптимальное развитие которых трудно предвидеть. Второй закон Б. Коммонера содержит положение о том, что человеческий род живет в таком мире, пространство которого является замкнутым, вследствие чего все, что создается благодаря тому, что берется от природы, ей же определенным способом снова возвращается. Поэтому появление в химико-экологической систе­ме любой новой материи представляет собой переоформление этой системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Третий закон указывает на связанность наших знаний о природе и нашего воздействия на нее. В частности, если мы полностью не осознаем всех возможностей переоформления природы, мы не сможем ее «улучшить» нашими действиями, и поэтому человечеству следует вернуться к тем формам жизни, которые представляют собой эко­логическую гармонию с природой. Четвертый закон содержит мысль о том, что глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безграничным, а человечество должно следить за тем, чтобы за счет потребления природных ресурсов не поставить под вопрос основу своего развития и существования.

Большое внимание формулированию законов социальной эко­логии уделил В.Д. Комаров в своих книгах «Что такое социальная экология» (Л., 1978) и «Социальная экология — философские ас­пекты» (Л., 1990). Он понимает (и формулирует) законы социаль­ной экологии как стабильные периодичные связи между общест­венными и природными явлениями, которые имеют относительно статичный характер и проявляются в отношениях природно-соци­ального континуума. В.Д. Комаров выделяет и ряд состояний, которые он понимает и рассматривает как природные законы, основанные на законах общественного развития. Под такими состояниями он понимает: ведущую роль общественной системы в определении характера использования природных ресурсов, непрерывное про­изводственное овладение формами движения материи, опти­мальную скоординированность состояний природной среды с характером и темпом развития производства, естественнонауч­ное расширение ойкумены и «волнообразный» прогресс ноосфе­ры. Сформулированные В.Д. Комаровым законы социальной эколо­гии являются показателем и ее развития, и общественного кон­текста того времени, когда они были сформулированы. Позже было указано как на их противоречивость, так и на неприемле­мость, особенно в отношении того, что и социалистическая, и частнособственническая общественные системы более или менее в состоянии поддерживать экологическое равновесие, по­тому что, как отмечалось, общественно-политическое устройст­во не влияет на использование природных ресурсов в такой степени, как развитие производительных сил и экологическое сознание определенного общества. Пять законов социальной экологии сформулировал Н.Ф. Реймерс. Эти законы таковы: правило социально-экологического равновесия; принцип культурного управления развитием; пра­вило социально-экологической замены; закон исторической (социально-экологической) необратимости и закон ноосферы В.И. Вернадского. Первый закон (правило) содержит мысль, что общество развивается тогда и настолько, насколько сохраняется равновесие между его «давлением» на среду и возможностью восстановления этой среды естественным или искусственным путем. Второй закон (принцип) культурного управления разви­тием говорит об ограниченности экономического развития эко­логическими рамками и указывает на необходимость управлять развитием с учетом глубоких процессов взаимодействия, проис­ходящих между обществом, природой и человеком и теми обще­ственными группами, в которых человек живет. Третий закон (правило) содержит мысль о необходимости понимания возмож­ного изменения социально-экологических потребностей челове­ка разными способами, которые обусловлены специфическими характерными особенностями природной среды и которые на нее влияют. Четвертый закон содержит мысль об исторической необратимости процесса развития общества. В качестве пятого закона приведен закон В.И. Вернадского, в соответствии с которым биосфера неизбежно переходит в ноосферу, т.е. в такую сферу, в которой человеческий разум играет преобладающую роль в развитии системы «человек — природа». Тем самым хаотическое саморазвитие природы в процессе естественной саморегуляции заменяется разумной стратегией, которая основывается на прин­ципах прогнозирования и планового регулирования процессом развития природы.

Этот краткий обзор свидетельствует о следующем. Во-первых, так же как социальная экология в своем формировании и раз­витии пользуется категориями экологии, так и формулирование ее законов основывается на закономерностях экологии при вы­раженном стремлении подчеркнуть специфичность проявления этих законов в отношениях «общество — природа». Во-вторых, в процессе развития социальной экологии, по мере того как она становится все более самостоятельной (с прояснением предмета ее изучения в качестве науки), при формулировании своих за­конов как законов отдельной, частной науки, она все больше и больше освобождается от биологического подхода при установ­лении закономерностей в сфере «общество — природа» с выра­жением отношения общества или отдельных общественных групп к необходимости защиты и сохранения среды, окружающей человека.
В-третьих, сформулированные законы социаль­ной экологии в большей степени устанавливают, в каком на­правлении следует искать и выявлять ее закономерности, и в меньшей — представляют собой идеи о связях между явлениями, ставшими предметом социальной экологии в смысле научных законов и их понятийного определения.

С пониманием относясь к тем ограничениям, которые вытекают из молодости социальной экологии как науки, и к трудностям, яв­ляющимся следствием специфичности предмета ее изучения, счита­ем, что существуют потребность и возможность определять ее основ­ные законы. Потребность их формулирования вытекает из потреб­ности того, чтобы социальная экология смогла заявить о себе (и утвердить себя) как о науке. Целью любой науки (в том числе и социальной экологии) является установление научных законов. Их установление в социальной экологии является также и потребностью общества основывать на научных знаниях свои действия как в гло­бальном, так и в локальном плане по сохранению и защите окружаю­щей среды. Возможность сформулировать эти законы дает уже на­копленный материал по осмыслению окружающей среды человека, отношений в ней, отношения общества к окружающей среде и су­ществующие на настоящий момент сформулированные законы со­циальной экологии, которые можно подвергнуть критике, но никак нельзя игнорировать. При таком подходе к формулированию законов социальной экологии, исходя из определения ее предмета, понимая ее как отрасль социологии (которая изучает специфические связи между человеком и его окружающей средой), и из понятийного определения научных законов мы считаем возможным сформулировать десять ее основных законов. Эти законы таковы:

* Человек как природно-общественное существо живет в при­роде, созданной таким способом, который не мог бы быть резуль­татом человеческого сознания. В природе все формы органическо­го и неорганического мира составляют нерушимое единство, и человек — часть этого единства.

* Жизненная среда человека состоит из ранее заданных при­родных условий и обстоятельств, возникших помимо человеческой деятельности, а также из условий и обстоятельств, созданных че­ловеческой деятельностью.

* Возможности развития социотехнических систем, которые возникают как результат человеческой способности осмысления и творчества, неограниченны, природные же ресурсы ограниченны, а некоторые из них и невосполнимы.

* Использование природы человеком ограничено необходимос­тью поддерживать экологическое равновесие в данном пространстве и времени, а экологические проблемы возникают из-за отсутствия гармонии между биосферой, техносферой и социосферой.

* Быстрое и всеобъемлющее технологическое развитие сопро­вождается ростом возможностей нарушения экологического равно­весия, а природа сама не может освобождаться от его отрицательного воздействия с помощью саморегуляции, для этого необходимы дей­ствия общества по сохранению и защите природной среды.

* Существует взаимосвязь между состоянием экосистемы че­ловека, концепцией и целями общественного развития и качеством жизни человеческих сообществ и человека.

* Экологические проблемы имеют глобальный характер, все об­щества, представляющие собой составные части человечества в целом, существующего на Земле, стоят перед лицом опасности, вы­званной нарушением экологического равновесия, поэтому покоре­ние и освоение человеком природы как в локальном, так и в глобаль­ном плане должны соответствовать экологическим возможностям.

* Для преодоления неразумного освоения природы (которое становится все сильнее с развитием производительных сил чело­века) необходимо развивать экологическое сознание и понимание того, что пренебрежение экологическими закономерностями жизни природы ведет к разрушению биологической системы, от которой зависит жизнь человека на Земле.

* Между человеческой природной средой жизни и его трудовой средой существует связь, которая проявляется через возможность нарушения экологического равновесия и которую следует поддер­живать выработкой концепции системы защиты как природной, так и трудовой среды.

* Существует связь между концепцией защиты жизненной среды человека в отдельных обществах и их общественно-эконо­мическими системами, и не только ими, но и системами ценности и культурно- духовным развитием.

Перечисленные законы социальной экологии мы охарактери­зовали как основные, а это означает, что возможны их дальней­шее осмысление и критический пересмотр на основе новых исследований. При критическом осмыслении следует принимать во внимание, что они сформулированы с позиций социальной экологии как частной отрасли социологии, которая изучает спе­цифические связи между человеком и его жизненной средой с позиций и его выживания как природно-общественного суще­ства, и отношения общества в его институциональных и неин­ституциональных формах организации к анализу и решению экологических проблем.

Глава 2
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

При определении понятия окружающей среды и ее элементов следует исходить из отношения общества и природы. Это отноше­ние в своей основе определяется тем, что общество возникает в природе и вместе с ней является динамической системой, части которой находятся в изменчивом отношении по принципу обрат­ной связи1. Поэтому естественное и социальное окружение чело­века, строго говоря, не могут быть отделены друг от друга. Они составляют неразрывное единство явлений природы и результатов человеческой деятельности, которые невозможно подчинить либо только естественному, либо только социальному окружению2. Эти две «действительности» окружающей среды проявляются как есте­ственная и социальная системы. Естественные системы характе­ризуются следующими свойствами: это органические системы (внутри них поддерживается существующее состояние материй, энергии, информации и отношений структур как определенное равновесие); это системы циркуляции (в них есть процессы исчез­новения и обновления отдельных частей системы или целых сис­тем, являющихся частями больших систем); в определенной сте­пени это «логические системы» (имеют внутреннюю детерминист­скую природу движения); стабильные и открытые системы (могут ассимилировать негативные последствия, вытекающие из их внут­ренних отношений или отношений методу отдельными системами, и они автономно могут восстанавливаться); взаимозаменяемые (компенсаторны и взаимозависимы); иерархически организован­ные (существуют в горизонтальной организации параллельного сосуществования как ряд механических систем). Социальные (че­ловеческие) системы своими свойствами отличаются от естественных систем. Их свойства следующие: они созданы человеком орга­низованно и совместно (в соответствии с определенными потреб­ностями и целями); их структура — организация (в ходе истории меняется); они состоят из материи (а не из организмов, как есте­ственные системы); это закрытые системы (не принимают посто­ронние элементы, если для них не предвиделось определенное место в системе); это частичные системы (не могут существовать как самодостаточные и живут за счет окружающих их систем); это функциональные системы (созданы для реализации какой-либо функции)1. И наконец, человек на протяжении своей истории может поставить под угрозу созданную им систему, а природа этого не делает или делает очень редко. Естественные и социальные систе­мы не существуют независимо друг от друга, а «пересекаются»2.

При таком подходе к окружающей среде и при понимании чело­века как естественно-общественного существа, который, своим тру­дом изменяя природу, поднялся над животным уровнем3, окружаю­щая среда может быть определена как совокупность естественных усло­вий и социальных образований, при которых человек живет как естест­венное и общественное существо. Такая трактовка понятия окружающей среды не противопоставляет человека и его «окружение». Более того, человек и сам ¾ часть этого «окружения», своей среды, а природа как элемент его среды ¾ тоже «переработанная» природа, т.е. часть его среды, на которую он влияет своим деятельным отношением. Но в то же время такое определение окружающей жизненной среды противопоставляется сведению ее проблематики только к экологам и устраняется ошибка биологизма, в соответствии с которым в конце прошлого и начале этого столетия биологические законы и связи, характерные для биологичес­ких организмов, распространялись на общество и социальные процессы.

Человек — природное существо. «Возникновение и развитие че­ловеческого рода неотделимы от его природной среды... Эволюция человека находилась под постоянным влиянием климатических пере­мен и других обстоятельств, менявших природную среду»1. Но человек не только непосредственно существующее для самого себя родовое существо. Он должен утвердить и проявить себя как родовое существо в своем знании и в своем бытии... Природа ни в объектив­ном, ни в субъективном смысле непосредственно не дана человечес­кому существу адекватным образом. И подобно тому, как все при­родное должно возникнуть, так и человек имеет свой акт возникно­вения, историю, которую осознает2. История есть истинная естест­венная история человека3. Как подчеркивается, человеческая сущ­ность природы существует лишь для общественного человека, так как только здесь она выступает как его существование для другого и другого для него, как жизненный элемент человеческой действитель­ности; и только здесь она существует как основа его собственного человеческого существования. Его природное существование только здесь стало его человеческим существованием, природа обернулась для него человеком. Следовательно, общество — завершенное сущностное единство человека и природы, подлинное воскрешение при­роды, реализованный натурализм человека и гуманизм природы4.

Окружающая среда, хотя речь идет об одной и той же среде, включает в себя природные и социальные компоненты, т.е. представ­ляет собой совокупность физических условий и социальных образова­ний, в которых живет человек. Другими словами, можно сказать, что окружающая среда состоит из двух взаимосвязанных частей: природ­ной и общественной1. Природный компонент (или часть) в широком смысле включает в себя все пространство, прямо или косвенно доступ­ное человеку, т.е. планету Земля и окружающее космическое пространство (включая и ближние небесные тела). В более узком смысле—это часть биосферы, где человек может жить независимо от того, идет ли речь «о дикой природе или о природе, которая в большей или меньшей степени—результат творчества людей»2. Общественный компонент (или часть) окружающей среды составляет общество, точнее, социаль­ные процессы и образования, через которые и с помощью которых человек окружает себя как общественное, деятельное существо. Но нередко, когда речь идет об окружающей среде, различают естествен­ную и искусственную среду. Природной средой обозначают ту часть среды, которую человек существенно не изменял или вообще не из­менял. Искусственной средой обозначают среду, которую человек су­щественно изменил и все больше меняет3.

Человек, будучи в большей или меньшей степени подчинен миру природы, на протяжении истории создал (и создает) мир, несущий его печать, но и далее он живет за счет неорганической природы. И насколько человек универсальнее животных, настоль­ко универсальнее область неорганической природы, за счет кото­рой живет человек.
Человек — часть природы1. Поэтому к элемен­там окружающей среды, с которой связана физическая и духовная жизнь человека, могут быть отнесены атмосфера, гидросфера, ли­тосфера, растения, животные и микроорганизмы2.

Атмосфера — воздушная оболочка вокруг Земли, состоящая из смеси газов, твердых и жидких материй. Для биологических про­цессов самым важным является кислород. Структура атмосферы относительно стабильна, хотя и в ней происходят изменения, ко­торые человек до конца еще не познал. С ней он связан двояко: во-первых, атмосфера содержит кислород, без которого человек не мог бы жить. «Человек не может жить без кислорода более пяти минут. Это критическая граница, за которой, если кровь не доста­вит в мозг достаточно кислорода, он необратимо разрушится, а если кислорода не будет дольше, то наступает смерть»3. Во-вторых, атмосфера защищает человека от смертоносных космических лучей и ультрафиолетовой радиации. В высших слоях стратосферы задерживаются вредные ионизированные лучи Солнца, и лишь немногие из них в небольшом количестве проникают на Землю, они необходимы для растительного мира и фотосинтеза. Однако атмосфера утрачивает свои естественные свойства из-за все боль­шего присутствия в ней субстанций, чужеродных для ее природного состава. В ней становится все меньше кислорода и больше угле­кислого газа. Эти изменения приобретают угрожающие размеры. Начиная с 1850 г. ежегодно количество углекислого газа увеличи­вается на 10—12 %, а количество кислорода в этот период умень­шилось на 10—12 миллиардов тонн (прежде всего вследствие унич­тожения лесов).

Гидросфера — это вся водная масса на земном шаре и в атмо­сфере. В нее постоянно попадают и исчезают из нее разные твер­дые, жидкие и газообразные материи, каждая из которых по-свое­му влияет на равновесное состояние гидросферы. Водная масса постоянно движется, кружится, и это движение называется гид­рологическим циклом, представляющим собой совокупность процессов, регулирующих количество воды на Земле в данном пространстве и времени, так как количество постоянно и вос­производимо. Гидрологический цикл действует как мощный насос, двигающий огромные массы воды, но в процессе движе­ния вода теряет свои качества1. Как известно, вода, причем вода определенного качества, представляет собой необходимую часть метаболизма живых существ, условие их жизни. Человек исполь­зует лишь незначительную часть всей водной массы. Вода на Земле занимает около 361 млн. кв. км (71 %) земной поверхнос­ти. Из этого 97,39 % приходится на соленую морскую воду, 2,01% — на воду, из которой состоят полярные ледники на севере и юге Земли, и лишь 0,6 % водной массы остается людям для питья и удовлетворения других жизненных и производственных потреб­ностей. Вода—обновляемый ресурс. Однако снабжение питье­вой водой ограничено не только ее количеством, но и способом распределения.