Трудно книгу сыскать развратнее...

В.Бегун называет "Тору" "непревзойденным учебником кровожадности, лицемерия, предательства, коварства, моральной распущенности -- всех низменных человеческих качеств. Об этом помалкивают и иудейские и христианские святоши"; (Вторжение без оружия, стр. 40).

Впрочем, христиане не помалкивают. Они просто в восторге от того, что ходят в еврейской упряжке. При всех достоинствах позиции Льва Толстого, нельзя не видеть ее половинчатости. С гораздо большей решительностью выступил в лучшие свои времена В.В.Розанов. Он ударил уже не по периферии христианства, а по самой его отвратительной сути. Он показал, что в основе своей это было учение, глубоко враждебное жизни. Тот, кто принес его в мир, явно ставил своей главной целью уничтожение жизни на земле. Ну а кто мог явиться с подобной миссией -- понятно. Достойный сын достойного отца. Отец пытался уничтожить человечество потопом, сын -- более хитрым способом, отравлением душ изнутри, в результате которого человек начинал испытывать отвращение к жизни. И у Розанова мелькнула гениальная догадка: Христос -- дьявол.

Но дьявольский план не удался. "Люди все-таки рождали. В этом одном христианство, как выразился Достоевский, и не удалось. А не удалось оно в этом одном, то не удалось и во всем; ибо это-то и есть "все" его -- сущность, основание и цель"; (В.Розанов. Темный лик, стр. 69). Со всей страстностью обрушился Розанов на аскетизм, видя в нем "не только грех, но до некоторой степени весь грех, полный грех, целый грех"; (там же, стр. 80). "Обращение к богу людей, так или иначе аномальных в поле... и образовали весь аскетизм... только в то время как в других религиях он занимал уголок, образовывал цветочек -- христианство собственно состоит все из него одного"; (там же, стр. 177). Развенчав христианский идеал импотенции и скопчества, Розанов закончил проклятием в адрес его проповедников: "Чем человечеству сходить в могилу, лучше вы, содомитяне, в нее сходите"; (там же, стр. 145). Позже Розанов чего-то испугался и побежал каяться в церковь, но слово-то было сказано. А каялся Розанов потом и перед евреями. Годы великих потрясений, пережитых нашей страной в начале нынешнего столетия, принесли с собой банкротство христианской церкви в России. Церковь не смогла стать руководящей духовной силой, направить массы на путь истинный, вдохновить, указать цель. И если подводить баланс, то оно, в общем-то, и хорошо, что революционная волна смыла с России христианство, это один из самых положительных результатов революции.

Но вот прошло несколько десятилетий -- и черная христианская чума опять выползает из щелей, отравляет молодежь, пользуется тем духовным вакуумом, который создался в результате догматизации и засуживания ныне господствующей идеологии; пользуется пережитыми нами трагедиями, злорадно каркая "Вот она, кара-то, за то, что бога забыли"; пользуется зарубежной поддержкой со стороны тех сил, которым нужен развал и распад России и которые видят в христианстве потенциальный аккумулятор оппозиционных элементов, и начинает претендовать на роль некоей альтернативы тому, что мы имеем теперь, на роль духовного вождя.

Эти "духовные вожди" оказались несостоятельными шестьдесят лет тому назад. Думаю, что и теперь их ждет позорное фиаско.

Чему христианство может быть альтернативой? Догматизму и начетничеству? Оно само страдает этими пороками в гораздо большей степени, чем кто бы то ни было. Заучив несколько молитв и формул, христианский неофит уже начинает высокомерно смотреть на окружающих: он, видите ли, возвысился, на него снизошла "благодать", другие люди, которые больше него и думали, и пережили, для него теперь существа второго сорта. Механически перенося совсем в другую эпоху лозунг Достоевского "не православный не может быть русским", он по сути дела лишает права называть себя русским подавляющее большинство русского народа, лишает этого права миллионы солдат, погибших за Родину в годы войны. Самый отвратительный сектантский дух царит сегодня в "православных кругах".

Христиане обвиняют коммунистов в терроре и кровопролитии. Но коммунисты вправе возразить: "мы ведь всего 60 лет у власти и то у нас и без вашей помощи уже 20 лет назад совесть заговорила, а вы, христиане? Давно ли вы стали такими цивилизованными и добренькими? Вы же полторы тысячи лет истребляли людей и "без пролития крови", и с пролитием, а нас попрекаете? Лучше в своем глазу бревно-то поищите!

Но самое главное, чем улавливает сегодня души христианство, это тем, что выдает себя за "традиционную русскую веру", за "душу русской культуры". Тем, кто выступает против христианства, его приверженцы говорят: "Наша вера существует 2000 лет и вдруг вы приходите и собираетесь ее опровергнуть? Россия не знала никакой другой веры. Это вера наших предков, неужели вы считаете их за дураков?".

Что касается предков, то нет, не считаю. А вот потомкам не мешало бы быть поумней.

Даже если предположить, что христианство имеет какие-то заслуги перед Россией в прошлом, все равно, нужно же учитывать особенности того времени, в какое мы живем. А главная из этих особенностей состоит в том, что впервые за всю историю Россия находится в состоянии конфронтации с организованным мировым еврейством. В этой борьбе брать на вооружение ту же идеологию, из которой черпают вдохновение иудаизм и сионизм, идеологию, проповедующую "богоизбранность" еврейского народа, значит заведомо обречь себя на поражение.

Еще в прошлом веке, когда не было ни Израиля, ни сионизма, церковная терминология могла восприниматься как чистая абстракция, но сегодня она просто режет уши. Когда слышишь: "Коль славен наш господь в Сионе", поневоле думаешь, что речь идет о Теодоре Герцле, а когда восхваляется "слава сынов твоих, Израиле", -- что имеется в виду Моше Даян. А за какие грехи русских новобрачных обзывают Исааком и Ребеккой и приглашают ликовать по этому поводу какого-то Исайи? Как может сегодня русский человек молиться "богу Израилеву", "богу Авраама, Исаака и Иакова"?

Вчера христианин мог быть кем угодно, сегодня для него будет правильным только одно определение: христианин -- духовный раб еврейства. А те, не в состоянии стряхнуть с себя иго этого духовного рабства, не заслуживают лучшей участи, кроме как попасть в конечном счете и в рабство физическое.

Теперь в России нашелся, наконец, один смелый человек. В.Н.Емельянов, который дал христианству то определение, которого оно только и заслуживает -- "предбанник иудаизма". Христианская церковь в нашей стране -- единственная легально существующая организация, ежедневно ведущая широкую сионистскую пропаганду. Были подтверждения правоты Емельянова и с противоположной стороны. Знаменитый английский премьер, еврей Дизраэли, говорил: "Христианство -- это иудаизм, насколько он доступен большинству, а всё-таки иудаизм";. И не случайно сегодня православный сионист М.Агурский призывает христиан и евреев объединиться против русского "неоязычества". Он верно чует главную опасность и единственного действительного противника.

С христианством-то евреи справятся в два счета, подомнут под себя и заставят работать на себя. Микрокосмом в этом отношении может служить Ливан, где местные христиане кладут свои головы за интересы Израиля. Да и в мировом масштабе именно представители христианских государств голосовали против резолюции, объявляющей сионизм формой расизма. Именно христианские государства стали в конечном счете добычей евреев и их надежным оплотом.

И сколько бы ни пыжились некоторые христиане доказать свои антисемитские чувства, у них ничего не получится. Тысячу раз прав был Ницше: воистину смешно быть антисемитом, являя собой последний еврейский вывод. Сам Ницше, кстати, вовсе не был антисемитом, но зато он, как никто другой, внутренне освободился от еврейства. Это и нужно сегодня в первую очередь; не какие-то административные меры против еврейства, такие меры никогда не приносили положительных результатов, а только создавали одним репутацию извергов, а другим -- ореол мучеников, нужна же выработка иммунитета у своего народа и у самих себя против воздействия чужеродной идеологии. Или мы сумеем выработать такой иммунитет, или нас сомнут. Без дискредитации христианства борьба с еврейством ничего не даст. Евреи опасны не своим прямым, а косвенным влиянием, как злокачественная опухоль опасна не столько сама по себе, сколько своими метастазами. Об этом и предупреждало некогда входившее в канон послание Варнавы: главный враг -- не сами евреи, а иудейство, исходящее из ветхого завета, которое будет снова и снова приобретать опасную власть над христианством, даже если на свете не останется ни одного еврея.

В рамках христианства наши противники имеют богатейший набор возможностей в нужном им направлении. Иудеохристианство, представляемое сегодня у нас матерым идеологическим диверсантом, православным священником -- евреем Александром Менем и минским мистиком В.Зайцевым, -- только самый грубый и откровенный вариант такого воздействия, а про запас есть и павлово "ни эллина, ни иудея", и сугубый упор на "духовность" в противовес "зоологическому подходу" (хотя сами евреи отлично понимают его важность, дабы не "смешалось семя святое с народами иноплеменными", Ездра, 9, 2), и комплекс антинациональных идей Владимира Соловьева, которыми было отравлено целое поколение русских философов -- Н.Бердяев, С.Булгаков и компания -- и многое, многое другое. Что же -- держаться за все это хозяйство только из уважения к предкам?

Предков надо уважать, но надо и понимать положение, в которое они попали. Дело вовсе не в их глупости. Судьба нашего народа, в духовном плане, как и всей западноевропейской цивилизации, невероятно трагична.

Заразившись от умирающей Римской империи трупным ядом христианства, германцы и славяне лишились возможности органически развивать свое собственное мировоззрение. Единственным местом, где такое развитие происходило, была (и остается) Индия, но историческая судьба разметала арийские народы по обширным пространствам и нарушила их связи между собой. Правда, Александр Македонский дошел до Индии и в возникшем позже на восточной окраине его империи Грекобактрийском царстве начал распространяться буддизм, но потом нить снова оборвалась и надолго.

Какой же выбор имели наши предки в X веке? Фактически никакого. Со всех сторон им предлагали только идеологии семитского происхождения: две разновидности христианства, ислам, иудаизм. Индия была далека и неведома, а зороастрийский Иран был завоеван арабами и обращен в ислам. Последнее событие объяснялось вовсе не превосходством ислама над зороастризмом, а тем, что Иран и Византия взаимно истощили свои силы в долгих войнах. Еще в 618 г. персидские войска занимали Египет, а в 625 г. стояли на Босфоре, но проходит всего пара десятилетий -- и Иран теряет свою самостоятельность, а Константинополь в 717 г. осаждают уже не персы, а те же самые арабы.

Наша собственная религия к тому времени еще не успела сорганизоваться и устоять, понятно, не могла. Против регулярной армии может с успехом бороться только регулярная армия, Такие "армии" были в Индии и Персии, но даже греко-римский мир ими не обладал. Он достиг колоссальных высот в области философии, но это были лишь достижения очень узкого образованного круга, о массах же этот круг не думал, а массам нужна была не философия, а религия. Однако ни римляне, ни греки не принадлежали к числу народов с религиозным складом ума: первые проявили свой гений в области государственного строительства, вторые -- в художественном творчестве.

Поэтому Европа долго и не могла найти духовной альтернативы христианству, античный мир в этом деле не был ей достаточно сильным помощником. Зато непревзойденные достижения античного искусства позволили повести контрнаступление на христианство в эстетической области и добиться замечательных успехов. В этом непреходящее значение прекрасной эпохи Возрождения, которая до нас, как я уже говорил, дошла, к сожалению, с большим опозданием.

Только в конце XVIII века родные ветры снова долетели до Европы. В 1771 г. Анкетиль дю Перрон познакомил Запад с Авестой, что вызвало переполох в среде церковников. В 1785 г. Чарльз Уилкинс опубликовал первый перевод "Бхагавадгиты", в 1796 г. Уильям Джонс -- "Законы Ману". Начало XIX века ознаменовалось выпуском "Упанишад" в переводе того же Анкетиля дю Перрона. Впечатление было колоссальным. Фридрих Шлегель пишет книгу "О языке и мудрости индусов", а Шопенгауэр вводит достижения индийской мысли в европейскую философию. Шопенгауэр назвал "Веды" "плодом высочайшего человеческого познания и мудрости, коего ядро дошло, наконец, и нам в Упанишадах, как величайший подарок этого столетия" ("Мир как воля и представление". Перевод А. Фета, стр. 371). Для Шопенгауэра стало ясным, какую злую шутку сыграла с нами история, ему открылась та истина, что "надо вообще считать великим несчастьем, что народ, коего бывшая культура должна была главным образом лечь в основание нашей, не был, например, индусами, греками или хотя бы даже римлянами, а был именно этими евреями" (там же, стр. 240). Шопенгауэр издевался над христианскими миссионерами и пророчески изрек: "В Индии наши религии никогда не укоренятся, напротив того, индийская мудрость проникает обратно в Европу и произведет коренное изменение в нашем знании и мышлении" (там же, стр. 372-373).

Дошла эта мудрость и до России, и вот уже Лев Толстой называет рядом, как равновеликие, имена Будды и Христа, не в пример христианам серийного производства, всячески старающимся оплевать и унизить другие религии. От Толстого духовные нити протягиваются к Ганди, два великих мыслителя после тысячелетней разлуки снова роднят два великих народа, а позже эту связь самой жизнью своей закрепляет замечательный русский художник Н.К.Рерих -- полномочный посланник русской культуры в Индии и индийской -- в России.

Две тысячи лет, говорят христиане, существует их вера? Буддизм и зороастризм старше на несколько столетий, индуизм -- на полтора тысячелетия. Если уж применять этот не очень корректный прием "удушения бородой", то и здесь христианам не светит.

Христианам говорят, будто это все не наше. Врут. "Не наше" как раз ихнее христианство, а индуизм -- религия братского народа, изучая которую мы открываем свое, родное -- то, что было нашим тысячу лет назад и чего лишил нас проклятый христианский мор. Близость и родство языка и религии древних славян и древних ариев великолепно показаны в вышедшей недавно книге Н.Р.Гусевой "Индуизм" (М., 1977).