ТЕМА13. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

Вопросы семинара:

1. Понятие права собственности юридических лиц.

2. Субъекты права собственности юридических лиц.

3. Объекты права собственности юридических лиц.

4.Право собственности хозяйственных товариществ и обществ.

5. Право собственности производственных и потребительских коопера­тивов.

6.Право собственности некоммерческих организаций.

Задачи:

1. Религиозная организация имела в центре города на праве пользования земельный участок, относящийся к территории православного храма. Для улучшения жилищных условий священнослужителей религиозная организа­ция внесла право пользования частью земельного участка в качестве своего вклада в совместную деятельность по строительству на тер­ритории храма жилого дома. С этой целью между религиозной ор­ганизацией и рядом коммерческих организаций был заключен дого­вор простого товарищества.

После завершения строительства жилого дома религиозная ор­ганизация получила на праве собственности 10 квартир в много­квартирном доме, 6 из которых были переданы священнослу­жителям для проживания, а 4 других проданы. Полученные денежные средства были использованы частично на реставрацию православного храма, частично на закупку за рубежом мебели с целью ее перепродажи.

Каково содержание права собственности религиозной организации? Соответствуют ли действия данной религиозной организации установ­ленным для нее законом пределам осуществления права собственности?

2. Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости вклада и стоимости части имущества пропорционально их долям в уставном капитале. АО соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам сто­имость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было переда­но в суд. Акционеры считали, что имущество ЗАО составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собствен­ность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.

АО, возражая против требований акцио­неров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Чем надлежит руководствоваться при коллизии (столкновении) норм договора учредителей и устава? Как решить возникший спор?

3. При разработке устава производственного кооператива боль­шинством учредителей принято решение об образовании в коо­перативе неделимого фонда и определен его размер. В уставе предусмотрено, что к моменту регистрации кооператива члены кооператива обязаны внести не менее 5 % паевого взноса, а остальную часть — по истечение 2-х лет с момента регистрации кооператива. Кооперативу предоставлено право выпу­скать акции. Предусмотрено также, что в случае смерти члена кооператива его наследники приему в кооператив не подлежат и им лишь выплачивается стоимость пая. Ознакомившись с протоколом общего собрания учредителей кооператива и уставом, регистрирующий орган отказал кооперативу в регистрации.

Обоснован ли данный отказ? Если обоснован, то какие изменения должны быть внесены в устав?

4.В образовании регионального профсоюзного объединения работников железнодорожного транспорта участвовало 20 профсоюзных организаций предприятий железнодорожного транспорта.

Профсоюзное объединение за счет вступительных и членских взносов приобрело акции ОАО «Газпром». За счет же поступлений от проводимых в соответствии с уставом лотерей, спортивных мероприятий, доходов от издательской деятельности объединения были приобретены спортивно-оздоровительный комплекс и 2 яхты.

Кто является собственником имущества регионального профсоюзного объединения? Каким образом может быть определена судьба имущества в случае ликвидации объединения?

 

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. N 237; 2009. N 7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 15. Ст. 2038.

3. Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 49. Ст. 6423.

4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2011. N 19. Ст. 2708.

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1; 2010. N 41 (2 ч.). Ст. 5193.

6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. №20. Ст.2321; 2009. N 29. Ст. 3642.

7. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3334; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6998.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст.145; 2011. N 23. Ст. 3264.

9. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от 30.06.2006). // Собрание законодательства РФ.1998. №16. Ст.1801; 2009. N 1. Ст. 17.

10.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст.1930; 2010. N 30. Ст. 3995.

11.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ. 2002. №29. Ст.4161; 2010. N 27. Ст. 3436.

12.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2011. N 29. Ст. 4291.

 

Дополнительная литература:

1. Арсанукаева М. Право собственности юридического лица в России и за рубежом // ЭЖ-Юрист. 2011. N 24.

2. Кононов Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 1.

3. Родина А.Ю. Имущественные права как объект права собственности хозяйственных обществ // Юрист. 2008. N 11.

4. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. К теории права собственности юридических лиц производственного характера // Современное право. 2008. N 7.

5. Соловьев В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере: Монография. М.: Юрист, 2008.

 

ТЕМА 14. ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

 

Вопросы семинара:

1. Понятие и содержание права государственной собственности.

2. Субъекты и объекты права государственной собственности.

3. Особенности осуществления и прекращения права государственной собственности.

4. Понятие и содержание права муниципальной собственности.

5. Субъекты и объекты права муниципальной собственности.

6.Осуществление права муниципальной собственности.

7. Право хозяйственного ведения и право оперативного управлениякакспособы осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Задачи:

1. ООО «Горизонт» приобре­ло в собственность у кооператива «Орлиное перо» пришедшее в негод­ность здание бывшего кафе в районе Истринского водохранилища с целью его реконструкции и использования под цех по выделке шкур.

Администрация города запретила переоборудование помещения под цех по выделке шкур, нарушающее, по ее мнению, ее права как собственника земли, находящейся на подведомственной ей территории.

Правомерен ли отказ администрации города? Кто является собственником земли и других природных ресурсов и в каком порядке осуществляется их использование?

2. Умирая, Денисов К. сообщил своему племяннику Денисову Ю., что рядом с фундаментом здания школы № 11 г. Красноярска, у дома, который когда-то принадлежал его отцу-помещику, зарыт клад с фамильными ценностями, который он может легко изъять из земли, если он еще цел.

Не сообщив никому о своих истинных намерениях, Ю. Денисов отправился в Красноярск в командировку по служебным делам. Дядя не обманул племянника. Ю. Денисов действительно легко нашел клад, и довольный возвращался домой в Москву. Однако в Москве его задер­жали по подозрению в совершении преступления, а имевшиеся у него ценности изъяли до выяснения обстоятельств их приобретения.

Впоследствии Ю. Денисов был освобожден, а в отношении цен­ностей принято решение о направлении их непосредственно в госу­дарственную казну, поскольку они являются государственной собст­венностью.

Являются ли изъятые ценности государственной собственностью? Имеет ли Ю. Денисов право на эти ценности или право на получение вознаграждения за обнаружение клада?

3. Некрасов Л. решил продать редкую коллекцию картин, представляющих государственную ценность, частному лицу. Сестра Некрасова К., проживающая вместе с Некрасовым, не желая расставаться с коллекцией, обратилась в соответствующие госорганы с целью не допустить реализации картин.

Представителем региональных органов госвласти было предложено продать коллекцию картин государству с целью размещения её в областной картинной галерее, однако, по цене, ниже той, которая была предложена частным лицом.

Некрасов Л. отказался продать коллекцию государству, после чего ему было запрещено продавать коллекцию картин под угрозой признания сделки ничтожной.

Правомерны ли действия госорганов?

Муниципальное унитарное предприятие «Вега», созданное для эксплуатации системы тепло- и водоснабжения, передала колонку, водопровод и котельную, расположенные на территории садового товарищества, ему в аренду. Арендную плату МУП использовало на выплату заработной платы своим сотрудникам, а также на погашение расходов по капитальному ремонту системы тепло- и водоснабжения, который в соответствии с условиями аренды являлся обязанностью МУП.

Местная администрация, узнав о договоре аренды, обратилась в суд с иском о расторжении договора на том основании, что он может быть заключен только непосредственно с администрацией, так как система тепло- и водоснабжения находится в муниципальной собственности.

МУП в свою очередь заявило, что договор аренды заключен им правомерно, оно имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом. Кроме того, коммерческая эксплуатация системы с целью получения прибыли и использования её на нужды предприятия входит в его уставные цели, а потому требования администрации не обоснованы.

Каким правом обладают унитарные предприятия на закреплённое за ними имущество? Каково его содержание? Обоснованна ли позиция МУП? Решите дело.

5. Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет ком­мерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, контролирующий орган потребовал признания договоров о переда­че квартир в собственность работников недействительными, по­скольку учреждению не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено.