Принятие управленческих решенийДеловая игра «Разработка и принятие управленческого решении. Последний герой»
ВНИМАНИЕ! Для подготовки к практическому занятию студентам необходимо распечатать табл. 3.6 и 3.7.
Цель – приобретение студентами навыков выработки и принятия управленческих решений. Задачи: § получить навыки аналитического мышления, связанного с выбором решения, § определить уровень развития группы, перед которой ставится задача, § усвоить вопрос об эффективности индивидуальной и групповой деятельности применительно к комплексным решениям, § выработать некоторые навыки группового взаимодействия, достижения взаимопонимания.
Ситуация для анализа Предисловие. Данная ситуация основана на большом количестве реальных случаев, когда люди выживали или умирали в зависимости от того, какие решения они принимали. Ваше «выживание» будет зависеть от способности членов Вашей группы считаться с Вашими мнениями в области относительно малознакомой, чтобы группа могла принять решения в целях выживания. Содержание ситуации. Сегодня 5 октября. Сейчас около 14.30. Ваши гидроплан только что потерпел аварию недалеко от восточного берега озера Лора в арктической части северной границы Квебек – Ньюфаундленд. В результате аварии погиб пилот, но все пассажиры невредимы. Все промокли до пояса. Вскоре после аварии гидроплан унесло на глубину и он затонул. Тело пилота застряло в кабине. Пилот не смог до происшествия оставить указания кому-либо из пассажиров. Однако приборы показывали местонахождение: 48 км к югу от предусмотренного маршрута и приблизительно 35 км по прямой на восток от Шеффервиля, который был целью путешествия и ближайшим пунктом. Шахтные разработки «Лак Холлингер» заброшены уже давно, после того, как пожар разрушил здания. Шеффервиль (5000 жителей) – это шахтерский городок (железные рудники), расположенный приблизительно в 485 км по прямой от Сэн-Лоран, в 725 км восточнее заливов Джеймса и Гудзона, в 1300 км на юг от Полярного круга и в 480 км на запад от побережья Атлантики. До города можно добраться только самолетом или поездом, все проезжие дороги заканчиваются в нескольких километрах от него. Предполагалось, что ваша группа вернется с Лабрадора самое позднее 19 октября, передано по рации сообщение о полете Отделу транспорта. Ближайшая территория покрыта невысоким кустарником с листьями до 10 см в диаметре. Невдалеке можно увидеть несколько возвышенностей со скалистыми верхушками. Тундра (арктические болота) занимает все пространство до возвышенностей и кое-где имеются заросли кустарника. В этом районе приблизительно четверть поверхности занята длинными узкими озерами, простирающимися с северо-запада на юго-восток. Бесчисленное множество ручьев и речушек соединяет эти озера между собой. Температура в октябре колеблется от -3,9 до 2,2 С, крайние пределы от 10 до -17,7С. Три четверти дня небо покрыть низкими облаками. Ясным бывает в среднем один день из 10. Слой снега от 15 до 20 см, но толщина снежного покрова значительно меняется из-за ветра, который сдувает снег с открытых участков и наметает сугробы 1 – 1,5 м глубиной в некоторых местах. Скорость ветра приблизительно 20-25 км/ч, ветер чаще всего с северо-запада. На Вас теплое нижнее белье, носки, плотная шерстяная фуфайка, брюки, вязаные перчатки, цигейковая куртка, вязаная шапка и прочные охотничьи сапоги. У всех вместе 153 долл. В бумажных купюрах, 2 пятидесятипенсовика и несколько монет мелочи, карманный нож, имеющий 2 лезвия, огрызок карандаша и воздушная карта района. Метеорданные приведены в табл.3.4. Таблица 3.4 Метеоданные в зоне аварии (С)
Снегопады: § октябрь – в среднем 11 дней, 20 см снега, § ноябрь – в среднем 16 дней, 37 см снега Восход солнца 6.15 Закат солнца 17.45. Открытые участки кожи обмораживаются при следующих параметрах скорости ветра и температуры (табл. 3.5). Таблица 3.5 Скорость ветра и температура
До того, как гидроплан затонул, Ваша группа смогла спасти 15 предметов, а именно: § магнитный компас; § металлический бидон с 4,1 л кленового сиропа, § спальный мешок, специально для севера, § упаковка таблеток для очитки воды, § прочная клеенка 6*6 м, § 13 спичек в непромокаемой упаковке, § 7,5 м плетеной нейлоновой веревки, способной выдержать 25 кг, § карманный фонарь с 4 батарейками, § 3 пары снегоступов, § 1 бутылка рома 70 градусов, § бритва и зеркало в одном футляре, § механический будильник. § топорик, § дырявая камера диаметром 50 см, § книга «Плавание под Северной звездой».
Ход деловой игры 1 этап. Индивидуальное выполнение задания. Чтение ситуации – 15 минут. Зафиксировать таблицу ранжирования в рабочей тетради и заполнить ее. Каждому из Вас необходимо проранжировать указанные предметы в соответствии с их значимостью для Вашего выживания. поставить цифру 1 у самого важного предмета, 2 – у второго по значимости и т.д., 15 – у наименее важного. При заполнении таблицы необходимо руководствоваться следующим: § количество спасаемых то же, что и число членов группы, § эта история реально произошла с вами, § Вы решили бороться вместе, § Все спасенные предметы – сухие и в хорошем состоянии. 2 этап. Групповое обсуждение 2.1. назначается группа наблюдателей – экспертов (2-3 человека), при групповом обсуждении заполняется таблица. 2.2. групповое решение проблемы, групповое обсуждение – 30 минут. Каждая группа выполняет задание, ранжируя предметы по степени значимости. Методические указания Ваша группа должна принять решение методом консенсуса. Это означает, что со степенью предполагаемой важности каждого из 15 предметов, необходимых для выживания, должны согласиться все члены группы пред тем, как это станет частью группового решения. Консенсуса достичь нелегко. Следовательно, не любой вариант ранжирования вызовет всеобщее одобрение. Постарайтесь, работая вместе, определить и принимать каждый номер лишь при условии, что все члены группы хоты частично с ним согласны. При этом НЕ СЛЕДУЕТ: § Применять голосования, т.к. это разделит группу на выигравших и проигравших, создаст условия для альтернативного пути; голосование может повлечь за собой споры; § Преждевременно соглашаться со всеми предложениями, которые могут быть ошибочны, все их необходимо обсуждать; § Допускать внутреннего соревнования, в ситуации, в которую Вы пополи, выиграют либо все, либо никто; § Допускать споров, необходимо подходить к решению задачи с позиции логики; § Допускать изменения своего мнения только для того, чтобы прийти к соглашению; поддерживайте только те решения, с которыми вы можете согласиться хотя бы отчасти; избегайте конфликтов, голосования, усреднения и торгов при принятии решения. Для достижения консенсуса НЕОБХОДИМО: § Принимайте разницу во мнениях как нечто полезное, а не как помеху для принятия решения, § Внимательно случайте других, т.к. это основная черта тех команд, которые побеждают, § Постарайтесь выяснить все внутренние аспекты положений, которые достойны обсуждения, § Привлекайте к обсуждению всех молчунов, т.к. группа нуждается в любой информации. Когда вы достигните такого положения, когда каждый сможет сказать: «Даже, если я так не думаю, по крайней мере, я могу смириться с этим решением и выполнить его», - группа достигнет согласия. Это не значит, что все полностью согласны, но означает, что каждый принимает данное решение. Так как каждый может блокировать решение, данный метод является более полным, чем другие поиски решения. Рассматривайте различные решения как способ: § Собрать дополнительную информацию, § Прояснить возможные пути решения проблемы, § Побудить к поискам лучших вариантов решения. При этом участникам: § НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ менять что-либо в листах индивидуальной работы в результате группового обсуждения, § НЕОБХОДИМО записать результаты группового обсуждения, принятого методом консенсуса в свой лист. 3 этап. Экспертное заключение. Эксперты объявляют правильную последовательность выбора оставшихся предметов. 4 этап. Расчеты: определение отклонений индивидуальных значений от экспертного мнения и групповых значений от мнения экспертов. Расчеты заносятся в табл. 3.6. Алгоритм расчета 1) прежде всего, необходимо подсчитать абсолютную разницу в баллах между своими ответами и правильными ответами (мнение экспертов), 2) далее необходимо просуммировать все разницы в индивидуальном задании, 3) вычислить средний балл, для чего сложить все индивидуальные баллы и разделить на число человек в группе, 4) подсчитать абсолютную разницу в баллах между групповыми ответами и правильными ответами, 5) просуммировать все разницы в групповом задании; 6) при этом учитывать, что чем меньше указанные суммы, тем лучше результаты. 7) результаты заносятся в таблицу ранжирования и принятия решений. Результаты можно оценить по рейтингу: 0-20 баллов – отлично, 21 – 30 баллов – хорошо, 31 – 40 баллов – посредственно, 41 – 50 баллов – удовлетворительно, 51 и более баллов – плохо.
Таблица 3.6 Результаты ранжирования и принятия решений
5 этап Оценка деятельности участников группы. На данном этапе каждый эксперт, закрепленный за группой, делает выводы по результатам своих наблюдений за поведением участников группы. Сначала оцениваются результаты индивидуальной работы. Указываются лучшие и худшие результаты, выявляются победители. Далее сравниваются индивидуальные (по среднему арифметическому) и групповые результаты. При этом если величина отклонения усредненного индивидуального мнения от экспертного больше, чем величина отклонения мнения группы от мнения экспертов, то, следовательно, обсуждение прошло эффективно. При этом группе удалось выработать решение, которое лучше, чем отдельные индивидуальные решения. Можно сказать, что члены данной группы успешно «спаслись». Если результат обратные, т.е. величина отклонения индивидуального мнения (усредненного) от экспертного меньше величины отклонения от него группового мнения, то, следовательно, группе не удалось прийти к необходимому компромиссному решению, удовлетворяющему всех членов группы. Совещание прошло неэффективно. Данной группе «спастись» не удалось. 6 этап. Подведение итогов. Каждая группа с помощью эксперта, наблюдавшего за ходом обсуждения, анализирует ход обсуждения проблемы, отвечая на вопросы: § Что мешало достижению согласия? § Какие выявились признаки лидерства? § Кто проявлял активность, а кто был пассивен? § Как это повлияло на принятое решение? § Кто доминировал? § Какова была атмосфера в группе? § Какие действия предпринимали испытуемые для продвижения своих идей? § Каждая группа делает вывод о сильных и слабых сторонах коллективного принятия решений? Члены наблюдательного совета докладывают о своем впечатлении, учитывая ответы на предыдущие вопросы. При этом пытаются объяснить, почему некоторые из наиболее правильных индивидуальных решений не были учтены при групповых ответах (если это имело место). По данным каждого испытуемого составляется заключение о степени его склонности к достижению согласия. При этом необходимо провести индивидуальную оценку и оценку «со стороны» (табл.3.7). Таблица 3.7 Шкала оценки участников групповой работы
|
