По жалобе по делу об административном правонарушении

 

г. Волжск 24декабря 2012 года

 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием Демина В.А.,

его представителя Абдуллина М.И.,

Представителя ОУФМС РФ в г. Волжске по РМЭ Михайлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу Демина Валерия Александровича на постановления №1009 Врио начальника ОУФМС РФ по РМЭ в городе Волжске Садыкова P.P. от 16.11.2012-г.. которым Демин Валерий Александрович, 11.08.1964 года, уроженец г. Волжска. РМЭ, проживающий по адресу: РМЭ, Волжский район, д. Березники, ул.Первомайская, д. 19, не работающий, в браке состоящий, имеющий на иждивении трое детей, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей по ст. 19.1 5. ч. 1 Ко АП РФ,

 

установил:

 

28 ноября 2012 года в адрес суда поступила жалоба Демина Валерия Александровича на постановления №1009 Врио начальника ОУФМС РФ по РМЭ в городе Волжске от 16.11.2012г. по делу об административном правонарушении. которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Свою жалобу на постановление заявитель мотивировал тем, что считает себя невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

У казал, что при составлении протокола были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ:

постановление вынесено в день составления протокола, заявителю не предоставлена возможность воспользоваться правом на защиту;

нарушена ст. 29.7 КоАП РФ: не разъяснены права и обязанности, если было бы разъяснено он бы приобщил материалы, доказывающие, что у него есть документ - удостоверяющий личность - это «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», а также документы, являющиеся источником доказательства в административном процессе;

не выяснены и не указаны надлежащим образом причины и условия совершения административного правонарушения, которые в силу ст.26.1. КоАП РФ обязаны, были, быть установлены. В обоснование данного нарушения заявитель указывает, что Правительство РФ в Постановлении от 8 июля 1997 года за.№828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвердило Положение о паспорте. гражданина РФ и утвердило описание бланка паспорта гражданина РФ, но не установило однозначно, что паспорт является единственным документом, удостоверяющим личность. Нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные ст.4.5. КоАП РФ. Он, Демин Валерий Александрович сдал свой паспорт РФ в ОУФМС РФ по РМЭ в г. Волжске 06 августа 2012 года (а отказался от паспорта в 2011 году), с этого времени ОУФМС никаких действий в отношении него не производило. В протоколе указано, что личность установлена на основании паспорта, тогда как паспорт он не предъявляли а имел при себе «Свидетельство...», однако с него никаких документов не потребовали, достоверно не указали на основании какого документа и каким образом была установлена его личность. В силу закона постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся, что может иметь место в его случае, он мог быть подвергнут административному наказанию в течение двух месяцев со дня обнаружения, в его случае с 02 августа 2011 года до 02 октября 2012 года;

Нарушены нормы материального права, согласно которым «Свидетельство...» заверенное нотариусом, Верховный Суд РФ, суды РФ, также органы исполнительной власти, правоохранительные органы приравнивают данный документ к удостоверению личности.

На основании выше изложенного, заявитель просил суд отменить вынесенное в, отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей, по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении ^:жалобы Демин В.А., его представитель Абдуллин М.И. жалобу и ее доводы, поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ОУФМС РФ по РМЭ в городе Волжске Михайлов И.В. с доводами жалобы не согласен, считал вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела, следует, что в отношении Демина В.А. 16.11.2012г. ОУФМС РФ по РМЭ в г. Волжске вынесено постановление №1009 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоAП РФ

При рассмотрении жалобы установлено, что Демин В.А. отказался от паспорта по религиозным убеждения, о чем уведомил ОУФМС 01.11.2011г.

Согласно ч. 1 статьи 19.15 КоАП РФ

1. Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается; устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона, б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с у казанам Федеральным законом.

Гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ, за исключением случаев предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства Российской Федерации

Согласно ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828 (в. ред. Постановления Правительства РФ от 25 сентября 1999 г. №1091)

Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.

Всоответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, но не единственным.

Данная позиция также отражена и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 года № ГКПИ06-334.

Так в данном решении сделаны выводы о том, что указанные выше Положения о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, не регулирует и указаний о документах, подтверждающих гражданство, перечисленных в Законе и Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, не содержит, а лишь устанавливает в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации паспорт гражданина РФ.

В настоящее время федерального закона, четко устанавливающего закрытый перечень документов, удостоверяющих личность, не принято.

В силу действующего КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, это не оспаривается административным органом заявитель является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: РМЭ. Волжский район, д. Березники, ул.Первомайская, д. 19

02.08.2011 года_; нотариусом г. Волжска заявителю было выдано «Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке». В «Свидетельстве...» указаны все соответствующие данные позволяющие идентифицировать личность.

Положения ст.84 Основ законодательства РФ о нотариате не относит данный документ к документу, удостоверяющему личность буквально, однако исходя из цели его оформления, а также учитывая, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, удостоверяющих личность учитывая, что Конституция РФ закрепляет право гражданина жить в соответствии со своими религиозными и иными убеждениями, а также принимая то обстоятельство, что многочисленная судебная практика обязывая государственные органы совершить те или иные действия которые могут быть совершены только при предъявлении паспорта фактически приравнивают выданное «Свидетельство...» к данному виду документа. Однако, этим обстоятельствам административным органом не дана соответствующая правовая оценка при решении вопроса о виновности.

В части указания заявителя жалобы на пропуск срока привлечения к административной ответственности, считаю необходимым отметить, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии сост. 4.5 ч.2 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из смысла ст. 19.15 4.1 КоАП РФ, указанное, в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает, наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов яри применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В. соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 5 ч.2 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие) которое выражается в длительном не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Демина В.А. дела об административном правонарушении, имели место с 02.08.2011 года (с момента, обращения Демина В.А. о сдаче паспорта и его отказе от него), о чем орган ОУФМС был уведомлен, в связи с чем сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истекли.

Другие доводы жалобы не подтверждают факт каких либо нарушений ОУФМС в части оформления, протокола и постановления.

На основании выше изложенного жалоба Демина В.А. подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7. 30.8 КоАП РФ.

 

решил:

 

Жалобу Демина Валерия Александровича на постановления №1009 Врио начальника ОУФМС РФ по РМЭ в городе Волжске Садыкова Р.Р. от 16.11.2012г., которым он, Демин Валерий Александрович, 11.08.1964 года, уроженец г. Волжска РМЭ, проживающий по адресу: РМЭ, Волжский район, д. Березники, ул. Первомайская, д. 19, не работающий, в браке состоящий, имеющий на иждивении трое детей, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей по ст. 19.15 ч.1 КоАП удовлетворить.

Отменить постановление №1009 Врио начальника ОУФМС РФ по РМЭ в городе Волжске Садыкова P.P. от 16.11.2012г. о привлечении Демина Валерия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ производство по делу прекратить.

На решение может быть пода жалоба в Верховный Суд РМЭ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

 

Судья

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 14 июля 2010 года

 

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,

с участием истца Городновой В.В.,

представителя Ковылкинского отделения

№ 4303 Сберегательного банка России Исанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городновой Валентины Васильевны к Ковылкинскому отделению № 4303 Сберегательного банка России о понуждении к совершению определенных действий,

 

установил:

 

Городнова В.В. обратилась в Торбеевский районный суд РМ с исковым заявлением к Ковылкинскому отделению № 4303 Сберегательного банка России о понуждении к совершению определенных действий. В обосновании заявления указала, что в дополнительном офисе № 4303\057 п. Торбеево Ковылкинского отделения Сберегательного банка России на её имя открыты лицевые счета № 26126 и №057138-1. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092 «О порядке Осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации» она имеет право на получение компенсационных выплат по вкладам. Однако ей было отказано в этом по основанию отсутствия у неё паспорта гражданина РФ. Истец указала, что в силу религиозных убеждений не может пользоваться паспортом гражданина РФ.

В заявлении Городнова В.В. просит обязать Ковылкинское отделение № 4303 Сберегательного банка России (дополнительный офис № 4303\057 п. Торбеево) осуществить компенсационные выплаты по вкладам ей, Городновой Валентине Васильевне 22 октября 1954 года рождения, по предъявлению в качестве документа удостоверяющего личность - «Свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на предъявленной этим гражданином фотографии» № 13 АА 004815 от 24 мая 2004 года, выданного Гариной Г.Р. нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия.

В судебном заседании Городнова В.В. требования, изложенные в указанном заявлении, поддержала полностью по тем же основаниям.

Представитель Ковылкинского отделения № 4303 Сберегательного банка России Исанин А.В., против заявленных требований возражал, указав при этом, что нотариальное «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом изображенным на фотографической карточке», по его мнению, не является документом, удостоверяющим личность гражданина. Указанное свидетельство удостоверяет факт принадлежности фотографической карточки конкретному гражданину. Основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ. Согласно Инструкции от 22.12.2006г. «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» к документам, удостоверяющим личность, данное «Свидетельство» не относится. Кроме того, согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федерального Закона от 07. 08. 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» при осуществлении операции с денежными средствами работник банка обязан идентифицировать физическое лицо, находящееся на обслуживании в банке. Идентифицировать по указанному «Свидетельству» не возможно.

Заслушав пояснения Городновой В.В., представителя Ковылкинского отделения № 4303 Сбербанка России, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.

В статье 28 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая Право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ (в редакции от 23.07.2008г.) «О свободе совести и религиозных объединениях», в Российской Федерации гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно статьи 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. № 4462-1(в редакции от 19.07.2009г.) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

На основании ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

24 мая 2004 года нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия Гавриной Г.Р. выдано свидетельство за номером 13 АА 004815, которым удостоверено, что лицо, изображенное на фотографической карточке, тождественно В.В. Городновой проживающей по адресу: третий микрорайон, дом 10, кв. 31, Торбеевского района, пос. Торбеево Республика Мордовия (л.д. 8).

Истица Городнова В.В. в дополнительном офисе № 4303\057 п. Торбеево Ковылкинского отделения № 4303 Сберегательного банка России имеет счета № 26126, № 0571381 и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12 2009г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации в сберегательном банке Российской Федерации»- право на получение компенсационных выплат по ним.

04.06.2010г. Городнова В.В. обратилась в Ковылкинское отделения № 4303 Сберегательного банка России с просьбой о выплате компенсаций по вкладам. Ковылкинское отделение Сбербанка России 08.06.2010г. отказало Городновой В.В. совершить операции по вкладам по мотиву отсутствия действительного документа, удостоверяющего личность клиента (паспорта гражданина РФ) или иного документа, удостоверяющего личность (л.д. 13).

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2006г. № ГКПИ06-334

определено, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

«Основы законодательства РФ о нотариате» не содержат указания на то, в каких именно случаях и для каких целей может использоваться указанное «Свидетельство».

Инструкция Сберегательного банка от 22.12.2006г. № 1-3-р. утвержденная постановлением Правления Сбербанка России о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц к документам, удостоверяющим личность, относит паспорт гражданина РФ, общегражданский заграничный паспорт, удостоверения личности военнослужащего, временное удостоверение личности гражданина РФ, паспорт моряка и свидетельство о рождении гражданина, не достигшего 14 лет. Инструкция носит ведомственный характер.

В Указании Центрального банка России от 01.04.2004г. № 1417-У (в редакции от 26.11.2007г.) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», в приложении 1 (таблица 6) к документам, удостоверяющим личность вкладчика обносит иные документы, выдаваемые уполномоченными органами. При этом Закон, регламентирующий строго определенный перечень документов. на основании которых может быть удостоверена личность лица его предъявившего, не принят.

В условиях отсутствия прямого правового регулирования в праве по данному вопросу отказ в выдаче компенсаций по вкладам, суд считает недопустимым.

Статья 19 ГК Российской Федерации предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что отделение действовало также во исполнение подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (в редакции от 30.10.2002г. № 131-ФЗ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», в силу которого организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства.

Действительно, упомянутая обязанность Сбербанка России установлена вышеназванным Законом.

Однако в представленном ответчику «Свидетельстве» имеются все необходимые реквизиты и выдано оно уполномоченным на то лицом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт постоянного проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении, т.е. постоянное проживание на территории Российской Федерации. Сведений о том, что Городнова В.В. официально отказалась от гражданства РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное истцом «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», является допустимым документом, удостоверяющим личность Городновой В.В. в данном конкретном правоотношении - получении компенсаций по вкладам, так как Ковылкинское отделение № 4303 Сберегательного банка России в лице дополнительного офиса № 4303\057 п. Торбеево, выдающего компенсации по вкладам, может по указанному «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», установить личность Городновой В.В., сопоставив фотографию в «Свидетельстве» с личностью Городновой В.В.

В связи с этим, суд считает, что ответчик в данном конкретном правоотношении обязан выполнить обязательства по выдаче компенсационных выплат по вкладам.

Городнова В.В., при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о понуждении обязанной стороны осуществить компенсационные выплаты по вкладам, уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу, указанную сумму.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК; Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Городновой В.В.

Кроме того, Городнова В.В., в связи, с обращением в суд понесла судебные издержки за подготовку искового заявление в сумме 1200 рублей, на основании статьи 100 ГПК Российской Федерации. Просит также взыскать с ответчика в её пользу, указанную сумму.

Учитывая дословное толкование статьи 100 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что расходы Городновой В.В. в размере 1200 рублей не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению в рамках настоящего дела. Так как в судебном заседании представитель Городновой В.В. не принимал участия. Такие расходы относятся к досудебным, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление Городновой Валентины Васильевны к Ковылкинскому отделению № 4303 Сберегательного банка России о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить частично.

Обязать Ковылкинское отделение № 4303 Сберегательного банка России, дополнительный офис № 4303\057 п. Торбеево, выплатить Городновой Валентине Васильевне 22 октября 1954 года рождения, компенсационные выплаты по вкладам № 26126 и № 0571381 по предъявлению в качестве документа, удостоверяющую личность - «Свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии» № 13 АА 004815 от 24 мая 2004г., удостоверенного Гавриной Г.Р., нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия.

Взыскать Ковылкинского отделения № 4303 Сберегательного банка России в пользу Городновой Валентины Васильевны возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд РМ в течение десяти дней.

 

 

Дело № 224110r.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

р.п. Вача 24 августа 2010 года

 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Шаховой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Цапуриной Татьяны Алексеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязанности назначить и выплачивать пенсию,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Цапурина ТА. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязанности назначить и выплачивать пенсию, мотивируя тем, что 22 марта 2010 года она обратилась в ГУ У ПФР по Вачскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, представила необходимые документы, а также документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный 09.07.1982 г. Пенсия была назначена и выплачивалась до июня 2010 года.

В июне ответчик сообщил, что прекращает выплату пенсии как необоснованно назначенной, так как в предоставленном ею документе - паспорте гражданина СССР образца 1974 года отсутствует фотография после достижения ею возраста 45 лет, считают, что данный паспорт прекратил действовать.

В связи с религиозными убеждениями свой паспорт гражданина РФ нового образца она не получала.

В паспорте образца 1974 года отсутствует фотография после достижения ею возраста 45 лет, так как 45 лет ей исполнилось в 2000 году и в это время уже шла замена паспортов на паспорта нового образца и вклеить фотографию в паспорт образца 1974 года в паспортно-визовой службе ей отказали.

Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в сумме 500 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Истец Цапурина Т.А. в судебном заседаниит —х—(неразборчивый текст факса) х—(неразборчивый текст факса)—х—(неразборчивый текст факса) —х—(неразборчивый текст факса) —х—(неразборчивый текст факса)—х—(неразборчивый текст факса)—х—(неразборчивый текст факса) —х—(неразборчивый текст факса)—х—(неразборчивый текст факса)—х—(неразборчивый текст факса) изображенным на фотографической карточке, возместить судебные расходы. Отказывается от требований признать паспорт гражданина СССР образца 1974 года действующим документом. Цапурина Т.А. пояснила, что считает, что паспорт образца 1974 года является действительным документом, а также у неё имеется «Свидетельство о тождественности личности с фотографической карточкой», выданное в 2004 году, после достижения 45 лет. Находит, что нарушаются её конституционные права и право на пенсию.

Представитель истца Абдуллин М. И. требования истца поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя тем, что «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» и паспорт гражданина СССР образца 1974 года является документом, удостоверяющим личность, является действующим документом и отказ УПФР о назначении пенсии по мотиву того, что не представлен документ удостоверяющий личность гражданина, является необоснованным. Истец является гражданином РФ и имеет право на пенсионное обеспечение, которое гарантировано ей Конституцией РФ. В Конституции Российской Федерации указано, что все равны независимо от расы и национальности, а также вероисповедания.

Ответчик представитель ГУ УПФР по Вачскому району Богатова Л.H. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что пенсия по старости была назначена Цапуриной Т.А. с 22.03.2010 года. При назначении пенсии был принят документ, удостоверяющий личность, паспорт гражданина СССР образца 1974 года без фотографии после достижения возраста 45 лет. В июне 2010 года пенсия Цапуриной Т.А. была прекращена, как необоснованно назначенная.

В соответствии с перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст, принадлежность к гражданству, а также документы о страховом стаже.

Согласно Положения о паспорте гражданина РФ, основным документом, удостоверяющим личность гражданина, на территории РФ является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» действие паспорта образца 1974 года не ограничивается сроком и паспорта являются недействительными только в случае отсутствия в них фотографий граждан после достижения ими возраста 25 и 45 лет.

В связи с тем, что Цапурина Т.А. не обменяла паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ, а также в паспорте гражданина СССР 1974 года отсутствует фотография истца по достижению ею возраста 45 лет, следовательно представленный паспорт недействительный и влечет за собой отказ в назначении и выплате пенсии.

Третье лицо представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Как видно из представленного отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями не согласны, так как считают Цапурина Т.А. достигла возраста 45 лет, но в паспорте образца 1974 года отсутствует фотография, соответствующая этому возрасту, следовательно, паспорт гражданина СССР является на сегодняшний день недействительным и подлежит замене.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст, 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч, 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования Цапуриной Т.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 2 Статьи 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности,

Согласно ч. 1 Статьи 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом,

В соответствии со ст.7 ч.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 3 Перечня документов, необходимых дня установления пенсии, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па к заявлению гражда