Ноября 2009 года

 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.

при секретаре Егоровой Е.С.,

с участием:

заявителя Голубковой О.Н.

представителя заявителя Абдуллина М.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Голубковой Ольги Николаевны об обязании отдел ЗАГС администрации г. Владимира выдать справку о заключении брака на основании свидетельства об удостоверении тождества личности гражданина с лицом изображенном на фотографической карточке,

 

установил:

 

Голубкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий отдела ЗАГС администрации г. Владимира незаконными, обязании выдать справку о заключении брака на основании свидетельства об удостоверении тождества личности гражданина с лицом, изображенном на фотографической карточке.

В обоснование указала, что 20.10.2009 г. отделом ЗАГС администрации г. Владимира ей отказано в выдаче справки о заключении брака по свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке. Отказ обоснован тем, что данное свидетельство не является документом, удостоверяющим личность.

Предъявленный паспорт образца 1974 года не содержит сведений о наличии гражданства у владельца. Кроме того, отсутствует вклеенная фотографическая карточка по достижению 45-летнего возраста. Однако справка о заключении брака необходима ей для вступления в права наследства после умершей матери. Считает, что отказ отдела ЗАГС в выдаче справки нарушает гарантированное Конституцией РФ право наследования. Просит обязать отдел ЗАГС г. Владимира выдать ей справку о заключении брака на основании свидетельства об удостоверении тождества личности гражданина с лицом, изображенном на фотографической карточке.

В судебном заседании Голубкова О.Н. и ее представитель Абдуллин М.И. (по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) поддержали заявление, пояснив суду, что существуют непреодолимые препятствия для получения паспорта гражданина РФ, в связи с религиозными убеждениями. Просили удовлетворить заявление.

Представитель отдела ЗАГС администрации г. Владимира будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения по заявлению Голубковой О.Н., которые приобщены к материалам дела. В возражениях указывая на то, что Голубкова О.Н. обратилась в отдел ЗАГС администрации г. Владимира с заявлением по вопросу выдачи повторного свидетельства о заключении брака (справки формы 28), предъявив в качестве документа удостоверяющего личность паспорт гражданина СССР образца 197 4 года и свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке (№33-01/430695, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А. от 05.08.2009). Однако, предъявленный заявительницей паспорт (серии VIII-НА № 5 624 07, выданный ОВД Октябрьского района г. Владимира 18.11.1992 года) не содержит сведений о наличии гражданства у его владельца. Кроме того, в предъявленном документе отсутствует вклеенная новая фотографическая карточка по достижении 45-летнего возраста (на день обращения в отдел ЗАГС администрации г. Владимира заявительнице уже исполнилось 52 года). С учетом изложенного, полагает, что документ. предъявленный в удостоверение личности Голубковой О.Н. недействительный, поэтому выдать справку о заключении брака не представляется возможным.

Суд, выслушав пояснения заявителя Голубковой О.Н., представителя Абдуллина М.И., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 28 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Судом установлено, что 05.08.2009 года нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А. выдано свидетельство за номером 33-01/430695, которым удостоверено, что лицо, изображенное на фотографической карточке, тождественно с представившей ее Голубковой О.Н., проживающей по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 115 кв.26 (л.д., 11).

17.09.2009г. Голубкова О.Н. обратилась в отдел ЗАГС администрации г. Владимира с письменным заявлением о выдаче повторного свидетельства о заключении брака (справка формы №28) с Голубковым В.П. (л.д.7) для оформления документов по вступлению в права наследования, удостоверив ее личность по документу, удостоверяющему личность, а именно, Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, № 33-01/430695. выданное нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А. 05.08.2009г. (л.д. 11).

Заявитель также предъявила паспорт СССР образца 1974 года.

Отделом ЗАГС администрации г. Владимира 20.10.2009 года отказано в выдаче Голубковой О.Н. справки о заключении брака формы №28, поскольку предъявленные документы являются недействительными (л.д.8-10).

Указом Президента РФ от 13.03.1997г. №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно абзацу 2 пункта i которого паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Статья 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом, однако до настоящего времени такой закон не принят.

Решением Верховного Суда РФ от 25.04.2006 г. № ГКПИ06-334, определено, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Поскольку данное Свидетельство оформлено в соответствии положениями ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате» удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображенное на имеющейся в ней фотографии тождественно с представившей их личностью, учитывая то обстоятельство, что закон, регламентирующий строго определенный перечень документов, на основании которые может быть удостоверена личность лица, его предъявившего, не принят, а нормативные акты и судебные постановление Верховного Суда Российской Федерации устанавливают паспорт гражданина РФ в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего на территории РФ личность гражданина РФ, суд приходит к выводу, что Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенном на фотографии, выданное нотариусом, может быть использовано при получении справки о заключении справки формы № 28 в отделе ЗАГС администрации г. Владимира.

При этом суд также учитывает, что Основы законодательства РФ «О нотариате» также не содержат указания на то, в каких именно случаях и для каких именно целей может использоваться указанное свидетельство. В условиях отсутствия прямого правового регулирования и существующего пробела в праве по данному вопросу отказ в выдаче справки формы №28 является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данной ситуации (а заявитель в силу религиозных убеждении не может воспользоваться паспортом гражданина РФ), предъявленное заявителем свидетельство об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке, является допустимым документом, удостоверяющим личность Голубковой О.Н. в данном конкретном правоотношении - получение справки, поскольку отдел ЗАГС администрации г. Владимира может по данному свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии установить личность Голубковой О.Н., сверив ее с фотографией в Свидетельстве.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявление Голубковой О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявление Голубковой Ольги Николаевны удовлетворить. Обязать отдел ЗАГС администрации г. Владимира выдать Голубковой Ольге Николаевне справку о заключении брака формы № 28 с Голубковым Владимиром Павловичем на основании Свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенном на фотографической карточке, удостоверенного нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А..

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

с.Дивеево. 02 декабря 2009г.

 

Решение в окончательной форме принято судом 07 декабря 2009г.

 

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Пронине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гребенкиной Валентины Васильевны и Гребенкина Егора Маркияновича к ФГУП «Почта России» в лице Дивеевского структурного подразделения Саровского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» об обязании выплачивать пенсию по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гребенкина В.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Дивеевского структурного подразделения Саровского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» и просит обязать ответчика выплачивать ей пенсию по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Гребенкин Е.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Дивеевского структурного подразделения Саровского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» и просит обязать ответчика выплачивать ему пенсию по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы считают отказ ответчика выплачивать им пенсии по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке незаконным, так как указанное свидетельство, является документом, удостоверяющим их личность, а получать паспорт гражданина РФ они не желают по религиозным убеждениям.

В судебном заседании Гребенкин В.В., Гребенкина Е.М. и их представитель Абдуллин М.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Вахромеев А.Ф. (по доверенности) иск не признал, пояснил следующее: Гребенкин Е.М. и Гребенкина В.В. является получателем пенсии назначенной им в соответствии с действующим законодательством. Саровским почтамтом - обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи - филиалом ФГУП «Почта России» пенсия истцам доставляется на дом. Выплаты производились своевременно по предъявлении истцами паспорта РФ. В момент получения пенсии за ноябрь 2009 года истцы отказались предъявить паспорт РФ. Вместо паспорта они предъявили свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, и требовали, чтобы денежные средства были выплачены на основании данного свидетельства. Ответчик считает, что данное свидетельство, не является документом, удостоверяющим личность, так как оно не поименовано в действующем Перечне, который определяет, какие именно документы являются документами, подтверждающими личность гражданина. Также Отделением Пенсионного фонда по Нижегородской области и УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» заключен договор от 31.01.2007 года № 02-25/23 «О доставке пенсий организацией федеральной почтовой связи». Требования к доставке и вручению пенсий и пособий строго контролируется Пенсионным фондом. Средства на доставку ответчик также получает от Пенсионного фонда и самостоятельно не имеет права ими распоряжаться. На сегодняшний день указания распорядителя пенсионных средств (ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району) о выдаче пенсий истцу по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в отделение почтовой связи с. Дивеево не поступало.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Рабышкова Т.В. (по доверенности) считает, что иск не подлежит удовлетворению, пояснила следующее: согласно пункта 13 Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных совместным постановлением ПФР и Минтруда России от 16.02.2004 № 15п/18 доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

Действующим законодательством единый перечень документов, удостоверяющих личность не определен. Вместе с тем нормативными правовыми актами определены виды документов, удостоверяющих личность, выдаваемыми определенным категориям граждан или для определенных случаев (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; Удостоверение личности военнослужащего; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); военный билет, временное удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемым в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность; разрешение на временное проживание; вид на жительство).

Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выдается нотариусом при совершении нотариального действия, предусмотренного статьей 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии по форме № 20 Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных приказом Министерства юстиции российской Федерации от 10.04.2002 № 99.

Таким образом, целевым назначением выдачи указанного документа является именно удостоверение факта, а не удостоверение личности. Кроме того, в свидетельстве об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, отсутствует личная подпись гражданина, не отражаются последующие изменения сведений о личности, и в случае смерти гражданина свидетельство не сдается в компетентный орган.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые заявления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено, что Гребенкин Е.М. и Гребенкина В.В. являются гражданами Российской Федерации. Управлением Пенсионного фонда РФ им назначена пенсия по старости. Саровским почтамтом - обособленным структурным подразделением УФПС - филиалом ФГУП «Почта России» пенсия истцам доставляется на дом. В качестве документа удостоверяющего личность при получении пенсии истцами предъявляются свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Из решения Верховного Суда РФ от 25.04.2006г. ГКПИ06-334 следует, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате, нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Из материалов дела усматривается, что нотариус Дивеевского района Нижегородской области Петрова Н.Ф. удостоверила, что лицо, изображенное на фотографической карточке в Свидетельстве, тождественно с предъявившей ее Гребенкиной Валентиной Васильевной 27 ноября 1938 г.р. которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево ул. Клочнева, д.30, и что лицо, изображенное на фотографической карточке в Свидетельстве, тождественно с предъявившим ее Гребенкиным Егором Маркияновичем, 08 сентября 1934 г.р. который зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево ул. Клочнева, д.30

В судебном заседании установлено, что «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», которое Гребенкина В.В. и Гребенкин Е.М. предъявляли ответчику, оформлено в соответствии с законом.

В силу п. 13 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законам «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 16.02.2004г. №15п/18 доставка пенсии, определяемая как передача начисленной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому, или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации, производится при предъявлении документа удостоверяющего личность.

При этом какое-либо указание о том, что этим документом должен быть исключительно только паспорт в правилах отсутствуют.

В соответствии с законодательством Российской Федерации при доставке пенсии в качестве документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, могут предъявляться следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

- временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое органом внутренних дел до оформления паспорта;

- паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Россий­ской Федерации до замены его на паспорт гражданина Российской Федера­ции;

- паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации;

- паспорт моряка;

- свидетельство органов записи актов гражданского состояния, органов исполнительной власти или органа местного самоуправления о рождении гражданина - для гражданина Российской Федерации, не достигшего 14 лет; военный билет, временное удостоверение выдаваемое вместо военного билета, или удостоверение личности (для лиц проходящих военную службу);

- а также иные документы, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации, представленное свидетельство, удостоверенное нотариусом, при наличии сведений о гражданстве Российской Федерации, является допустимым документом, удостоверяющим личность Гребенкина Е.М. и Гребенкиной В.В. в данном конкретном правоотношении - выдаче уже назначенной пенсии по старости, и поэтому при его предъявлении им должна выплачиваться предусмотренная законом пенсия.

Отказ ответчика в выдаче пенсии является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией прав гражданина на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Обязать ФГУП «Почта России» УФПС по Нижегородской области выдавать Гребенкину Егору Маркияновичу пенсию по старости по предъявлении им свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № 52-01/599424, выданного нотариусом Дивеевского района Нижегородской области Петровой Н.В. 04 декабря 2008г.

Обязать ФГУП «Почта России» УФПС по Нижегородской области выдавать Гребенкиной Валентине Васильевне пенсию по старости по предъявлении ей свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № 52-01/599425, выданного нотариусом Дивеевского района Нижегородской области Петровой Н.В. 04 декабря 2008г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 2 ноября 2009 года

 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего Зрилиной О.В.,

с участием истицы Лобановой Т.М.

и ее представителя Абдуллина М.И.,

представителя ответчика Левиной Г.И.,

при секретаре Прасоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОБАНОВОЙ Тамары Михайловны к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки Ардатовского района» о понуждении принимать документы на назначение социальных пособий (субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям), удостоверив личность и гражданство на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке», и о компенсации морального вреда,

 

Установил:

 

Лобанова Т.М. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки Ардатовского района» о признании действий ответчика незаконными, о понуждении принять документы на назначение социальных пособий, удостоверив ее личность по «Свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке», о понуждении руководства ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала о том, что «Свидетельство об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке» является документом, удостоверяющим личность человека, и о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Свои требования истица обосновывает тем, что ответчик ей отказывает в принятии документов на назначение социальных пособий по мотиву того, что она не предъявляет в качестве документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина РФ. От данного документа она отказалась по религиозным мотивам, в то же время, в качестве документа, удостоверяющего личность, ею получено нотариальное «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке», содержащее фотографическую карточку и основные анкетные данные, что позволяет однозначно персонифицировать ее личность. Однако ответчик принимать документы на назначение социальных пособий на основании данного документа незаконно отказывается, чем нарушает конституционные права истицы, в том числе и право на жизнь. В качестве обоснования своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что Верховный Суд РФ в своем решении от 25.04.2006 года определил паспорт РФ в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющей личность гражданина РФ на территории РФ. По мнению истицы, «Свидетельство об установлении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» является документом, удостоверяющим личность гражданина и, соответственно, может и должно использоваться при назначении ей социальных пособий. Действия ответчика нарушают положения ст.ст.20, 28, 29, 39, 41 Конституции РФ.

В процессе рассмотрения дела истица Лобанова Т.М. свои исковые требования уточнила и просит суд: обязать ответчика принимать документы на назначение социальных пособий (субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям), удостоверив ее личность и гражданство на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке», и о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Абдуллин М.И доводы истицы Лобановой Т.М. поддержал в полном объеме, и пояснил, что Лобанова имела паспорт гражданина РФ. На основании данного паспорта истица в 2007 году оформляла социальные пособия. Однако Лобанова Т.М. отказалась от паспорта по религиозным убеждениям. По этой причине истица оформила у нотариуса «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» (далее по тексту «Свидетельство»), а паспорт отправила в Федеральную миграционную службу РФ. Считает, что данное Свидетельство является документом, удостоверяющим личность истицы, а также подтверждающим ее гражданство РФ, поскольку в нем есть указание на паспорт Лобановой Т.М.. От гражданства РФ истица не отказывалась и гражданство другого государства не принимала. В результате отказа ответчика принимать документы на назначение социальных пособий (субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям), истице причинен моральный вред. Моральный вред истицы выразился в виде душевных страданий из-за того, что ответчик своим отказом нарушает ее конституционное право на социальные пособия. Считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Истица Лобанова Т.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и доводы своего представителя, и дополнительно показала, что в декабре 2007 года она оформила у нотариуса «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» и отказалась от паспорта гражданина РФ из-за своих религиозных убеждений. Она отправила паспорт в ФМС России в г. Москву. В сентябре 2008 года Лобанова обратилась к ответчику с пакетом документов на назначение социальных пособий (субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям, предъявив в качестве документа удостоверяющего ее личность Свидетельство. Ей отказали в принятии документов на назначение пособий по предъявленному ею Свидетельству. Она неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о разъяснении причин отказа в принятии документов и назначении пособий. Ей разъяснили, что она должна предъявить паспорт гражданина РФ, либо решение суда. Просит ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Ардатовского района» Левина Г.И. исковые требования не признала и пояснила, что Лобанова Т.М. обращалась к ним в ноябре 2008 года и в ноябре 2009 года с заявлением о назначении ей социальных пособий (субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям), и в качестве документа удостоверяющего личность предъявила Свидетельство. В соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», и административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2007 года №532, заявитель вместе с документами, определенными п.8 раздела 1 Правил и п.п. 3.1 «ж» административного регламента должен предъявить паспорт гражданина РФ. В соответствии с Порядком оказания адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам в Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 года №27, обратившиеся за данным пособием, представляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Действующим законодательством нотариальное «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» не является документом, удостоверяющим личность гражданина. Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Поэтому назначить социальные пособия истице без предъявления паспорта гражданина РФ не представляется возможным. Для разрешения данной ситуации Лобановой Т.М. было предложено обратиться в суд, поэтому Левина Г.И. считает, что их действиями истице не причинен моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация -это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ст.28 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на назначение и получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям.

В судебном заседании установлено, что истица Лобанова Т.М. 04.09.2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: p.п. Ардатов Нижегородской области ул. Комсомольская д. 54. Она прибыла и г. Елабуги республики Татарстан с паспортом гражданина РФ 92 01 287 603 выданным Елабужским ГРОВД Республики Татарстан 14.04.2003 года Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОУФМС России по Нижегородской области в Ардатовском районе №1091 от 22.10.2009 года.

Из показаний истицы Лобановой Т.М. следует, что она была получателем социального пособия малоимущим гражданам и субсидий по оплате коммунальных услуг в период с марта 2007 года по март 2008 года. В марте 2008 года истица не переоформила указанные пособия, в связи с чем ей прекратили их начисление. Данные обстоятельства подтверждаются личным делом истицы за 2007 год по начисленным социальным пособиям.

Из пояснений истицы также следует, что она 3 декабря 2007 года получила у нотариуса Ардатовского района Нижегородской области Свидетельство об удостоверении тождественности с лицом, изображенным на фотографической карточке, и отказалась от своего паспорта по религиозным убеждениям, отправив его в ФМС г. Москву.

В сентябре 2008 года Лобанова Т.М. вновь обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предъявив в качестве документа удостоверяющего ее личность Свидетельство. Однако ответчик отказал истице в принятии документов на назначение социальных пособий, ссылаясь на отсутствие паспорта, а предъявленное истицей Свидетельство не является документом, удостоверяющим личность (справка №85 от 23.09.2008 года). Затем 19 ноября 2008 года Лобанова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о принятии документов на назначение социальных пособий, удостоверив ее личность по Свидетельству. Ответчик принял у истицы заявление на назначение социальных пособий, разъяснив ей порядок назначения пособий, указав на то, что в случае непредставления паспорта, пособия будут назначены только по соответствующему решению суда. Затем в период с ноября 2008 года по май 2009 года Лобанова Т.М. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о применении в отношении нее прямого действия Конституции РФ, удостоверив ее личность по Свидетельству. Однако ответчик отказывал истице в этом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истицы от 19.11.2008г., от 02.04.2009г., от 04.05.2009г., от 22.05.2009г., а также письмами ответчика от 21.11.2008г., от 25.11.2008г., от 04.05.2009г., от 10.06.2009г., и не оспариваются сторонами. Из пояснений сторон также следует, что Лобанова Т.М. 02.11.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальных пособий, которое было принято ответчиком, но ответчик разъяснил истице, что пособия будут назначены лишь на основании соответствующего решения суда.

В