ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ 4 страницаДля правящей элиты характерны высокая степень самообладания, способность убеждать, применять силу, когда это необходимо. Само же управление осуществляется посредством силы или с помощью убеждения. Если правящая элита неспособна проявитькакое-либо из этих качеств, она уступает место другой элите. Между элитой и массой происходит непрерывный обмен: худшая часть элиты перемещается вниз, а лучшая часть массы — вверх, заполняя освободившееся место. Процесс обновления пополнения высшего Парето называет «циркуляцией элит». Этот процесс возможен, если правящий слой открыт для замещения. В противном случае элита деградирует, а наиболее способная часть низов обретает способностьприменить насилие для захвата власти, Парето утверждает, что политические революции происходят вследствие накопления в правящем слое элементов низкого качества, обусловленного замедлением круговорота элиты. Революция выступает как альтернатива циркуляции. Она нужна для резкой насильственной смены состава правящего слоя. При этом вождями революции становятся представители того же высшего слоя, потому что они обладают для борьбы необходимыми качествами. В историческом развитии общества элиты постоянно сменяют друг друга. При этом происходит не просто замена состава элит. Чередуются типы элит. Тех, кто управляет посредством убеждения, подкупа, обмана, манипуляции, Парето называет «лисами». Тех, кто отдает приоритет насилию, проявляет агрессивность, непримиримость, упорство, — «львами». Оценивая творчество Парето, следует подчеркнуть его вклад в формирование представлений об обществе как системе, факторах и условиях ее равновесия. Важное значение имеет анализ мотивации человеческих действий («логических» и не логических»), а также циркуляции элит.
2.5. Современная социология На основе классических принципов, выработанных Дюркгеймом, Вебером и Парето, формируются различные школы и направления современной социологии. Обычно под школой понимают группу специалистов, работающих в рамках самостоятельной исследовательской традиции. В отличие от нее направление объединяет ученых, занимающихся разработкой идентичной проблематики. В результате деятельности разнообразных групп социологов возникают теории, т.е. совокупность идей и принципов, отражающих объективные закономерности общественной жизни. Различные школы, направления и теории можно условно «уложить» в три группы парадигм объясняющей, понимающей, изменяющей социологии. Начнем с чикагской школы эмпирической социологии — группы американских ученых, установивших новый стандарт социологического исследования — опытный. Формирование стандарта, опирающегося на наблюдение, эксперимент, математические методы обработки информации, актуализировало проблему: что может социология. Может ли, например, социолог принимать участие в управленческих решениях? В отличие от классиков, новое поколение социологов дало положительный ответ. Так, первый декан первого (1892) в мире факультета социологии А. Смолл (1854-1926) ориентировал исследователей на выработку рекомендаций для руководителей по совершенствованию деятельности тех или иных институтов посредством «социальных технологий». Он утверждал, что каждое такое исследование должно начинаться с составления теоретически обоснованной программы и рабочего плана. В результате распространения заказных эмпирических исследований правящие и деловые круги США стали рассматривать социологию как «социальную инженерию», обеспечивающую управленческий персонал компаний исходной информацией для принятия оптимальных решений, а социологов включать в процесс разработки и внедрения управленческих проектов. Так, большую известность получили хоторнские эксперименты, проводимые Элтон Мейо (1880-1949). Они позволили сложить новые представления о поведении человека в производственных процессах. По мысли Мейо, в индустриальном обществе идут разрушительные процессы дезинтеграции людей. Они во многом обусловлены бюрократической формой управления, основанной на административном принуждении. Отсюда подчеркивалась роль социально-психологических факторов в решении вопросов повышения производительности труда. В частности, это: 1) уровень доверия и доброжелательности людей, чувство товарищества и взаимопомощи; 2) демократический стиль административного руководства; 3) участие работников в общих делах, стабильность и престижность их положения и др. В итоге организаторы эксперимента пришли к выводу, что решающим моментом эффективности производственной деятельности являются: взаимоотношения работников; корпоративный дух; реальный уровень сплоченности трудовых коллективов. Для их достижения необходимы новые средства организации и управления производством, ориентированные больше на людей, чем на продукцию. Формирование такого стандарта социологических исследований определило управленческий характер этой науки. В этих условиях от социолога требовалась строгая объективность, идеологическая нейтральность, следование так называемому «научному» методу: постановка проблемы, выдвижение и обоснование гипотез, сбор эмпирических данных, их анализ, обобщение и т.д. Однако по мере расширения масштаба прикладных исследований сужался диапазон сугубо научной деятельности, в результате чего специалисты стали замечать «распредмечивание» социологии, мелкотемье, поверхностность практических рекомендаций. Поэтому предпринимаются усилия по созданию приемлемой для эмпирических исследований теории. Одна из удачных попыток решения этой задачи принадлежит функциональной школе США. Основатель этой школы Толкотт Парсонс (1902— 1979) полагал, что эмпирическая работа социолога обретает смысл благодаря определенной системе координат категорий. По аналогии с системой координат в биологии (организм — среда) он вводит систему координат в социологию: «действующее лицо — ситуация». Для этого ему понадобился функциональный анализ «осложняющих обстоятельств», возникающих в результате взаимодействия субъектов действия, например, личности и общества. В своей схеме Парсонс представил общество и личность как две относительно самостоятельные подсистемы общей системы действия. Сюда же он включил еще две подсистемы — поведенческий организм и культуру. В схеме Парсонса понятие «роль» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с определенной социальной структурой. От стандартизации поведения действующих лиц зависит устойчивость социальных структур. Отсюда особое значение имеет процесс интериоризации (усвоение культурных образцов) и социализации (усвоение групповых стандартов). Эти процессы связаны с исполнением основных подсистем общества функций адаптации, целедостижения, интеграции и латентности (об этом подробнее в гл. 4). Парсонс утверждал, что предложенная им система координат в социологии претендует на всеохватность и универсальность. Однако далеко не все его последователи согласились с этим. Например, Роберт Мертон (1910) призывал социологов не к общим рассуждениям, а к изучению реальных последствий функций социальных систем. В этих целях он предложил «теории среднего ранга», которые, как уже отмечалась в гл. 1, находятся между частными гипотезами и общей теорией. Определив таким образом поле исследования, Мертон выдвинул ряд ключевых постулатов (принципов) функционализма: «постулат функционального единства» у согласно которому общество представляет собой единую систему, все части которой работают согласованно; «постулат универсальности», согласно которому всякий элемент социальной структуры имеет положительную функцию в рамках целостной системы; «постулат необходимости», согласно которому любой элемент социальной структуры является необходимой частью в рамках целого; «постулат динамического равновесия», согласно которому всякая социальная система имеет специальные механизмы, сохраняющие ее в равновесии или после его нарушения возвращающие в прежнее состояние. Функциональный анализ рассматривает только стандартизированные объекты, т.е. повторяющиеся, типовые социальные явления (структуры, институты, роли и т.д.). Объективные следствия, которые проистекают из того или иного социального явления, составляют главное содержание функции. Поэтому функциями признают те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы, а дисфункциями — те, которые ослабляют саморегуляцию этой системы. Еще одна попытка создания приемлемой для эмпирических исследований теории была предпринята школой символического интеракционизма. Ее основатель Джордж Мид (1863—1931) исходил из того, что общественную жизнь людей можно понять только путем рассмотрения принципов поведения индивидов. Он концентрирует внимание на «смысле», который вкладывают действующие лица («акторы»), когда они вступают в «интеракцию» (взаимодействие). Эта теория детально рассмотрена в гл. 6. Поэтому здесь лишь вкратце объясним ее содержание. За актами поведения людей всегда стоят общественные символы. Например, отказ от участия в войне для одних означает личную трусость, а для других — пацифизм. Такого рода символы возникают только во взаимодействиях людей. Человек как бы примеряет их на себя, объясняет себе их значение, определяет на этой основе свое поведение. В рамках «понимающей» социологии работали школы феноменологии и этнометодологии. Феноменологическая традиция заложена Альфредом Щюцем (1899-1959). Он построил теорию интерсубъективного мира повседневной жизни (ее называют социологией повседневности). По мнению Щюца, социальный мир существовал задолго до нас и интерпретировался предками. Благодаря воспитанию в семье и школе мы приобщаемся к этим интерпретациям, что помогает нам легко ориентироваться в привычных ситуациях. Сложнее строить свои отношения с незнакомыми людьми, потому что трудно определить значимость для них сложившейся ситуации, приемлемую модель поведения. Поэтому свойственные для повседневного взаимодействия идеализации помогают нам преодолеть ограниченность индивидуального опыта. Идеализации формируют стандартизированную структуру восприятия социального мира. Гарольд Гарфинкель (1917), основатель школы этнометодологии, разработал ряд методов анализа повседневных форм речи для выявления скрытых структур поведения людей. Такие формы речи он называет индексивными выражениями. Именно они обеспечивают «фоновое взаимопонимание». Например, чиновники, обсуждая какой-то вопрос, подразумевают, публично не высказывая, некий смысловой «фон» (регламент работы). Для того, чтобы узнать «тайну» повседневного поведения, Гарфинкель предложил в подобных ситуациях резко нарушить привычный порядок взаимодействия собеседников. Особняком стоят конфликтологические теории. Они не разрабатывались национальной американской школой и составляют одно из направлений современной социологии. Видный специалист в этой области, немецкий ученый, работающий в Англии, Ральф Дарендорф (1929) пытается выявить позитивные функции конфликта в нормальных условиях социальной жизни. Он полагает, что конфликт связан с интересом. Для того чтобы понять природу конфликта, надо понять природу защищаемого интереса: объективного (латентного) и субъективного (явного). Их противоречие обнаруживается уже в самом начале конфликта. Содержание конфликта связано с характером власти, ресурсами, которыми она распоряжается. Неодинаковый доступ людей к ресурсам влечет за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов находится стремление людей к перераспределению власти. И поскольку одно перераспределение власти влечет за собой другое, конфликты имманентно присущи обществу. Они являются нормой общественной жизни, служат средством реализации интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей.
2.6. Развитие социологической мысли в России Существует мнение, что начало русской социологии было положено в Париже. Десять лет спустя после смерти Конта, в 1867 г., его ученик Эмиль Литтре (1801—1881) и русский ученый Григорий Николаевич Вырубов (1849—1913) основали журнал «Позитивная философия. Обозрение». Пожалуй, не было русского мыслителя, который, приезжая во Францию в 70-е гг., не встречался бы там с Г.Н. Вырубовым и не испытывал на себе его влияния. К ним принадлежали П.Л. Лавров, Е.В. де Роберти и др. Факт сам по себе любопытен. Однако примерно в то же время в Санкт-Петербурге вышли в свет две книги: А.И. Стронина «История и метод» (1869) и П.Ф. Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего» (1872). Оба ученых были позитивистами. С их точки зрения, прогресс социальной науки находится в прямой зависимости от освобождения ее от всякой метафизики. Социология обязана формулировать объективные законы, не зависящие от морально-психологической позиции исследователя. В процессе становления русской социологии выделяются субъективная и объективная школы, психологическое и марксистское направления. Были и другие течения (географическое, органическое), но они не имели существенного влияния на этот процесс. Субъективная школа возникла в конце 60-х гг. и существовала до начала XX в. Ее ведущие теоретики — П.Л. Лавров (1828-1900) и Н.К. Михайловский (1842—1904). Обычно субъективизм в социологии представляется как сугубо русское явление. Между тем, сам термин «субъективный метод» был взят Лавровым из поздних работ Конта. Он считал, что между обществом и природой существует громадное различие. Объекты природы не обладают такими качествами, как воля или нравственность, и потому распространение методов естествознания на познание общества «омертвляет» его. Для того чтобы понять человеческое (общественную жизнь), следует использовать сугубо «человеческие» средства познания (нравственная оценка, например). Именно так и подходил Лавров к основным вопросам социологии. Центральной для него стала теория прогресса, определяющая развитие общества через единство солидарности и сознания личности. Ведущей силой социального развития является критически мыслящая личность. В связи с этим он обращается к русской демократической интеллигенции с призывом вспомнить о долге, который она обязана вернуть своему народу. Ведь неисчислимые жертвы людей позволили ей совершенствовать свою мысль. Единственно возможной целью прогресса Лавров считает устойчивую солидарность*, и потому он определяет прогрессирующим то общество, «в котором формы, обусловливающие солидарность, позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает? солидарность общества». Весомый вклад в формирование и развитие субъективного метода внес Н.К. Михайловский, который полагал, что социолог в отличие от естествоиспытателя не может строить свою науку беспристрастно, так как ее объектом является чувствующий человек. Он. подчеркивал, что в познании индивидуально-личностные (субъективные) оценки; и выводы объективного анализа настолько переплетены, что результатом: его может быть лишь, тот специфический итог, который называется «правдой». Михайловский различал два вида «правды»: ту, в составе которой доминирует объективно-научный познавательный акт (правда-истина), ж ту, основу ко- торой составляет нравственно-мировоззренческая оценка (правда-справедливость). Соответственно он проводит различие между «социологией как наукой» и «социологией как учением» об обществе. Его парадигма социологии была основана на компромиссе между объективным и субъективным подходами. Большое внимание уделял Михайловский проблеме «героя» и «толпы». Для него «герой» — зачинатель, способный увлечь своим примером на хорошее или дурное. «Толпа» как бы растворяет в себе индивидуальные особенности человека, лишает его воли, провоцирует на подражание. Личность, подчеркивал он, весома только в социальной среде. Всякое подавление личности наносит вред обществу, и наоборот. Сама личность — это человек, пытающийся синтезировать собственную пользу с общественной. Исходя из этого, Михайловский критиковал органицизм, дарвинизм и марксизм. Он считал, что органицизм печется о благе общества — организма, дарвинизм — о благе вида, марксизм — о благе класса, а интересы личности отодвигаются на второй план. Тема борьбы за индивидуальность как часть общей борьбы за человеческое достоинство и справедливость составляла основное содержание субъективного метода, его гуманистическую сущность. Основателями объективной школы были Е.В. де Роберти (1843-1915) и М.М. Ковалевский (1851-1916). Программа объективной социологии намечена в трудах де Роберти, которая включала три цели: 1) построить биосоциальную гипотезу о природе надорганического, суть которой заключается в следующем: если общественное явление и следует за биологическим фактом, то оно всегда предшествует факту психологическому, и только из глубины «соборной или коллективной души» может выделиться «моральная личность»; 2) определить метод, пригодный для изучения социальных фактов, в качестве которого выступает индукция, но не традиционная («причина — следствие»), а современна л («причина — следствие — причина»), позволяющая анализировать факты с телеологической точки зрения; 3) установить общий закон, объясняющий социальную эволюцию. Это закон четырех факторов культуры. Де Роберти рассматривает эти главные факторы культуры на примере жизнедеятельности отдельной личности, полагая, что каждый человек в своей жизни попеременно может становиться ученым, философом, художником, практиком. В любом из этих качеств он начинает с того, что наблюдает нужное ему явление, затем составляет о нем свое суждение и лишь после этого выбирает способ действия. Систематизация объективной социологии была осуществлена Ковалевским. Решая эту задачу, он разрабатывает сравнительно-исторический метод и устанавливает правила его применения: 1) максимально широкая основа сравнения и сопоставления социальных фактов; 2) использование достижений всех наук, привлекаемых к решению проблемы, и сопоставление их результатов с целью обнаружения: повторяемости; 3) учет всестороннего, системного характера общественной жизни; 4) конкретно-исторический подход к развитию каждого народа в контексте общих закономерностей. Общественные явления Ковалевский пытался объяснить путем анализа их происхождения. Исходя из этого, он рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности и государства. Для него процессы возникновения классов и государства не связаны между собой. Социальная дифференциация зависит от разделения труда, которое, в свою очередь, вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причина образования классов — экономический и биологический факторы, причина же возникновения государства коренится в психологическом факторе. Результатом последовательного применения объективного метода Ковалевского стала теория прогресса. Содержание прогресса связано с расширением сфер солидарности, признаком чего является расширение сферы замиренности. Солидарность людей он считал нормой, а классовую борьбу отклонением от нее. Даже между трудом и капиталом, по его мнению, разобщенность не растет, а уменьшается. Психологическое направление в русской социологии разрабатывали Л.И. Петражицкий (1867-1931) и Н.И. Кареев (1850-1931). В качестве центрального понятия социологии Петражицкий выдвигает социальное поведение и его мотивы (эмоции). Он утверждал, что психологи абсолютизировали контовское деление психической жизни на чувство и волю. Чувство, являясь первым (физиологическим) этажом, пассивно, а воля, будучи вторым (психическим) этажом — активна. Здесь упущено передаточное звено — эмоции, которые являются двигателем поведения человека. Посредником между конкретным поведением и «народной психикой» выступают нормы-законы. Другой представитель этого направления Кареев предложил заполнить пробел контовской классификации наук психологией (между биологией и социологией). Центральным понятием его социологии является личность, которая рассматривалась как субъект психических переживаний, мыслей и чувств, желаний и стремлений, составляющий исходный пункт социальных процессов. Личность в теории Кареева — субъект истории, соединяющий в себе антропологическое, психологическое и социологическое начала. Общество, или «надорганичес-кая среда», представляет собой сложную систему психических взаимодействий личностей. Эта среда подразделяется на культурные группы и социальную организацию. Первая является предметом индивидуальной, а вторая — коллективной психологии. Основанием социальной среды выступает положение личности в обществе: место в социальной организации — политический строй; область частных отношений — юридический строй; роль в хозяйственной жизни — экономический строй. Для Кареева социальная организация — показатель предела личной свободы. Видными представителями марксистского направления в русской социологии были Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Плеханов подверг резкой критике субъективистский подход русских народников к оценке общественного развития страны. Они считали, что Россия идет самобытным путем и выступали против искусственного пересаживания капитализма на русскую почву. Плеханов выдвинул иные принципы общественного развития России: 1) установлению социализма должна предшествовать политическая революция; 2) Россия должна пройти капиталистический путь развития прежде, чем будет в состоянии осуществить социалистический переворот; 3) движущей силой социалистических преобразований может быть только промышленный пролетариат, а не «народ», тем более, крестьянство. Плеханову принадлежит ряд книг, в которых он попытался систематически изложить марксизм, его истоки и перспективы. В целом особенности теоретического наследия Плеханова можно свести к следующим положениям: абсолютное убеждение в существовании исторической необходимости; отсутствие существенного различия между исследованием природы и общества; убеждение, что исторический материализм есть «применение» принципов диалектического материализма к обществу. В деятельности Ленина тесно переплетались марксистская теория и революционная практика, поэтому его тексты носят в основном политический характер. Однако многие его работы по содержанию связаны с социологической проблематикой. В них уделено внимание материалам фабрично-заводской статистики:, итогам всеобщей переписи населения, В трудах Ленина нашли освещение такие проблемы, как социальная структура дореволюционного российского общества; рынок и общественное разделение труда; понятия «класс», «эпоха», роль масс в революционных процессах и др. Ленин отличается целостностью социального видения. Подвергая анализу сложнейшие процессы современной ему России, он рассматривал их с точки зрения функционирования всех система образующих связей (техника, население, быт, семья, социальное положение отдельных слоев населения). Требования к социологическому исследованию Ленин изложил в статье «Статистика и социология». Подчеркивая недопустимость какой бы то ни было умозрительности в науке об обществе, он предлагал установить такой фундамент точных и бесспорных фактов, с которыми можно было бы сопоставлять любое «общее» и «примерное» рассуждение. В истории отечественной научной мысли особо выделяется интегральная социология П.А. Сорокина (1889—1968). Он оказал большое влияние на развитие мировой социологии. Значение его взглядов еще не получило глубокой и всесторонней оценки в нашей науке, неоправданно считавшей его американским ученым. Хронологически «русский» период деятельности Сорокина ограничен 1922 г. — годом его высылки из страны. Однако становление социологических взглядов этого ученого происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политический партий, научных школ и тюремных «университетов». По мнению Сорокина, в основе социологического анализа находится взаимодействие людей, которое он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Наряду со стратификацией Сорокин признает наличие в обществе и социальной мобильности. Она может быть двух типов — горизонтальная и вертикальная. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам, привязанностям, потребностям, и, кроме того, — самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность с необходимостью требует организации, а организация немыслима без руководителей и исполнителей, подчиненных. Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек получит возможность развивать свои способности, и помочь в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925), опубликованной в США (материал для нее он собирал еще в России), Сорокин называет революцию «великой трагедией». Революция сопровождается насилием и жестокостью, не приращением свободы, а ее сокращением. Она, по мнению Сорокина, деформирует социальную структуру всего общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий и каждая реформа должна вначале «тестироваться» в малом социальном масштабе. Подводя предварительный итог развитию социологической мысли в России, отметим, что основным школам и направлениям так и не суждено было получить нормального развития. Не успев оформиться, все они к концу 20-х гг. прекратили свое существование. Утвердившаяся в стране административная система в приказном порядке упразднила социологию, а затем попыталась обосновать свои действия теоретически. Так, в разделе о диалектическом и историческом материализме «Краткого курса истории ВКП(б)» целая область социального знания, а именно — исторический материализм, был возвращен в сферу умозрительной философии, С тех пор на эмпирическое изучение социальной жизни был наложен запрет. Возрождение социологии в середине XX в. связано с ослаблением административной системы, ростками демократизации общественной жизни в стране. Предприятия получили право образовывать собственные фонды стимулирования, что породило потребность в разработке планов социального развития трудовых коллективов. К этой работе стали привлекать социологов. Созданные в 70-е гг. Институт конкретных социальных исследований АН СССР и журнал «Социологические исследования» функционировали в рамках идеологических ограничений, блокирующих развитие отечественной социологической мысли. В конце 80-х гг. социология стала востребована не только обществом, но и государством. Был создан Институт социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ и ряд других центров. Высшие учебные заведения открыли кафедры социологии и специализированные факультеты по подготовке кадров. В настоящее время российскими социологами осваиваются разнообразные методологические подходы и принципы, наработанные зарубежной наукой, формируются собственные школы? проводятся прикладные исследования. Особенностью современного этапа развития социологии в России является разносторонняя разработка теории переходного общества, трансформации его институтов и т.п. Безусловно, знания об этом войдут в копилку мировой социологии.
|
