Приветствую мыслящих! БРОУНу: Если в интернете по какому-то вопросу есть только один источник, а все остальные только копируют информацию из него

БРОУНу: Если в интернете по какому-то вопросу есть только один источник, а все остальные только копируют информацию из него, на мой взгляд такой источник информации не может считаться правдивым –пишите Вы.

Отвечаю:В принципе верное утверждение.Но для меня инет является всего лишь ОПЕРАТИВНЫМ инструменом подтверждение,или опровержения моих конструкций,сложившихся отнюдь не из инетовских знаний,а из анализа как можно большего объема инфы,полученной из серьезных,и весьма объемных, источников.Могу я порекомендовать Вам сейчас прочесть 10 томов Морозова «Христос»в несколько тысяч страниц? Разумеется,нет.И,хотя его выводы и представления в некоторых местах ошибочны,(что естественно),но подсознательно (т.к. я прочел его очень давно) я пользуюся его и интуитивными,и логическими выкладками,что тоже естественно.Но это уже не его,а мои мысли,и мои выводы,сложившиеся из анализа всей последующей аналитической жизни.

Второе: видеть в инете какую-то ОДНУ мысль,высказанную одним автором,и не знать иных источников ЗНАНИЙ,и потому утверждать,что именно оттуда почерпнута инфа,- это свидетельство Вашего узкого внимания,и как результат тиражирования ошибок.Ширше надо смотреть,товарищь,ширше,как советовал некий персонаж.

Почему я считаю это важным? Потому что без указания источника нет гарантии, что всё это не выдумано – вновь недоумеваете Вы.

Вы,видимо,не понимаете,что есть процесс мышления,и анализа.Это есть процесс сопоставления,сравнения различных знаний,фактов,утверждений,мнений,домыслов,догадок и т.д. со своими соображениями по данному вопросу,т.е. это и есть ВЫДУМЫВАНИЕ.Из этого определения (по логике) следует,что и та инфа,на которую Вы требуете ссылок,тоже в свою очередь есть не что иное,как процесс сопоставлений,сравнений,утверждений и т.д. какого-то автора,т.е. опять же ВЫДУМЫВАНИЕ.Избавляйтесь от канонизации прочитанного где- либо текста,не должно быть НИКАКОГО авторитета несокрушимого.Все в движении,ибо остановка – смерть.Потому я не раз писал – НЕ ВЕРТЬ НИ ОДНОМУ МОЕМУ СЛОВУ.Все подвергайте критике,но критике АРГУМЕНТИРОВАННОЙ,ФАКТОЛОГИЧЕСКОЙ,ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ. А не подобной известному участнику нашего сайта – дед все врет! И на этом ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ исчерпывается.!Это уровень детского сада.

РАСТОНу: А не лучше ли обратиться к своим корням, которые находятся не в религии, как нам пытаются преподнести. Корни русского народа (далее я буду использовать словосочетание “ русскоговорящий народ “, как более точное) находятся в РУССКОМ ЯЗЫКЕ- пишите Вы.

Есть несколько возражений по Вашему утверждению.

Первое:глубочайшее заблуждение(если это не нечто большее), утверждать что Русский,и русскоговорящий - это одно и то же.Русскоговорящим может быть и негр,и китаец,но от этого они не станут русскими.Расы отличаются на генетическом уровне,и валить всех в кучу лишь по общности языка,-это предельная глупость.

Второе: что имеется в виду,кагда Вы говорите – корни русского народа? Если Вы говорите о мировоззрении,то это ЕДИНЕНИЕ себя с ОТЦОМ.Так наши предки ощущали себя на планете,потому что были не изготовлены,а РОЖДЕНЫ БОГОМ,и считали себя СЫНАМИ БОГА_ ОТЦА.Если Вы говорите о кровном единстве,то это и есть единство на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне.Отсюда закон Рита,и строжайшее соблюдение ЦЕЛОМУДРИЯ,т.е мудрость в ЦЕЛОМ,а не в дробном.Именно так РАСА сохраняла свои корни,но захватчики всю свою мощь направили на разжижение крови,на смешение кровей,то есть превращение «русских» в «русскоговорящих».

Это значит, что большинство ответов на вопросы о путях дальнейшего развития страны и народа можно получить из анализа структуры русского алфавита, фраз и слов русского языка." Вот откуда предлагает Фатеев получать нужную информацию и показывает системный подход и примеры этого. Вселенная получается ближе к К.Кастанеде. "ded" также пытается это делать со словами русского языка, но без системного подхода у него получается информационный шум. Кстати, на приближающийся кризис он указал ещё в 2000году – очередной Ваш перл.

Отвечаю:мыслящие человеки озабочены сейчас не «вопросами о путях дальнейшего развития страны и народа»,а о ближайшем буду щем планеты Земля,и всего человечества,частью которой (и только частью) является страна,и народ.Именно о ее судьбе,т. к. судьба каждой отдельной страны,как чисто людского изобретения,находится в зависимости от судьбы планеты,которую ждет ВЕЛИЧАЙШЕЕ обновление.Ну а утверждение,что пути развития страны,как и народа,можно определить из АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ ЯЗЫКА,- это шедевр «мысли»,достойной прими Мира по идиотизму.Если Вы хотите хоть что-то понять,то Вам следует быть ближе к ИСТИНЕ,т.е. к ОТЦУ,а не к Кастанеде,от которого Вселенная так же далека,как и от подобных Вам цитирующих.У dedа и в мыслях нет заниматься этой чушью со словами русского языка.Вы привели длинную цитату из какого-то Фатеева,и на этом основании пытаетесь цитатой убеждать о каких-то словесных галлюцинациях.Я не исключаю,что Вы в своей жизни прочитали еще какую-то книжку,будете что-то цитировать и из неё.Но попытайтесь самостоятельно помыслить,хотя с непривычки это будеть очень трудно.Желаю удачи!